Deconstructive fish

[rafas2005]

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha:
Objetivo usado: Carl Zeiss Planar T* 50mm F1.7

 

[Stella]

muy creativa, como fotografía no me termina de convencer

[magamaga]

Extraña imagen... Podrias contar un poco como la has creado? Gracias

[nomolanada]

No considero estos pocesos como fotografías, de hecho la foto no representa ni 1/3 de la imagen que se muestra. Esto para mi es un trabajo más artístico que fotográfico.

Las fotografías me gustan que sean eso, fotografías, ajustadas de acá o allá, pero fotografías. Esta para mi no lo es, por tanto no la puedo valorar como tal.

Como "creación"artística está claro que una currada, y que tienes un gran manejo de los programas de edición, sin que me termine de convercer pues no me transmite nada.

Espero que no te parezca mal , no pretendo ofender ni descalificar tu trabajo, simplemente mis gustos no van en esa línea.

Un saludo.

[Toshiki]

Me pasa un poco como a nomolanada, no acabo de ver esto como una fotografía. Está bien hecho, si, pero es tan brutalmente abstracto que me deja un poco indiferente. Ojo, reconozco que está muy bien trabajado a nivel técnico, pero me pasa que no se por donde cojerlo, nunca he entendido el arte abstracto.

[aov]

Pues voy a discrepar desde mi humilde opinión si para obtener la toma se ha usado una cámara para fotografía algún sujeto existente es una fotografía, más o menos abstracta con más o menos edición, luego ya esta la cuestión de gustos.

[viejo topo]

Entendiendo lo que quieren indicar los compañeros e incluyéndome entre aquellos que desarrollan un tipo de fotografía más directa, creo que en el panorama actual del arte no es lógico hablar de si esto es o no una fotografía porque sería dar la espalda a la realidad.

Citando algo que ya indiqué en otro hilo, ya desde comienzos de los 80  surge una nueva actitud artística que establece una fluidez de relaciones entre pintura, escultura, instalación y fotografía para intentar ofrecer una imagen directa del mundo y con ello el fin de su especifidad como medio. Günter Förg o Robert Rauschenberg, entre otros, son algunos ejemplos de ello.

Y es que, curiosamente, la fotografía adquiere protagonismo cuando se separa de las convenciones de la práctica y de la tradición fotográfica, al desaparecer las fronteras entre medios. El estado actual del Arte (y esto ya viene de bastante atrás) no es de separación de disciplinas sino de integración de las mismas y la ruptura con la estética tradicional todavía es más antigua.

Si bien la obra destaca por su componente plástica, hay algo en ella que no me acaba de convencer, la veo muy fría y tal vez falta de fuerza (aunque igual es eso lo que buscas), pese a que valoro la dificultad del trabajo y su originalidad.

A nivel conceptual creo ver una cierta búsqueda de movimiento, pero pienso que ayudaría a ello un marco más panorámico y un mayor desequilibrio en los elementos.

Saludos.

[Dco]

Creo que no tiene sentido la discusión sobre si la imagen es fotografía o no. Simplemente porque es imposible llegar a aún acuerdo común por la propia subjetividad inherente al tema. Para mí queda claro que el resultado es una imagen, que no una fotografía, aunque evidentemente se haya hecho partiendo de materias primas fotográficas. ¿Diseño gráfico? No creo que importe, pero estando como estamos en un foro de fotografía, en mi caso las capacidades para valorar la magnitud de algo así, están bastante limitadas en el plano técnico, por no disponer yo de conocimientos suficientes para valorar la elaboración de la obra. Sí puedo decir, por ser común a las disciplinas de la imagen, que me gusta la combinación de colores escogida y el viñeteado, la textura no me acaba de convencer, porque si no me equivoco, según el título representaría una especie de criatura marina, y dicha textura la asocio más a una pared o un elemento sólido, más que al agua. Y volviendo al título, si de hecho se representa un pez o animal de ese estilo, no me parece que quede claro en la imagen por sí sóla. Incluso la representación más icónica del pez, siempre lleva cola, y esos apéndices tipo antenas que se ven, no los percibo como tal. De hecho esa fue mi primera impresión después de leer el título, una criatura de estilo abisal (Con elementos de esos bioluminiscentes que usan para atraer a sus presas en la parte frontal y con pinchos para defenderse), pero nada más verla, el efecto fue que se ampuntaba de derecha a izquierda, de ahí mi extrañeza ante la ausencia de cola. Según escribía el mensaje, me dí cuenta que podría ser al revés e ir de izquierda a derecha (Cosa lógica, al ser esa la dirección normal de lectura de una imagen), siendo esas antenas realmente la cola, pero me parece interesante ponerlo de manifiesto.
Saludos
 

[zend]

Me gusta la foto Cierto es que no es una fotografía al uso, pero tampoco está en la sección "bodegon" jeje. Desde luego no me parece menos fotografía que un HDR agresivo

Me gusta bastante.

[klentax]

Esta pieza de arte digital tiene lo mismo de fotografía que un collage hecho con trozos de fotografias. El elemento fotográfico entra en juego como un segundo plano, como parte de material de construcción de la pieza artística. Aún así, se puede valorar, criticar igual ya que todas las disciplinas artísticas comparten ciertos rasgos en común, sobretodo estéticos.

En cuanto a mi crítica, coincido con nomolanda. Me deja frío. No me transmite nada aunque a nivel estético es impecable con esas deformaciones en ojo de pez y fugas circulares. A nivel técnico resulta intachable salvo por (en mi opinión) el tercio inferior de la esfera lo veo demasiado subexpuesto... le vendría bien que se le recuperara algo de información.


saludos

[fragglerock]

Entendería este debate si no fuera porque la foto está colgada en el foro de arte digital y abstractas

A mí ésta no me gusta, así como algunas anteriores del mismo autor me gustaron mucho, supongo que perdió un poco la capacidad para sorprender ya que la estructura y el tratamiento es muy similar.

Saludos.

[guinarda]

Como idea (homenage a Jacques Derrida) me parece buena, como trabajo creativo también...y como fotografia ya te lo han dicho todo.

[desdelparque]

Me gusta la originalidad del trabajo. Es fría la imagen porque el pez está en el agua, su ámbito es ese cian que lo rodea. Se le puede achacar algo de falta de movimiento, tal vez esté demasiado solo, tal vez. Dejo este link para el que le interese: http://es.wikipedia.org/wiki/Deconstructivismo
Slds.

[gustigolf]

Me parece muy buena en todos sus aspectos, título, color, montaje, concepto, etceteras....

Un abrazo

[Mika]

 La foto ha entrado en la Galería Pentaxeros