"macro" con el kitero

[cong]

Hola

Pruebas de las cualidades del kitero 18-55 wr como macro.

PENTAX - PENTAX K-5 - 55mm - 1/125s - f/6.3 - ISO: 80 - Flash: No - Fecha: 2011:04:18 12:37:09
Objetivo usado: smc PENTAX-DA 18-55mm F3.5-5.6 AL WR

PENTAX - PENTAX K-5 - 42.5mm - 1/13s - f/8 - ISO: 80 - Flash: No - Fecha: 2011:04:18 12:37:10
Objetivo usado: smc PENTAX-DA 18-55mm F3.5-5.6 AL WR

[oscarpentax]

Estan muy bien, me parece sorprendente la capacidad macro que tiene este kitero, un objetivo barato y aparentemente muy flojo. Es un objetivo que te da muy buenas fotos si le encuentras su punto.

un saludo 

[billy]

Pero macro porque? Yo solo veo fotos de flores ,muy bonitas y nitidas  por cierto , y con un bokeh muy agradable aunque la composicion es mejorable pero la macrofotografia es otra cosa muy diferente.

[cong]

Gracias Oscar.
A pesar de que ya están en mi firma todavía no he recibido los Sigma con los que espero sacar mas partido a la K5.

Un saludo

[cong]

Pero macro porque? Yo solo veo fotos de flores ,muy bonitas y nitidas  por cierto , y con un bokeh muy agradable aunque la composicion es mejorable pero la macrofotografia es otra cosa muy diferente.

Ya se que no es un macro 1:1 pero la flor central mide 1,5 cm de diámetro en la realidad. Por eso lo he puesto entrecomillado en el asunto.
Te agradezco los comentarios. ¿Puedes aconsejarme como mejoraría la composición de ese mismo motivo?
Hasta luego

[Archimboldi]

Pues estas fotos que pones creo que dicen cual es la mejor virtud del kitero: su distancia mínima de enfoque. A mí me ha costado sacarle partido, pero como dice Óscar, hay que encontrarle su punto. Yo apreciaba una notable falta de nitidez. Para conseguir una buena nitidez cierro el diafragma a f/9 o similar. Por lo demás, me parece bieno en construcción, velocidad de enfoque y, por supuesto, su sellado.

Saludos

[oscarpentax]

Si cuando digo "capacidad macro" me refiero a eso, un pseudo-macro nada de macrofotografía. Eso esta claro.
La distancia minima de enfoque (25 cm) me parece simplemente genial, sin ser la ostia es bastante cojonudo, dicho a lo bruto.

La primera son unas hormiguitas manteniendo la distancia minima de enfoque y la otra una pinza dentro de la "zona naranja" de enfoque del 18-55.
 

Este objetivo si tiras fotos "a boleo" tienes todas las papeletas de que la foto te salga mal, con falta de nitidez o desenfocada incluso.. y de ahí le viene la fama... pero si te relajas y le buscas el punto tambien se pueden conseguír fotos muy buenas. Yo estoy muy contento con este.

[billy]

Ya se que no es un macro 1:1 pero la flor central mide 1,5 cm de diámetro en la realidad. Por eso lo he puesto entrecomillado en el asunto.
Te agradezco los comentarios. ¿Puedes aconsejarme como mejoraría la composición de ese mismo motivo?
Hasta luego

Si,me fijé ,me fijé en las comillas.
Pues para mejorar la compo...no te lo tomes a mal porque lo digo con toda la buena intencion del mundo pero te aconsejaria que buscases otras flores mas grandes.
Es como intentar fotografiar moscas con el kitero,saldran pequeñas ,no hay otra.
Este hecho hace que la foto tenga grandes espacios que rellenar y en este sentido creo que el formato horizontal "llena" mas que el vertical aparte de que la luz está mas bien resuelta porque es menos dura y no genera sombras duras.
Lo ideal en esta foto seria disparar a una apertura grande para aislar perfectamente del fondo  pero eso este objetivo no puede hacerlo porque no es muy luminoso  asi que a f:8 está bien para al menos ganar nitidez ,pero a esta apertura  se ve el fondo ,especialmnete lo que está mas cerca de la flor que son las ramitas  y aqui el problema,la flor está "encima " de las ranmas confundiendose con ellas porque no estan muy desenfocadas,lo ideal hubiera sido agacharte un poco por decirlo de alguna manera y separar la flor de las ramas llenado mas espacio y se hubiera visto  mejor el contorno de la flor.
Saludos.

[cong]

Ya se que no es un macro 1:1 pero la flor central mide 1,5 cm de diámetro en la realidad. Por eso lo he puesto entrecomillado en el asunto.
Te agradezco los comentarios. ¿Puedes aconsejarme como mejoraría la composición de ese mismo motivo?
Hasta luego

Si,me fijé ,me fijé en las comillas.
Pues para mejorar la compo...no te lo tomes a mal porque lo digo con toda la buena intencion del mundo pero te aconsejaria que buscases otras flores mas grandes.
Es como intentar fotografiar moscas con el kitero,saldran pequeñas ,no hay otra.
Este hecho hace que la foto tenga grandes espacios que rellenar y en este sentido creo que el formato horizontal "llena" mas que el vertical aparte de que la luz está mas bien resuelta porque es menos dura y no genera sombras duras.
Lo ideal en esta foto seria disparar a una apertura grande para aislar perfectamente del fondo  pero eso este objetivo no puede hacerlo porque no es muy luminoso  asi que a f:8 está bien para al menos ganar nitidez ,pero a esta apertura  se ve el fondo ,especialmnete lo que está mas cerca de la flor que son las ramitas  y aqui el problema,la flor está "encima " de las ranmas confundiendose con ellas porque no estan muy desenfocadas,lo ideal hubiera sido agacharte un poco por decirlo de alguna manera y separar la flor de las ramas llenado mas espacio y se hubiera visto  mejor el contorno de la flor.
Saludos.

Gracias por los consejos. La verdad es que si no es el límite del objetivo está muy cerca de ello. Las fotos las hice tumbado en el suelo y la distancia mínima de enfoque la apuré al máximo.No me lo he tomado mal, la pregunta te la hacia para mejorar que es el objetivo de estas pruebas.
Saludos