03-Cero Tres. Antes era El pellejo de las horas.

[Barrako]

No sé. Creo que no logro seguirte. Pero lo que para mi es seguro es que esas fotos son lo que quise que sean y para mi es así como son. Si me arrepiento de haberles puesto título es porque esas palabras no dicen nada de esas fotos. La imagen de que el tiempo pueda tener pellejo es como un plano paralelo al de las fotos, no las toca nunca, no dice nada de ellas. Esas fotos son lo que todas las mías, pura materia. Uno puede pensar algo metafísico de la fotografía, pero no tengo para decir nada metafísico de una foto. Ni mía ni de nadie. Eso podría haberlo pretendido Heidegger. Yo creo que la fotografía no se lee. No es texto. No transcurre. No tiene antes ni después. Es el instante, lo demás no es fotografía sino literatura. Es lo que creo y no espero que nadie esté de acuerdo conmigo.
Cuando uno comenta hace analogías pero todo eso es como si de la foto. No la foto. Quizá yo me haya ido de boca con algún comentario. No sé. Me fastidio mucho conmigo cuando digo algo de tal modo que en lo que digo pueda confundirse palabra con fotografía.

PE A mi me gustan los ISO altos, me gusta el ruido así como antes me gustaba el grano. No son lo mismo pero a mi me gustan como si lo fueran. Esas fotos tienen tanto ruido como quise que tengan. Algo. Muy poco.

[reptil1-1]

Yo creo que la fotografía no se lee. No es texto. No transcurre. No tiene antes ni después. Es el instante, lo demás no es fotografía sino literatura. Es lo que creo y no espero que nadie esté de acuerdo conmigo.

  Hola Barraco. No, no estoy de acuerdo con tigo. La fotografía es mucho más que un instante para mí. Puede ser expresiva, representar sentimientos tanto físicos como emocionales, contarnos una historia o decirnos lo que ya no hay; o símplemente mostrarnos una imagen bonita. Todo con una instantanea, y depende de quien la mire. De hecho creo que es lo que pretendes con tu serie, expresar algo.

  Referente a tus fotos, puedo ver la intención, o lo que creo que es tu intención, pero me dice más el título que las fotos. Tal vez no veo lo que quieres mostrar pero si es, como yo lo aprecio, el paso del tiempo, supogo que a corto plazo puesto que hablas de horas, y su consecuencia; veo unas imáganes demasiado superficiales y vacías a la vez. Sin embargo si el título fuese: el pellejo de mis horas, que creo que no es el caso, estarían llenas de expresividad.

   Un saludo.

   

[mikelanto]

Me encanta el título y la mirada. Creo que te funcionarían mejor en clave alta.

[Barrako]

Yo creo que la fotografía no se lee. No es texto. No transcurre. No tiene antes ni después. Es el instante, lo demás no es fotografía sino literatura. Es lo que creo y no espero que nadie esté de acuerdo conmigo.

  Hola Barraco. No, no estoy de acuerdo con tigo. La fotografía es mucho más que un instante para mí. Puede ser expresiva, representar sentimientos tanto físicos como emocionales, contarnos una historia o decirnos lo que ya no hay; o símplemente mostrarnos una imagen bonita. Todo con una instantanea, y depende de quien la mire. De hecho creo que es lo que pretendes con tu serie, expresar algo.

Qué tal Reptil, para pensar la fotografía a tu gusto no necesitás estar de acuerdo o de desacuerdo ni conmigo ni con nadie. Alcanza con que vos sepas lo que querés y lo lleves adelante con compromiso.
Si estás de acuerdo con esto, estamos de acuerdo en todo, porque, al menos para mi, de lo que se trata es de que cada quien fotografíe como le venga la reverendísima gana.
Otro capítulo es si uno a la instantanea le pone más que el instante. Yo pienso que eso es lo que va del deseo (la intensión) a la lectura, o sea el antes y el después de la toma. Y eso, mi estimado pentaxero, es lo que vos atesorás y lo que yo elimino.
Pero sobre esa decisión no estoy ni en acuerdo ni en desacuerdo con vos porque eso no me compete ni me afecta porque no soy quien para definir qué fotografía debe hacerse, nadie lo es, y porque no le doy derecho a nadie a pensar por mi.
Ya me veo que cuando este hilo se diluya la voy a tener difícil para comentar algo, en tanto no comento técnica porque tal como lo veo, la distancia entre lo que mostramos por la red y una foto copiada es simplemente insalvable, y además creo que la técnica hay que acotarla al plan fotográfico de cada uno, además porque no comento el deseo de nadie, dado que no trabajo de psicoanalista, y no comento lecturas, porque para mi la fotografía no se lee. No sé si no será un Megusta-Nomegusta. Como querría el sofista de Königsberg.

[asdfzz]

curioso!

[DML]

Muy curiosa tu visión del mundo que nos rodea, creo que fijarse en los detalles, como lo haces tú, es muy importante e interesante, además de entretenido.
Un saludo y sigue con tus abstracciones, que siempre está bien comerse el coco un poco.