Primer Objetivo 17-70 vs 18-2x0

[merchanman]

Buenas, a ver si me podei ayudar a decidirme. 

Hasta ahora tenia claro que queria un objetivo todoterreno por la ventaja de la polivalencia y transportabilidad, teniendo en cuenta que ahora mismo el tipo de fotografia que quiero cubrir es la de mis viajes o escapadas.

Pero a base de leer este y otros foros, empiezo a dudar y valorar otras opciones, que dentro de mis posibilidades serian.

Sigma 17-70 2.8-4 y mas adelante un 70-xxx (el Pentax 17-70 se me escapa).

Tamrom 18-200 o 18-250.

Creo que la focal 17-70 cubriría el 80% de mis disparos, pero, ¿realmente hay un salto tan apreciable de calidad frente a los todoterreno de focal mas amplia?.

¿merece este plus de calidad la incomodidad de tener que cargar con mas peso, y tener que cambiar de lentes (perdida de oportunidades por no teenr la focal correcta, tener que limpiar el sensor mas a menudo, peligro de daño o caida de una lente por las prisas en el cambio, etc..)?

Se que me vais a hablar de los Pentax 17-70 o 16-45, tamrom 17-50, opticas fijas, etc, se que hay mil posibilidades que dan mas calidad, pero mi presupuesto es limitado y mis necesidades actuales son muy concretas, asi que me gustaria no liarme mas, e ir paso a paso...

[bisonte.apacible]

El objetivo perfecto no existe llevo tiempos buscandolo y te aseguro que no existe, el problema de los teleobjetivos es el pulso si lo tienes adelante con el, si tienes poco pulso necesitaras tripode o monopie, puedes conformarte con menos tele y a cambio tus fotos tendran mas calidad. Es un gran dilema, la eleccion es mas dificil de lo que parece. Tienes que ser tu el que decida que te combiene mas. Suerte en tu eleccion.
Suludos y hasta siempre.

[Simio]

Yo también busque en su tiempo objetivos zoom para despreocuparte de cambiar de lente, pero de un tiempo a esta parte creo que me sería mas util un par de opticas fijas con las focales que mas uso puedes ver  cuales son en tu caso en lightroom, filtrando por la focal y aligerarías el conjunto muchisimo.
Saludos

[jdcermeron]

Vamos a ver, te cuento mi experiencia personal (de novato total)

hoy por hoy tengo (mi firma esta anticuada), si estoy desarrollando LBA.

Pentax 18-55 del kit (así vino)
Pentax 50 M F1.7 (pues capricho de un fijo manual luminoso)
Pentax 28-70 F4 (salió baratito y lo compré para probar opticas antiguas)
Tamron 28-200 (lo compré como intención de todoterreno para viajes)
Sigma 10-20 (es que me gustan los paisajes y los interiores)
Sigma 24-60 F2.8 (queria un zoom luminoso)

Evidentemente de viaje no te vas con todo esto...  la verdad es que pesa.
Pero claro tienes que elegir y siempre te falta algo.

si me voy con el 28-200 me falta angular
si me voy con 10-20 y 28-200 me falta luminosidad
si me voy con el 10-20 24-60 me falta tele
y siempre encuentro a faltar el 50 !!!
la verdad es que el 28-70 F4 no lo saco mucho desde que vino el 24-60 que casi siempre lo llevo puesto ahora.

ya me gustaría poder probar un 18-250, por que creo que al final para viajes (largos) es lo que me llevaría siempre. E igual se colaba el 50....

seguiré el hilo atentamente a ver si me aclaro yo también!!!

[konqueror]

Con el 17-70 tendrás un muy buen compromiso entre calidad y "todoterreno". El 50-200 de Pentax pesa poco, es pequeño y también tiene bastante buena calidad.
Salud.

[robertml]

Mi consejo es que primero te hagas con un 18-250, con el tiempo y tras su uso verás cuales son las focales que más usas y podrás ir ampliando el equipo con lentes de más calidad y más luminosas, pero por experiencia te digo que nunca te querrás deshacer del todoterreno, porque siempre hay ocasiones en que prefieres llevarte lo mínimo y tenerlo todo.

De calidad yo estoy contentísimo con el Tamron.

[merchanman]

gracias por vuestros concejos.

Mi consejo es que primero te hagas con un 18-250, con el tiempo y tras su uso verás cuales son las focales que más usas y podrás ir ampliando el equipo con lentes de más calidad y más luminosas, pero por experiencia te digo que nunca te querrás deshacer del todoterreno, porque siempre hay ocasiones en que prefieres llevarte lo mínimo y tenerlo todo.

De calidad yo estoy contentísimo con el Tamron.

Probablemete, lo que comentas sea la opcion mas sensata.

Pero,  viniendo de una bridge con un 35-432 se cuales son mis preferencias y carencias:

Para empezar focales mas angulares, considero que 28mm es un valor suficiente y aceptable, mejor 26mm y ya 24 o menos seria de PM.
Tambien el rango de mas d,e digamos 150mm para mi es poco importante ahora mismo, y en todo casok son las focales mas faciles de cubrir por precio y oferta.

El caso es que aparte de las carencia angular de mi camara anterior, si he vuelto a comparme una Reflex, es porque queria subir un peldaño en la calidad de mis tomas. 

Sin duda  la Kx, es todo un avance en cuanto a control de ruido, rango dinamico, etc, pero despues de tanto leer que los objetivos de Kit de Pentax (en mi caso 18-55 WR), eran pequeñas maravillas.....  creo que se exagera un poco...

Estoy viendo fotos con el Tamrom, sin duda muchas estan muy bien y son espectaculares, pero no se me cae la baba, como con otras opticas...

En fin, dudas y mas dudas....

[oscarpentax]

Totalmente deacuerdo con robertml,

Primero uno que te cubra todas las focales. Y más adelante uno más especializado.
Yo ahora iría a por el 17-70, pero claro digo esto ahora que ya tengo el 18-250 y la verdad lo considero tan imprescindible como el kitero!

[elm]

Igual esto ya lo has hecho pero por que no te vas a una tienda y dices que estas entre los dos, que te los dejen toquetear y ves por peso y zoom que te "pone" más. Creo que eso es algo muy personal y nadie te puede ayudar. Otra opción es poder quedar con alguien del foro y que te lo deje. También planteate la opción de Mika (tienda del foro).

Por otra parte, yo vendí un Pentax 18-250 que era perfecto (salvo el tramo de 200 a 250 que era más flojito). Aún así, para mí el compromiso perfecto de todoterreno y calidad es el 17-70.

Espero que te haya servido.
Un saludo.
elm

[davidpmi]

Hace poco que me he comprado un Tamron 18-250 y la verdad es que desde que lo puse en la K-5 no lo he quitado para nada, es demasiado cómodo tener todo ese rango focal y subiendo la iso no tengo problemas de falta de luminosidad.

[patanto]

Mi consejo es que primero te hagas con un 18-250, con el tiempo y tras su uso verás cuales son las focales que más usas y podrás ir ampliando el equipo con lentes de más calidad y más luminosas, pero por experiencia te digo que nunca te querrás deshacer del todoterreno, porque siempre hay ocasiones en que prefieres llevarte lo mínimo y tenerlo todo.

De calidad yo estoy contentísimo con el Tamron.

si le coges el punto te dará muchas alegrías, para mi no es fácil, pero cuando aciertas es genial.
para viajes lo mejor y con el 50mm mas que completo.
yo tengo planeado un viaje a paris y creo que sera mi dupla, aunque el 28-75 me tira mucho...
saludos

[pollfoll]

Mi consejo es que primero te hagas con un 18-250, con el tiempo y tras su uso verás cuales son las focales que más usas y podrás ir ampliando el equipo con lentes de más calidad y más luminosas, pero por experiencia te digo que nunca te querrás deshacer del todoterreno, porque siempre hay ocasiones en que prefieres llevarte lo mínimo y tenerlo todo.

De calidad yo estoy contentísimo con el Tamron.

+1

Con el 17-50 el 18-250 no se pone mucho, pero yo no le vendo. Es un multiusos muy, pero que muy apañado.
No me ha defraudado nunca y aunque no este montado, se que lo tengo. No es el mejor, pero en exteriores es realmente bueno.

Un saludo a todos

[merchanman]

buenas, finalmente he comprado el Pentax 18-250 a un forero, y tras sacar 200 unas fotos este finde semana, debo decir que estoy absolutamente convencido con la compra.

Con buena luz y en exteriores (que es como lo he probado), la definicion, colores y contraste me parecen buenisimos. Con respecto al pentax 18-55 WR (el unico que tengo), me parece que da mas calidad aparte de ser mucho mas versatil. Creo que este ultimo se va a quedar relegado excepto para las condiciones climaticas extremas.

Evidentemente no todo es bueno, aparte del peso y del Zoom Creep (parece que inevitables en este tipo de focales), lo peor es el enfoque, aparte de ser ruidoso, con poca luz es lento y dubitativo (incluso se puede dar el caso de que se "rinda" y no siga intentando enfocar), en condiciones buenas de luz enfoca sin problemas objetos (o sujetos) inmoviles, aun a contraluz.

Pero el tema cambia si metemos movimiento en la ecuacion.

En mi caso estuve sacando fotos a un perro en la playa (con mucha luz), y, en AF, el perro llegaba hasta a mi posición corriendo desde 50 o 60 metros de distancia, sin que la camara llegara a sacar 1 sola foto.
En realidad llevo poco tiempo con la camara como para saber si es problema del objetivo de la camara o un poco de cada uno (ademas no se me ocurrio probar con el AF-C).
Al menos he podido comprobar que no se me da mal del todo el enfoque manual, y conseguí un alto porcentaje de aciertos al perro en cuestion (que no paraba ni un momento).

Finalmente, y poniendo todo en la balanza mi valoración es de notable, tenia dudas sobre la calidad de imagen de este objetivo, pero en mi opinion de aficionado me he llevado una grata sorpresa.

Por ultimo unas fotillos.

[oscarpentax]

Jajaj qué buenas las del perrito, qué simpatico! Bueno, me gustan todas teniendo en cuenta que eran unas pruebas.

Respecto a enfocar una cosa negra que va a toda velocidad en todas direcciones... pues es complicado... Para que te hagas una idea, este fin de semana estuve intentando fotografiar con el Sigma 18-250 el coche teledirijido de un amigo y no habia manera de atinar ni con el enfoque ni con el encuadre...en estos casos es mejor colocar la cámara en un punto fijo y a un foco fijo y tirar en ráfaga en el momento que pase el motivo (...y elegir la mejor toma).

Creo que has hecho una buena compra al final!

Saludos