A la luz de la Luna

[Lidenbrook]

gunkan, gracias por pasar y comentar. Me alegra que te gusten.

Un saludo

[macrau]

Sólo tengo una duda, cómo has hecho para que todo el primer plano te salga luminoso al ser luna llena y a contra luz, te ha quedado fantástico.

[Lidenbrook]

Gracias por pasar macrau, me alegra que te guste.

La iluminación del primer plano no tiene misterio alguno, es la propia iluminación de la luna. Pese a estar en contraluz, en realidad lo que ves es la luz de la luna reflejada en las rocas. Al ser oscuras, y en combinación con el grado de exposición, produce esa iluminación. En otras ocasiones suele utilizarse el relleno de la luz de una linterna, con la temperatura de color adecuada, pero no es este el caso, aquí no ha sido necesario (de hecho, de haberla utilizado el resultado habría sido muy distinto y en mi opinión, peor).
El secreto está en saber "leer" la escena y preveer el resultado, algo que en este caso era relativamente sencillo para ese primer plano, ya que es así como se veía y podía deducirse fácilmente el resultado al exponer. La verdadera dificultar está en el cielo, donde tanto el halo de la luna, como el resto del cielo, son difíciles de conseguir con la misma exposición que es adecuada para el terreno. En este caso, el tono oscuro de las rocas a ayudado a que con una sola exposición y el procesado por zonas posterior, se consiga todo con una sola toma. No es el caso para la luna en sí, que requiere una exposición específica para lograr tenerla con detalle y no como una gran mancha blanca.
Como ves, todo el secreto está en leer las escena adecuadamente, hacer la tomas de prueba pertinentes y en virtud de ello, exponer correctamente.

Como puedes ver, en este caso se han utilizado diafragmas bastante cerrados, mucho mas de lo necesario para conseguir la PDC adecuada con esa focal y obligando a una exposición ligeramente mas larga de la adecuada para las estrellas (para que salgan puntuales), pero la explicación es precisamente esta: para conseguir el R.D. necesario para poder recuperar todo en el procesado, con una sola toma - salvo la luna, que va aparte - es necesario no pasar de ese iso, incluso  con la K5 (a mas iso, menos R.D.), y para poder tener un cielo contrastado y sin demasiado deslumbre alrededor de la luna (que habría hecho necesaria una toma mas), es necesario un diafragma relativamente alto (ayuda a mejorar el contraste, siempre que esté "correctamente" expuesto, que no significa que salga "con buen aspecto" con esa exposición). Luego el R.D. de la K5 con un procesado adecuado, consiguen el resultado que ves. El procesado no es precisamente sencillo, si lo que se pretende es conseguir la escena tal como se veía, ya que una manipulación inadecuada, al procesar por zonas, podía haber dado lugar a un aspecto  muy artificial. El procesado ha de hacerse con máscaras de luminosidad contrastadas - e invertidas -  para poder recuperar, por ejemplo, el halo de la luna tal cual era, ya que el contraste de todo el cielo ha de hacerse de modo global.  Si se hiciera utilizando máscaras sencillas y pintando sobre ellas, el aspecto que se lograría sería muy artificial, se notaría mucho. También es necesario realizar una máscara de estrellas, para no perder la mayoría al realzar el cielo. Luego ha sido necesario eliminar parcialmente las trazas en la mayoría de las estrellas, de forma cuidadosa para no alterar su luminosidad relativa, ya que aunque en una imagen pequeña no se note apenas - ya que las estrellas con ese tiempo de exposición y esa focal tienen una traza, en la zona de Orión que es donde mas tienen por su declinación, de poco mas que el doble de su diámetro aparente "puntual" - al ver la imagen a tamaño grande y con su resolución original, que es como realmente destaca esta imagen, si que se llega a apreciar.

Es cuestión de ser cuidadoso con los detalles....

Un saludo