• Foro PENTAXEROS.COM

    Descubre la nueva Tienda Pentaxeros

    Páginas: 1 [2] 3 4   Ir Abajo
      Imprimir  

    Pasión por el polen

     (Leído 3689 veces)
    0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
    « Respuesta #15 : 11 Ene, 2011, 01:34 »

    cordobalsur
    "Las únicas palabras que merecen existir son las mejores que el silencio" J. C. Onetti
    Gran Pentaxero
    *****
    Ubicación: Córdoba - Argentina
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 1568
    Mi Galería Pentaxeros
    WWW


    Pero es que yo creo que tiene exceso de contraste y también (un poco) de saturación, lo que la hace demasiado dura y aumenta el ruido significativamente.

    No obstante muy meritoria. Saludos
    En línea

    PENTAX K3 y K200D
    Pentax: 50 mm F1:2, 50 mm F1:1.4, 35-80 mm, 18-55 mm, 28-80 mm, 200 mm M F 1:1.4
    Sigma 105 mm Macro, 70-210 mm; APO 70-300 mm
    Hoya 25-42 mm F 1:3.5
    Paximat 135 mm
    Spiratone 400 mm f 6.3
    Tokina 400 mm f 5.6
    Takumar A 2x teleconverter

    Galería temática (fotos de hortalizas, flores, plantas, etc.):
    https://huertayjardineriaa.blogspot.com.ar/
    « Respuesta #16 : 11 Ene, 2011, 09:17 »

    konqueror
    Súper Pentaxero
    ******
    Ubicación: Callosa d'En Sarriá. La cuna del Níspero (Alicante)
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 2953
    Mi Galería Pentaxeros
    WWW

    Regalo K10, K5 y dos objetivos macro.
     
    Quien se queje del ruido en esta toma que haga una igual. Me parece una foto soberbia.
    Salud.
    En línea

    « Respuesta #17 : 11 Ene, 2011, 10:04 »

    mersault
    Pentaxero Sénior
    ****
    Ubicación: Sant Joan d'Alacant-Alicante
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 566
    Mi Galería Pentaxeros
    WWW



    Je je, sé a qué se le llama ruido y qué es el desenfoque. La foto tiene ruido. Es una toma muy oportuna, pero tiene ruido. Mucho ojo con los monitores... lo recomiendo. Slds.
    [/quote]

    Tienes razón con lo de los monitores. Yo miraría la calibración del punto negro en tu monitor. El hecho de que tú lo tengas calibrado a tu gusto no quiere decir que lo tengas bien. Yo también lo tengo calibrado y las zonas sub expuestas las veo bien.
    Saludos
    En línea

    Podéis ver mis fotos en http://www.flickr.com/photos/mersaultalc/

    Pentax K-5, Pentax K10D, Sony Nex 5, Pentax DA*50-135 f2.8, Pentax DA 12-24mm f4, Pentax DA 15mm f4 ltd., Pentax M  28mm f3.5, Konika Hexar AR 28mm f3.5, Pentax DA 35mm F2.8 Macro Ltd. Asahi Pentax M 50mm f1.4, Tamron SP Di 90mm f2.8 macro, Takumar 135mm f2.5, Pentax DA* 300mm f4, Flash Metz 48 AF-1P, Flash Nikon SB-28, Flash Nikon SB-24.
    « Respuesta #18 : 11 Ene, 2011, 14:10 »

    desdelparque
    Sumo Pentaxero
    ********
    Ubicación: Tandil, Argentina
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 5484
    Mi Galería Pentaxeros

    Regalo K10, K5 y dos objetivos macro.
     
    Quien se queje del ruido en esta toma que haga una igual. Me parece una foto soberbia.
    Salud.

    Insisto en que la foto es muy bonita y oportuna, y que tiene ruido, apreciable en las zonas semi iluminadas. Hablo por lo que veo. El hacer una igual o parecida no sería requisito para decir que tiene ruido (que tengo, tengo alguna). Slds.
    En línea

    « Respuesta #19 : 11 Ene, 2011, 14:40 »

    Lidenbrook
    Mis fotos intentan reflejar lo que ve mi mente, no lo (poco) que ven mis ojos.....
    Pentaxero de Honor
    Sumo Pentaxero
    *****
    Ubicación: Castro Urdiales -Cantabria
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 6874
    Mi Galería Pentaxeros

    Repito, fijaros en el extremo inferior izquierdo, ahí no hay duda respecto al ruido. Es normal en una foto con estas condiciones de iluminación y con este contraste. Además, incluso es posible que esté algo recortada...¿que mas da?.

    Pero, ¿que importa que tenga un poco de ruido?, la foto es estupenda de todos modos, el ruido es lo de menos es esta foto (en mi humilde opinión, por supuesto y sin la mas mínima intención de molestar a nadie, por favor).

    Un saludo
    En línea

    Pentax K1 II, K3 II, K5 IIs, K5,  K7 y K10D; Lumix FZ-72,  FX500, Canon S 95, Nikon P5100... y otras...

    - Pentax FA 50mm f 1,4, F*300mm f 4,5; DA *16-50mm f 2,8 ED AL IF SDM; HD 55-300 DA ED WR;  DA 18-55  WR
    - Sigma 24-70mm f 2,8 EX DG HSM; 10-20mm f 4-5,6 EX DC;  17-70 f2,8-4,5; 70-300 Apo DG Macro y 50-500 APO DG HSM OS
    - Samyan 8mm f 3,5; 14mm f 2,8; 24mm f 1,4 y 35mm f 1,4
    - Irix 15mm f 2,4
    - Tamron 17-50mm f2.8;  18-250mm Macro y 90mm f 2,8  Macro; 
    - Chinon 55mm f 1,4 y 28mm f 2,8; Soligor 350mm f 5,6;

    HD Pentax X1,4 WR, Tamron Pz AF X1,7 MC 7 y Pz AF X2 Mc 7
    Filtros UV y CPL Hoya HD; Hitech ND, GradND y RevND; ND 400, ND 1000 y Vari. ND LCWS, etc, etc....
    Raynox M-250; Fuelle Ext;  Tubos ext. auto.; O GPS-1
    Flash: Metz 58 AF y 44 AF-1 D; 3 Vivitar 285 HV; Eyetek DS 328 AZ y otros; sincros y muuuucha cacharrería.
    Intervalómetros de cable e inalámbricos, disparadores remotos, etc....
    Trípodes: Benro C 298 n6 y C 1681 T; Triopo MT-3228; Slik 504 QF y otros
    Transporte: Mochilas  Lowepro Photo Trekker - Minitrekker - FastPack y otras... Maletas estancas Peli 1550, Bilora, Pro´Skit TC 265 y otras. Bidones estancos de alta resistencia, etc, etc. etc..... (demasiados trastos.....)
    « Respuesta #20 : 11 Ene, 2011, 18:48 »

    mersault
    Pentaxero Sénior
    ****
    Ubicación: Sant Joan d'Alacant-Alicante
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 566
    Mi Galería Pentaxeros
    WWW

    El instante sí que es muy bueno. Le noto bastante ruido y una ligera dominante cian. Slds.

    Primero me gustaría aclarar que la foto no es mía ni de nadie a quien conozca. También me gustaría dejar claro que este post no es un post donde exista nada personal aunque voy a analizar los posts de desdelparque porque no estoy de acuerdo con él y porque creo que en un foro de fotografía se deben contestar estos posts para que existan otros puntos de vista y los comentarios tipo "la foto no está mal pero tiene mucho ruido" por lo menos se evalúen antes de ser soltados. Dicho esto me gustaría analizar su comentario inicial y los comentarios siguientes que ha hecho respecto a la fotografía y que si la foto fuera mía me hubieran enfadado bastante.

    Comentas repetidamente que el "instante es bueno" y "oportuno" dando a entender que la foto contiene un elemento de suerte en vez de concienzuda observación y preparación. Algo que no puedo discutir porque no conozco cómo se realizó la toma pero en el que se intuye un tono de descalificación. A continuación pasas a evaluar la fotografía técnicamente  y tu único comentario es que tiene "bastante ruido y una dominante cian". En cuanto a la dominante cian nadie más parece haberla detectado, igual debería revisar la calibración de tu monitor. En cuanto al nivel de ruido: Admito que tiene ruido ¿Y qué? ¿Lo que quieres decir es que técnicamente es una mala fotografía? ¿O lo que quieres dejar claro es que tú lo hubieras hecho mejor? Creo que posiblemente sea la mejor fotografía que se pudo obtener en ese instante con el equipo disponible y por lo tanto es la mejor fotografía posible de ese instante decisivo. ¿O acaso lo que quieres decir es que los medios técnicos disponibles eran malos? ¿Cámara: todos sabemos de las limitaciones de las cámaras?¿Iluminación?. Quizá a lo que te refieras es a que el post procesado ha sido deficiente y que bien necesitaba algún tipo de reducción de ruido o directamente pintar de negro las zonas menos expuestas para que no se vea el ruido.

    Mi opinión personal es que estoy harto de los posts tipo "pfff: no está mal pero tiene mucho ruido".

    Siento si esto puede ofender a alguien pero me parece que esta foto no merece ese comentario

    Saludos
    En línea

    Podéis ver mis fotos en http://www.flickr.com/photos/mersaultalc/

    Pentax K-5, Pentax K10D, Sony Nex 5, Pentax DA*50-135 f2.8, Pentax DA 12-24mm f4, Pentax DA 15mm f4 ltd., Pentax M  28mm f3.5, Konika Hexar AR 28mm f3.5, Pentax DA 35mm F2.8 Macro Ltd. Asahi Pentax M 50mm f1.4, Tamron SP Di 90mm f2.8 macro, Takumar 135mm f2.5, Pentax DA* 300mm f4, Flash Metz 48 AF-1P, Flash Nikon SB-28, Flash Nikon SB-24.
    « Respuesta #21 : 11 Ene, 2011, 20:42 »

    PericoPaco
    Visitante

    Mersault. Creo que se están sacando un poco las cosas de quicio, y tu anterior intervención simplemente contribuye a ello. Se hizo un comentario y se insistió en que la imagen tiene ruido, una simple apreciación de lo visto y que es una realidad como un templo, sea o no ruido generado en el procesado. En lo de la dominante Cyan puede influir el monitor, pero en cualquier caso es una apreciación sobre algo que el que lo dice lo ha visto en la foto.

    Por otra parte, el hecho de decir que el instante es bueno y oportuno a mí me parece más un elogio que no una descalificación como tú intuyes. Todo lo demás que sigues diciendo en tu intervención y que parece que pones en boca de Desdelparque, lo dices tú mismo y yo no lo he leido en ningún comentario.

    Por descontado que cualquier foto puede tener cualquier opinión o comentario, acertado o no, siempre que sea honesto y educado, y más en esta sección de Anónimos, y encima siendo como es el de Desdelparque sobre aspectos técnicos de la foto.

    Por cierto, mi opnión particular sobre esta foto es que más allá del buen momento y motivos capturados, el procesado tan agresivo que se hizo es más que malo, y más dentro de una temática de fotografía macro. Estoy de acuerdo en que queda llamativo y atractivo, pero dice muy poco de la calidad de imagen que una foto macro de referencia debe tener, y está muy lejos de lo que los buenos macreros de este y otros foros habitualmente muestran, ni mucho menos en la linea de esta foto.

    Pero si la foto gusta, pues bienvenida sea a la Galería, no pasa nada.
    Saludos.
    En línea
    « Respuesta #22 : 11 Ene, 2011, 20:48 »

    desdelparque
    Sumo Pentaxero
    ********
    Ubicación: Tandil, Argentina
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 5484
    Mi Galería Pentaxeros

    Bueno, mersalut es evidente que la cuestión es personal y te voy a decir lo que pienso:

    Que yo diga que el instante es bueno quiere decir eso, que el instante es bueno y si digo que es oportuno es porque considero que por oportuno de entiende, según la RAE en su primera entrada: "Que se hace o sucede en tiempo a propósito y cuando conviene". No sé qué entenderás por oportuno, pero te recomiendo, además de calibrar tu monitor, una pasada por el mataburros. "En tiempo a propósito y cuando conviene", es decir, oportunamente el fotógrafo tomó la foto, ¿está claro?

    En ningún momento he denostado la foto, eso lo estás diciendo para "embarrar la cancha", es juego sucio, ¿se entiende?
    Lo que dije no es lo que das a entender, repito, con mala intención de tu parte y poniendo en mi boca lo que no dije ni di a entender: "...dando a entender que la foto contiene un elemento de suerte en vez de concienzuda observación y preparación. Algo que no puedo discutir porque no conozco cómo se realizó la toma pero en el que se intuye un tono de descalificación".

    Y es de mala leche lo tuyo porque es evidente que por una acción fortuita, como estás poniendo que yo doy a entender, ningún fotógrafo podría hacer esta toma, es evidente que sí hay una preparación y espera del "buen instante", y la "oportunidad" ha sido bien aprovechada.
    Luego: "En cuanto al nivel de ruido: Admito que tiene ruido ¿Y qué?". Es genial y de necio absoluto, hasta lo estás reconociendo.
    Otra genialidad carente de toda razón: "Creo que posiblemente sea la mejor fotografía que se pudo obtener en ese instante con el equipo disponible y por lo tanto es la mejor fotografía posible de ese instante decisivo". Es evidente que careces de los mínimos rudimentos para evaluar una foto, desde las bases. Una foto se comenta por lo que se ve, nada más que por eso, no por suposiciones. Mejor dicho, primero estás diciendo "...Creo que posiblemente...", pero unas letras más adelante ya sentencias con autoridad: "...y por lo tanto es la mejor fotografía...".

    Pareciera que estás de veras muy cansado de comentarios simples y con sentido, me pregunto: ¿será con respecto a tus fotos?
    Saludos y no te enojes, que recién comienza el año, felicidades.
    Al moderador: no voy a contestar más posts aquí, y si considera remover o colocar esta discusión en otra parte, pues adelante.
    « Última modificación: 11 Ene, 2011, 21:06 por desdelparque » En línea

    « Respuesta #23 : 11 Ene, 2011, 21:45 »

    mersault
    Pentaxero Sénior
    ****
    Ubicación: Sant Joan d'Alacant-Alicante
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 566
    Mi Galería Pentaxeros
    WWW

    Parece que mi intervención anterior sí ha enojado a alguien a pesar de mis esfuerzos porque no fuera así y de mantener el hilo dentro de una discusión razonada. Si hay alguna parte del post en particular que es ofensiva o que ataca el honor de alguien por favor que me lo hagan saber los interesados o los moderadores y estaré encantado de modificarla. Ya he visto que no vas a contestar a más posts pero de todos modos voy a contestar yo.

    Vuelvo a decir que no es personal contigo, nunca has hecho un comentario así sobre ninguna de mis fotos, y que no tengo que ver nada con el autor de la foto. Lo que me parece que no has entendido, a pesar de que al que denominas necio sea a mi, es que no me importa que la toma tenga ruido. Sí, reconozco que tiene ruido y reconozco que no me molesta  , a pesar de que por ello me taches de necio. Por otro lado si tu intención no era descalificar la fotografía creo que deberías elaborar algo más tus comentarios. Si he malinterpretado tu comentario quizá haya sido por lo parco del mismo, tal vez algo más elaborado hubiera expresado mejor tu opinión.

    No estoy enojado como dices y mucho menos por los comentarios a mis fotografías, los asumo con mucha más humildad que los comentarios hacia las fotografías de los otros, al parecer. En cuanto a la recomendación de la calibración del monitor te la agradezco de corazón, pero no me hace falta.

    Salu2 y de veras que no estaba intentando envenenar el hilo
    En línea

    Podéis ver mis fotos en http://www.flickr.com/photos/mersaultalc/

    Pentax K-5, Pentax K10D, Sony Nex 5, Pentax DA*50-135 f2.8, Pentax DA 12-24mm f4, Pentax DA 15mm f4 ltd., Pentax M  28mm f3.5, Konika Hexar AR 28mm f3.5, Pentax DA 35mm F2.8 Macro Ltd. Asahi Pentax M 50mm f1.4, Tamron SP Di 90mm f2.8 macro, Takumar 135mm f2.5, Pentax DA* 300mm f4, Flash Metz 48 AF-1P, Flash Nikon SB-28, Flash Nikon SB-24.
    « Respuesta #24 : 11 Ene, 2011, 22:16 »

    Mika
    Un gran poder conlleva una gran responsabilidad...
    Maestro Pentaxero
    *********
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 7290
    Mi Galería Pentaxeros
    WWW

    Señores, haya paz, y disfruten de la foto.
    En unos dias cuando se termine el anonimato, El autor podrá dar más información sobre la toma.

    Mientras tanto a comentar y disfrutar, y no entremos en peleas.

    Saludos...
    En línea
    « Respuesta #25 : 11 Ene, 2011, 22:43 »

    javelincar
    Experto Pentaxero
    *******
    Ubicación: Cambrils
    Sexo: Masculino
    http://www.fluidr.com/photos/javelincar
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 3353
    Mi Galería Pentaxeros
    WWW

    que el retoque sea mas o menos afortunado no quita merito al instante fotografico en mi modesta opinion,me parece excelente el momento captado,la composicion y la nitidez,enhorabuena.
    En línea

    K 3
    K 5 II
    K 01
    OPTIO RZ 10
    PENTAX-DA★ 50-135mm F2.8 ED [IF] SDM
    Sigma 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM
    PENTAX-F 50mm F1.7
    PENTAX-DA 16-45mm F4 ED AL
    Sigma 70-300mm F4-5.6 DG OS 
    y la jungla del cristal
    http://javelincar.wordpress.com/
    « Respuesta #26 : 12 Ene, 2011, 00:37 »

    Lidenbrook
    Mis fotos intentan reflejar lo que ve mi mente, no lo (poco) que ven mis ojos.....
    Pentaxero de Honor
    Sumo Pentaxero
    *****
    Ubicación: Castro Urdiales -Cantabria
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 6874
    Mi Galería Pentaxeros

    Señores, haya paz, y disfruten de la foto.
    En unos dias cuando se termine el anonimato, El autor podrá dar más información sobre la toma.

    Mientras tanto a comentar y disfrutar, y no entremos en peleas.

    Saludos...

     
    Es una pena que por algo tan poco importante de algo tan hermoso como esta fotografía, dos o mas personas se enfrenten y se lleguen a poner a mal unos con otros, mas aún cuando lo que hace que estén aquí, la pasión por la fotografía, debería unirlos y no separarlos.

    Por favor, seamos tolerantes, pacíficos y generosos, y respetemos todas las opiniones, que todas son de respetar. Y todo se puede debatir con buen talante, que ese es precisamente uno de los fines del foro....pero como he dicho, con tranquilidad, respeto y buen talante...es una fórmula genial para evitar las consecuencias no deseables de los malentendidos.

    Las personas apasionadas a veces nos exaltamos...pero es de sabios debatir y plantear los argumentos, de forma amable y distendida..... ademas de ser mucho mas productivo.
    Y me consta tanto que esto es solo un malentendido, como que las personas implicadas poseen de sobra lo necesario para que así sea.


    Un cordial saludo
    En línea

    Pentax K1 II, K3 II, K5 IIs, K5,  K7 y K10D; Lumix FZ-72,  FX500, Canon S 95, Nikon P5100... y otras...

    - Pentax FA 50mm f 1,4, F*300mm f 4,5; DA *16-50mm f 2,8 ED AL IF SDM; HD 55-300 DA ED WR;  DA 18-55  WR
    - Sigma 24-70mm f 2,8 EX DG HSM; 10-20mm f 4-5,6 EX DC;  17-70 f2,8-4,5; 70-300 Apo DG Macro y 50-500 APO DG HSM OS
    - Samyan 8mm f 3,5; 14mm f 2,8; 24mm f 1,4 y 35mm f 1,4
    - Irix 15mm f 2,4
    - Tamron 17-50mm f2.8;  18-250mm Macro y 90mm f 2,8  Macro; 
    - Chinon 55mm f 1,4 y 28mm f 2,8; Soligor 350mm f 5,6;

    HD Pentax X1,4 WR, Tamron Pz AF X1,7 MC 7 y Pz AF X2 Mc 7
    Filtros UV y CPL Hoya HD; Hitech ND, GradND y RevND; ND 400, ND 1000 y Vari. ND LCWS, etc, etc....
    Raynox M-250; Fuelle Ext;  Tubos ext. auto.; O GPS-1
    Flash: Metz 58 AF y 44 AF-1 D; 3 Vivitar 285 HV; Eyetek DS 328 AZ y otros; sincros y muuuucha cacharrería.
    Intervalómetros de cable e inalámbricos, disparadores remotos, etc....
    Trípodes: Benro C 298 n6 y C 1681 T; Triopo MT-3228; Slik 504 QF y otros
    Transporte: Mochilas  Lowepro Photo Trekker - Minitrekker - FastPack y otras... Maletas estancas Peli 1550, Bilora, Pro´Skit TC 265 y otras. Bidones estancos de alta resistencia, etc, etc. etc..... (demasiados trastos.....)
    « Respuesta #27 : 12 Ene, 2011, 01:15 »

    javiastur
    echame un culin...manin
    Pentaxero Sénior
    ****
    Ubicación: oviedo
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 883
    Mi Galería Pentaxeros

    Es un fotón. Enhorabuena.
    Momentazo captado, nitidez, detalle....
    El procesado es agresivo pero lo veo más que correcto, da mucho impacto. Se podría hacer más suave... aunque eso sería otra foto.

    un abrazo
    En línea

    Fuji xt2
    Fuji x100
    Fujinon 18-55 f2.8-4
    pentax F 50 f1,7
    monopie benro mp66 tripode y rotula joystick gorillapod
    « Respuesta #28 : 12 Ene, 2011, 01:22 »

    Kduk2
    Pentaxero Sénior
    ****
    Ubicación: Frontera Castellano-Riojano-Alavesa
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 716
    Mi Galería Pentaxeros
    WWW

    La foto es buena, muy buena en algunos aspectos. Nadie que no tenga una cierta experiencia con una cámara entre las manos haría algo parecido. La composición, el encuadre, el enfoque y otras tantas facetas que intervienen en la toma no pueden ser fruto de la casualidad e indican que su autor tiene unos conocimientos y habilidades fotográficas evidentes.
    Eso no quita para que como ya han comentado otros, también yo crea que el procesado es muy agresivo y bastante mejorable, que la foto tiene demasiado ruido, exceso de contraste y saturación.

    Ahora (Sin animo de molestar pero con cierta ironía y retranca) voy a resumir mi comentario, interpretando lo que entendería cierta gente a la que le gusta buscarle tres pies al gato:

    Es posible que algún día, si la suerte me acompaña, yo consiga hacer una foto parecida, pero seguramente yo la procesare mejor.

    Un saludo compañeros.
    En línea

    Cámaras: Pentax K10D K5
    Objetivos Auto: Sigma 10-20 f:4/5,6 - Pentax SMC DA 16-45 f:4 - Pentax SMC DA 18-55 f:3.5/5.6 - Sigma 17-70 f:2,8/4,5 - SMC Pentax F 35-80 f:4/5.6 -Pentax 50-200 F4-5.6 ED WR - Sigma 105 f:2.8 EX Macro - Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di Macro - Sigma 70-300 f:4/5.6 DG Macro
    Objetivos Manuales: smc Pentax M 135 f:3.5 - smc Pentax A 50 f:1.7

    Teleconvertidor: Kenko teleplus Pz AF 2X MC7
    Flash: Metz 58 AF1
    « Respuesta #29 : 12 Ene, 2011, 07:35 »

    mersault
    Pentaxero Sénior
    ****
    Ubicación: Sant Joan d'Alacant-Alicante
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 566
    Mi Galería Pentaxeros
    WWW

    Me parece que no he conseguido transmitir lo que verdaderamente pienso (fotográficamente) y creo que mayoritariamente es por mi culpa ya que ayer me centré en evaluar los comentarios de un compañero, compartidos por más gente, cuando lo que en realidad quería era evaluar era si el ruido por sí mismo es un demérito de una fotografía.
    A lo mejor habría que discutir esto en un hilo aparte porque en serio me parece un tema muy interesante desde un punto de vista fotográfico. Fuera del cliché que se ha impuesto, "el ruido digital es feo en comparación con el grano de película" creo que hay situaciones y situaciones. En primer lugar ha pasado tiempo suficiente para que algunos ya ni se acuerden de cómo era el grano de la película. Por otro lado todos sabemos las limitaciones de nuestros equipos: Si hacemos una fotografía a un pájaro con el cielo de fondo y no tenemos el objetivo adecuado por lo que en la toma hay más cielo del que queremos y alguna nube o luz alta y no queremos quemarla, expondremos de tal forma que lo más normal es que haya ruido en el cielo. Es una limitación de nuestros sensores cuando se encuentran con un elemento como el cielo que es totalmente azul y hay menos fotositos de estos y bla bla bla... Entonces si uno cuelga una foto de un pajarito con un cielo de fondo y el comentario es: "el pajarito no está mal pero el cielo tiene ruido", y no es la primera ni será la última vez que se vea en este ni en otros foros de la red, pues vale. Para mí es una obviedad. Lo que le están diciendo es pásale el antiruido al fondo a tope. Digamos que se ha impuesto la estética del ruido cero y si técnicamente no es factible obtenerlo en la toma pues lo hacemos en el procesado. Correcto. Yo también lo hago porque si no sigues los dictado de la moda pues te expones a que cada foto que subes te digan "pues tiene un poco de ruido". Pero de vez en cuando vas por ahí y te encuentras con buenas fotos que ¡Oh sorpresa! tienen ruido (respeto que a algunos esta foto no les parezca buena, dios nos valga) y no pasa nada, no desmerece la foto, no la hace peor, salvo por el cliché de que una foto no debe tener ruido. Por eso ayer me calenté un poco cuando el único comentario de varios compañeros era que en las zonas subexpuestas había ruido, pues claro, en las zonas subexpuestas hay ruido, y si procesas agresivamente sale y si hubiera procesado por zonas y en esa zona no hubiera procesado así no hubiera salido ruido pero los comentarios se quedaban en la superficie, en algo que no me gusta cuando no va acompañado de nada más, sólamente en "tiene ruido".
    Y ahí tenéis la discusión fotográfica que me hubiera gustado despertar con mi mensaje.

    Me gustaría pedirle disculpas a desdelparque porque personalicé mi mensaje en su comentario aunque como ya dije no tengo nada en su contra
    En línea

    Podéis ver mis fotos en http://www.flickr.com/photos/mersaultalc/

    Pentax K-5, Pentax K10D, Sony Nex 5, Pentax DA*50-135 f2.8, Pentax DA 12-24mm f4, Pentax DA 15mm f4 ltd., Pentax M  28mm f3.5, Konika Hexar AR 28mm f3.5, Pentax DA 35mm F2.8 Macro Ltd. Asahi Pentax M 50mm f1.4, Tamron SP Di 90mm f2.8 macro, Takumar 135mm f2.5, Pentax DA* 300mm f4, Flash Metz 48 AF-1P, Flash Nikon SB-28, Flash Nikon SB-24.
      Imprimir  
    Páginas: 1 [2] 3 4   Ir Arriba
     
    Ir a:  

    Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines

    Advertencia Legal | Cookies | FAQ Concurso | FAQ Galeria | FAQ Pentaxerostore.info | Contacta
    Powered by Mkportal