Pentax K-5 vs Canon 5D Mark II (recuperando empastados)

[Mika]

Esto que os muestro es para que veáis como trabaja la K-5 a la hora de recuperar fotos muy muy empastadas, comparada con una Canon 5d Mark II.
Lo primero, decir que la Canon es un maquinon, Full Frame, pero la Pentax K-5 es una bestia "negra"... esta claro que existe un espacio de tiempo entre una y otra, pero para que la gente pueda ver que hace la K-5.

La Canon 5d mark II tiene 21,1 Mpx y cuesta nueva solo el cuerpo unos 2000€ y es Full Frame
y la Pentax K-5 tiene 16,3 Mpx y cuesta nuevo el cuerpo 1155€ y es APS-C
Esto es para que os agais una idea de la posición de ambas cámaras a nivel económico para los que no las conozcáis.

Las fotos son del ultimo cursos de Retrato y Moda de Murcia.
Son 2 fotos que no saltaron los flashes de estudio no se porque motivo, si porque se disparo rápido, o porque el disparador estaba apagado, etc. La cosa es que son 2 fotos subexpuestas ya que no salto el flash.
Una foto es con la Pentax K-5 y la otra con la Canon 5d Mark II.
En ambos casos la única luz que había era la de la luz de modelado del foco de estudio, que era un único foco a la derecha de la modelo.

Primero la Canon 5d Mark II:
Esta es la foto de la canon vista en lightroom resaltando las áreas empastadas:

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha: 2010:12:11 18:31:27
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

después de darle 4 pasos de luz, subir al 100% la luz de relleno, y bajar a 0 los negros en lightroom 3.3

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha: 2010:12:11 18:34:08
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

Y aquí solo la foto de la Canon 5d Mark II:

Canon - Canon EOS 5D Mark II - 105mm - 1/125s - f/7.1 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2010:12:11 00:08:40
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

Ahora la Pentax K-5:
Aquí la vista en lightroom resaltando las áreas empastadas:

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha: 2010:12:11 18:30:00
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

después de darle 4 pasos de luz, subir al 100% la luz de relleno, y bajar a 0 los negros en lightroom 3.3

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha: 2010:12:11 18:45:54
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

Y aquí solo la foto de la Pentax K-5

PENTAX - PENTAX K-5 - 103mm - 1/180s - f/8 - ISO: 80 - Flash: No - Fecha: 2010:12:11 00:08:34
Objetivo usado: smc PENTAX-DA★ 16-50mm F2.8 ED AL [IF] SDM

Esto e un recorte al 100% entre ambas cámaras...

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha: 2010:12:11 18:57:54
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

Que quede claro que he tomado ambos RAW, y los he revelado con idénticos parámetros en Lightroom, sin tocar los parámetros de reducción de ruido, del Ruido no he tocado nada, ya que se puede mejorar bastante usando mismamente los controles de Ligtroom.

Con esto no estoy atacando a Canon, ni diciendo que la 5d mark sea mala cámara, al contrario la 5d mark II es una gran cámara profesional, por ello solo quiero que se vea que la K-5 permite unas posibilidades increíbles.

La Pentax K-5 trabajando en RAW, tiene una capacidad increíble de recuperación, con todo detalle, sin ruido, increíble, ya que si es capaz de recuperar fotos tan sub-expuestas, imaginad como podéis trabajar con ella cuando las tomas estén correctamente expuestas.

Respecto a esta comparación, es de notar de los datos EXIF de las tomas que son:
Pentax K-5 -> 1/180s - f/8 - ISO: 80 
Canon 5d Mark II -> 1/125s - f/7.1 - ISO: 100
indican que la Canon recibía al menos 1/2 paso EV de luz.

Para los que quieran probar los RAW aquí los tienen:
RAW DE LA PENTAX K-5
RAW DE LA CANON 5D MARK II

Saludos a todos...

[billy]

Increible! no me refiero a la comparacion sino a la capacidad de recuperacion de la K5.
Creo que voy a empezar a pensar muy seriamente en jubilar mi querida Super.
voy a trastear con el RAW.
Buen aporte.
Gracias y un saludo.

[wallace]

Partiendo de la base de que se esta en un estudio, o donde sea (campo,partido de futbol...) quien hace una foto completamente negra?, es decir que sentido tiene levantar esa cantidad de sombras, en la vida real si alguien se molesta en medir,etc... nunca obtendra ese resultado.

Por otro lado, ¿se podria ver la comparativa al reves con luces reventadas?, es solo por curiosidad.

Creo que la K5 es una camara cojonuda, pero no es una FF, y el dinero en eso poco importa. El que quiera una FF la puede querer por muchos motivos.

Yo con mi k10 he hecho fotos muy buenas de paisajes y nunca he tenido que hacer esto, que bien, si la camara lo hace pues mejor, eso esta claro; pero siendo sistemas diferentes tambien son usuarios diferentes y el que quiera una FF, se comprara una FF.

La 5dII tiene una calidad de imagen apabullante, el RD es peor que en la K5, pero no creo que sea algo que descarte el hecho de comprarla.

No defiendo ni a uno ni a la otra, de hecho mantengo las dos monturas porque me enamore en su dia de la k10d y no la vendere jamas.

[Mika]

El rango dinamico es muy util, ya que no siempre la luz es como quieres:

Ejemplo 1:
Boda, en iglesia, donde hay muy poca, luz.
Esta claro que a los novios los iluminas con el flash, pero con la K-5 después podrás levantar el resto de la sala sin ningún problema.

Ejemplo 2:
Retratos con luz natural con fuerte contraste entre la zona iluminada y la que esta en sombra, posteriormente en el revelado, puedes compensar muy facilmente las zonas en sombras, introduciendo luz.

Ejemplo 3:
Foto deportiva con muy poca luz. Sabes que puedes hacer tomas con una velocidad de obturación mas rapida aunque las tomas en general esten algo subexpuestas, ya que posteriormente puede introducir luz, sin problema en las fotos en el revelado...

Podría darte muchos mas ejemplos...

Saludos...

[SUPERNACHO]

Que pasa Wallace...
                               eres abogado de Canon? que si la K5 algo, sale wallace a defender la 7D que si la K5 lo otro, sale wallace a recordarles a los demas las ventajas de tal o cual Canon...
                                No se si te das cuenta que el foro es Pentaxeros...y que lo mas comun del mundo es que se hable de las posibilidades de las cámaras Pentax...
                                El ejemplo es gráfico y cada uno puede sacar las conclusiones que quiera...no hacen falta abogados donde no los llaman.

Saludos.

[wallace]

Que pasa Wallace...
                               eres abogado de Canon? que si la K5 algo, sale wallace a defender la 7D que si la K5 lo otro, sale wallace a recordarles a los demas las ventajas de tal o cual Canon...
                                No se si te das cuenta que el foro es Pentaxeros...y que lo mas comun del mundo es que se hable de las posibilidades de las cámaras Pentax...
                                El ejemplo es gráfico y cada uno puede sacar las conclusiones que quiera...no hacen falta abogados donde no los llaman.

Saludos.

¿Se puede saber en que de lo que he dicho, he faltado yo el respeto a nadie?, solo si eres capaz de decirmelo, porque veo que estas cegado......

Siempre el mismo temazo, dime,  ¿a ti te pagan?, yo como conclusion saco que el RD es mejor en la K5 (lo he dicho arriba), pero pienso que el que quiera una FF, la quuiere por muchas cosas.

Me quedo con  la respuesta de  Mika, lo veo una buena respuesta. Pero tu pareces un  perro de presa, yo no soy abogado de nadie, simplemente cuento mis opiniones de una forma muy respetuosa, sin ser un hincha!, y tengo el mismo derecho que tu a decir lo que pienso.

No se si te das cuenta de que en el foro no todo el mundo usa solo pentax, y que si se habla de otras camaras como en este caso, tengo el derecho a hablar loque me salga de los c.....s ¿o no?

[oscarpentax]

No entremos en polémica compañeros, Mika dijo claramente que no pretende desmerecer a la Canon. Leamos todo el post antes de comentar!

Ahora digo yo....será full-frame sera lo que querais pero me quedo con mi K-5 mil veceeees! joder.. 21 mpx! ni siquiera tiro mis fotos a 10 mpx

PAZ JODER!

[SUPERNACHO]

[¿Se puede saber en que de lo que he dicho, he faltado yo el respeto a nadie?, solo si eres capaz de decirmelo, porque veo que estas cegado......

Me quedo con  la respuesta de  Mika, lo veo una buena respuesta. Pero tu pareces un  perro de presa, yo no soy abogado de nadie, simplemente cuento mis opiniones de una forma muy respetuosa, sin ser un hincha!, y tengo el mismo derecho que tu a decir lo que pienso.

, tengo el derecho a hablar loque me salga de los c.....s ¿o no?

Te hago notar que yo no he faltado el respeto ni usado vocabulario de mal gusto como tu...mis impresiones las puede comprobar cualquiera que lea tus aportes en algunos hilos (y el tono con el que apareces en este).

Saludos.

[Mika]

Mi intención es demostrar la gran maquina que es la K-5..., ya que en calidad de imagen (aunque aqui influyen otros factores como la lente), ruido, y rango dinamico, es una cámara que actualmente supera a las FF.

Para mi, actualmente la unica ventaja que tiene una FF es la menor profundidad de campo a igual focal. Y eso para mi no es suficiente motivo o excusa para compensar el gasto superior que conlleva...

Saludos...

[wallace]

Tranquilo Mika, si yo a ti  no te digo nada. Me has dado una buena respuesta y ya esta, tienes razon....

 Supernacho, ahora no vayas de victima, yo tambien invito a la gente a que vea tus post.... en los que solo arremetes con la gente que no piensa como tu, o en los que intentas dejar en evidencia a muchas personas por pensar de forma diferente (yo acabo de leerlos), los mejores son los que dedicas Robert.

Por mi se acabo la discursion ahora mismo cerrare mi cuenta y se acabo.....

[python]

cada vez alucino mas con la maquinita, yo tambien enseguida he pensado en el tema BBC, porque ahi si que es critico el tema de levantar luces.
que pasada de bicho, esta claro que para el que haga nada mas que paisajes y exteriores con buena luz y demas, pues no le sacara mucho partido, pero para interiores la bomba, si señor

[Decano]

Se supone que si alguien escoge un formato completo es por la supuesta superioridad técnica que aporta en el tratamiento del ruido, las posibilidades de ampliación y la facilidad de utilizar grandes angulares antiguos sin que les afecte el factor de reducción del sensor, aparte de otros conceptos. Pero el rendimiento del sensor de la K-5 es incuestionable, dejando aparte que es un APS C y algunas personas eso lo tienen en cuenta por las razones que quieran. Yo personalmente, creo que el formato completo debe demostrar su superioridad además de suponersela, ya que si bien tiene algunas ventajas, también tiene inconvenientes como los mayores: Tamaño; Peso; Precio; Etc.

Siempre pongo el mismo ejemplo como demostración de la evolución de los formatos. Hasta los años 60, el formato utilizado por los profesionales era éste:

http://www.google.es/images?hl=es&q=speed+graphic&um=1&ie=UTF-8&source=univ&ei=yM8DTZnfNsaQswbdp9mFCg&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=3&ved=0CEQQsAQwAg&biw=1016&bih=570

¿Os figuráis como sería una cámara digital profesional actual de no haberse generalizado el formato de 35 mm?

La evolución ira en la mejora de los sensores, como ya hemos visto, y no en mantener formatos de sensor que se han justificado por una transición desde la película para aprovechar ópticas ya existentes.

Saludos

[Mika]

Yo estoy alucinando con la boda que he hecho hace 2 semanas... Jamas el proceso de revelado ha sido tan ameno, simple, y con unos resultados brillantes, ya que con un RAW medianamente bien expuesto, haces lo que te da la gana, quiero levantar levanto todo lo que quiero, que no, no,... solo estas TU y tu creatividad... sin miedo a perder ni un minimo de calidad por forzar el RAW.

Saludos...

[billy]

Dimelo a mi Oscar ! que mi  Super solo tiene 6 MPX , ademas me acabo de dar cuenta que para cambiar de camara tambien tendria que cambiar de ordenador porque trasteando estos RAWS con mi PC prehistorico es poco menos que desesperante,asi que ..otro problema.
Mika , no entiendo lo que dices sobre la ventaja de las FF en cuanto a la menor PDC a misma focal...Alguien podria explicarme en que situacion o tipo de fotografia podria ser una ventaja? porque si fuera mayor PDC en macro por ejmplo iria de fabula... pero menor???
saludos

[Rigo]

Muy buen post Mika, sin duda el rango dinámico de la K5 es de lo mejor, una cámara para envidiar.