¿SMC Pentax-M 28mm 2.8 o SMC Pentax-M 35mm 2.8?

[Dragonmilenario]

Hola amigos.

Tras ver los increibles resultados de estos objetivos manuales y lo facil y divertido que es trabajar con ellos (tengo el Pentax-M 50mm 1.7) estoy pensando en tirar a la basura (casi literalmente) el kitero (18-55) que me venia con la K-x y añadir un objetivo mas manual que supla las focales en cuestión.

El caso es que no estoy seguro del factor de conversión que realiza mi camara (si alguien es tan amable de confirmarme por cuanto he de multiplicar) y estaba pensando en comprar uno de los que veis en el titulo.

¿Cual es mejor para hacer fotografia de paisajes, edificios, parques, calles...? ¿Cual es mejor de los dos en cuanto a optica y rendimiento?

El 28mm lo encuentro por 30 euros puesto en casa y el 35mm algo mas caro (unos 50 euros)... ¿Cual me recomendais?

Un saludo.

[kaiser26]

si por 80€ consigues los dos, no lo dudes y hazte con ellos.

[magmatico]

El "factor e conversión" de las Pentax es 1,5.

Eso quiere decir que el 28 mm funcionará, en cuanto al ángulo de visión, como un 42 mm (muy parecido por tanto al FA 43 limited)

El 35 mm "equivale" a un poco más de un 52mm lo que, redondeando, hará que funcione parecido a un normal de 50mm en el clásico formato de 35 mm o FF, como ahora lo llaman.

[Dragonmilenario]

Digamos que finalmente me haré con los dos, pero me gusta mas disfrutarlos y conocerlos uno por uno . Tengo la suerte de viajar a menudo a Polonia y se encuentran ofertas bastante importantes.

El 28mm creo que se acerca mas a lo que busco, una focal amplia para hacer fotografia urbana y de paisaje ¿verdad?.

¿Con este modelo obtendre una mejora en la definición con respecto al kitero similar a la que he obtenido con el 50mm 1.7?

¿30 euros es un buen precio para el?

Un saludo.

[akin]

Yo de ti buscaba las versiones f3.5 de esas dos focales, serán un poco más caras seguramente, pero tienen mejor calidad de imagen según dicen los gurús.

Yo tengo los dos f3.5 y me encantan.

[titrisol]

SI no es molestia, como encuentras las ofertas en Polonia?
alegro.pl o donde?

Digamos que finalmente me haré con los dos, pero me gusta mas disfrutarlos y conocerlos uno por uno . Tengo la suerte de viajar a menudo a Polonia y se encuentran ofertas bastante importantes.

El 28mm creo que se acerca mas a lo que busco, una focal amplia para hacer fotografia urbana y de paisaje ¿verdad?.

¿Con este modelo obtendre una mejora en la definición con respecto al kitero similar a la que he obtenido con el 50mm 1.7?

¿30 euros es un buen precio para el?

Un saludo.

[Dragonmilenario]

Allegro.pl tiene buenas ofertas y tambien en tiendas especializadas y mercadillos varios.

SI no es molestia, como encuentras las ofertas en Polonia?
alegro.pl o donde?

Digamos que finalmente me haré con los dos, pero me gusta mas disfrutarlos y conocerlos uno por uno . Tengo la suerte de viajar a menudo a Polonia y se encuentran ofertas bastante importantes.

El 28mm creo que se acerca mas a lo que busco, una focal amplia para hacer fotografia urbana y de paisaje ¿verdad?.

¿Con este modelo obtendre una mejora en la definición con respecto al kitero similar a la que he obtenido con el 50mm 1.7?

¿30 euros es un buen precio para el?

Un saludo.

[locodeconchas]

Yo de ti buscaba las versiones f3.5 de esas dos focales, serán un poco más caras seguramente, pero tienen mejor calidad de imagen según dicen los gurús.

Yo tengo los dos f3.5 y me encantan.

Me sorprende. Yo me decantaría sin lugar a dudas por los 2.8, ya se sabe, esa luminosidad, pero con esto que me dices me lo plantearía... ¿Alguna cosilla que debamos saber sobre esa calidad de la que hablan los gurús?

¡¡Un saludo!!

[Dco]

 De f2.8 a f3.5 la diferencia de luminosidad es muy pequeña. Realmente pocas situaciones habrá en que una apertura te permitar hacer cosas que la otra no...
 Saludos

[locodeconchas]

De f2.8 a f3.5 la diferencia de luminosidad es muy pequeña. Realmente pocas situaciones habrá en que una apertura te permitar hacer cosas que la otra no...
 Saludos

Yo creo que dependerá también de la distancia focal. Yo, como tú, soy un amante del 50mm f1.7 y con él, consigo un bokeh maravilloso, resultado de su luminosidad... Me imagino que, dependiendo del resultado que se quiera obtener, ¿uno buscará ese extra de luminosidad no? De todas formas, era totalmente desconocedor de que fuese mejor un 3.5 de esta serie que los 2.8, algo que me parece interesante (y, como ya he dicho, incluso sorprendente - se ven muchos 28mm f2..

¡¡Un saludo!!

[akin]

De f2.8 a f3.5 la diferencia de luminosidad es muy pequeña. Realmente pocas situaciones habrá en que una apertura te permitar hacer cosas que la otra no...
 Saludos

Yo creo que dependerá también de la distancia focal. Yo, como tú, soy un amante del 50mm f1.7 y con él, consigo un bokeh maravilloso, resultado de su luminosidad... Me imagino que, dependiendo del resultado que se quiera obtener, ¿uno buscará ese extra de luminosidad no? De todas formas, era totalmente desconocedor de que fuese mejor un 3.5 de esta serie que los 2.8, algo que me parece interesante (y, como ya he dicho, incluso sorprendente - se ven muchos 28mm f2..

¡¡Un saludo!!

La luminosidad es unos de los parámetros de un objetivo, pero no la única. El más importante (e imposible de encontrar) es el microcontraste, pero también la resolución, la resistencia a flares, las aberraciones cromáticas o geométricas, construcción... muchas cosas.

En el caso del 28, tengo mejores referencias del 3.5 pero las del 2.8 son muy buenas también. En el caso del 35, el 3,5 está cotizadísimo, y según se dice sólo es mejor en calidad el FA 35/2.

Entre 2.8 y 3.5 sólo hay medio punto de luminosidad, pocas cosas te va a condicionar, lo importante, creo yo, es todo lo otro que he enumerado.

Una de las webs de referencia, es http://www.stans-photography.com/

Mira en Short Prime Lenses arriba a la izquierda y luego a la izquierda mira en "best 28mm", verás que la mayoría de los gurús recomiendan el 28/3.5.

También puedes mirar "best 35mm" un poco más abajo, y verás que el 35/3.5 es el más recomendado.

Eso sí, ya te aviso que son bastante más caros que los 2.8; y generalmente mucho más difíciles de encontrar.

[aoc]

Yo tuve un SMC-A 28 2.8, y realmente era muy bueno. No se como seráel 3.5, pero si es mejor debe ser la caña.

[locodeconchas]

Gracias por esa aclaración akin

¡¡Un saludo!!

[pollfoll]

De f2.8 a f3.5 la diferencia de luminosidad es muy pequeña. Realmente pocas situaciones habrá en que una apertura te permitar hacer cosas que la otra no...
 Saludos

Yo creo que dependerá también de la distancia focal. Yo, como tú, soy un amante del 50mm f1.7 y con él, consigo un bokeh maravilloso, resultado de su luminosidad... Me imagino que, dependiendo del resultado que se quiera obtener, ¿uno buscará ese extra de luminosidad no? De todas formas, era totalmente desconocedor de que fuese mejor un 3.5 de esta serie que los 2.8, algo que me parece interesante (y, como ya he dicho, incluso sorprendente - se ven muchos 28mm f2..

¡¡Un saludo!!

La luminosidad es unos de los parámetros de un objetivo, pero no la única. El más importante (e imposible de encontrar) es el microcontraste, pero también la resolución, la resistencia a flares, las aberraciones cromáticas o geométricas, construcción... muchas cosas.

En el caso del 28, tengo mejores referencias del 3.5 pero las del 2.8 son muy buenas también. En el caso del 35, el 3,5 está cotizadísimo, y según se dice sólo es mejor en calidad el FA 35/2.

Entre 2.8 y 3.5 sólo hay medio punto de luminosidad, pocas cosas te va a condicionar, lo importante, creo yo, es todo lo otro que he enumerado.

Una de las webs de referencia, es http://www.stans-photography.com/

Mira en Short Prime Lenses arriba a la izquierda y luego a la izquierda mira en "best 28mm", verás que la mayoría de los gurús recomiendan el 28/3.5.

También puedes mirar "best 35mm" un poco más abajo, y verás que el 35/3.5 es el más recomendado.

Eso sí, ya te aviso que son bastante más caros que los 2.8; y generalmente mucho más difíciles de encontrar.

He entrado en tu enlace y sale

******************
My personal ranking for Pentax 28m lenses are follows;

K28/3.5, K28/2 >= M28/3.5 >= FA28/2.8AL >>> M28/2.8 (old) >M28/2.8 (later), A28/2.8, F28/2.8

****************************

Lastima de A 28mm 2.8. Con la mania que le estoy cogiendo, leer esto no me ayuda a mis reducir cabalas.

Por cierto, yo aunque catalan, de polaco, na de na. Como traducis las páginas de Allegro.pl?

Un saludo a todos y gracias por este post tan interesante con mucha información, al menos para mi.

[akin]

Cuidado siempre con estas cosas, no dejan de ser valoraciones personales de gente que sabe mucho pero no sabe todo. De hecho si miras, entre varios gurús hay clasificaciones diferentes, así que no todo es blanco o negro.

De todos modos, lo siento, el A28/2.8 no tiene gran fama me temo, ni tampoco el M ni el F (creo que comparten esquema óptico, pero no estoy seguro)

Y aquí tengo que desdecirme de un comentario anterior, del 28/2.8 no hay buenas referencias, lo confundía con el 24/2.8, que sí son muy buenas (lo busqué un tiempo, pero al final todo lo que encuentro es demasiado caro, por ahora sigue en espera)