smc Pentax DA 35mm F2.4 AL

[Tartarugo]

Pues a mí me parece interesante, aunque en ese nivel de precio bien podrían haberlo hecho con montura metálica, quick-shift (creo que los DAL no lo traen) e incluir un parasol de serie.
Habrá que esperar a las pruebas.
Saludos

[Dco]

aunque en ese nivel de precio bien podrían haberlo hecho con montura metálica, quick-shift (creo que los DAL no lo traen) e incluir un parasol de serie.

Sería lo mínimo, desde luego

[akin]

El plástico gusta poco, pero es más barato y fácil de trabajar.

Yo esperaré a ver los resultados, pero en principio con el DA 40 (y el 35/3.5 manual) creo que no me interesará demasiado.

[Phogg]

Por cierto, y por ser optimista, el diseño es un 6/5, igual que el FA 35mm f2, que precisamente no se quedaba corto en cuanto a calidad de imagen...
 Saludos

Sí, y hay otras lentes cojonudas con ese mismo diseño, como el M 50mm F1.7. A mí lo que me ha dejado un poco frío es la apertura, inferior a los equivalentes en Nikon etc. Pero vamos, si da una calidad de imagen parecida al M 50 mm y baja por debajo de 200 euros, lo tendré muy en cuenta.

[josera]

¿Alguien esperaba otra cosa? A mí me ha defraudado un poco, la luminosidad no es muy allá... 2.4.
En realidad, ¿Qué aporta frente al antiguo 35 mm. macro? Que es más barato, porque en luminosidad están muy parecidos, y además este no es macro.
Me parece mucho más interesante por un precio muy similar el Nikon 35 mm. f/1.8; yo esperaba algo parecido.
Así que como dicen los demás, me quedo con mi Pentax-M 35 mm. f/2

[Jaimoto]

Pues sí, yo también me quedo con mi M 50mm 1.4 que no me deshago de él ni que me echen agua hirviendo.

[akin]

Creo que Pentax habla de un objetivo estilo Limited pero más barato.

Si es así seguramente su calidad óptica sea muy buena, y abra camino a otras ópticas fijas de calidad a precios más contenidos.

No me parece una mala apuesta.

[BM.kolding]

Objetivo: Abertura maxima: Abertura minima: Construcción y elementos:     Distancia minima de enfoque:     Factor de ampliación: Aspas diafragma:     Diámetro: Longitud: Diámetro filtros: Peso:

FA 35mm F2 AL       F2 F22 6 en 5 0.17x 30 cm 6 64mm 45mm 49mm 195g

DA 35mm F2.4 AL F2.4 F22 6 en 5 0.17x 30 cm 6 63mm 45mm 49mm 124g

Edito: los dos tienen un elemento asférico

¿Alguien me puede explicar cómo es posible que, teniendo unas características prácticamente idénticas, el DA sea medio paso menos luminoso? ¿no será que no quieren decir que es el mismo que el FA?

La verdad está ahí fuera

[Mayor]

Puede ser que sea por la calidad del vidrio empleado, ya que el FA usa vidrio de alta calidad y con plomo y el nuevo usará vidrio vegetal libre de plomo,y como es natural de menos calidad, por eso la diferencia en lo que a luminosidad se refiere
Saludos

[BM.kolding]

¿Pero no se supone que el número F es un valor adimensional independiente de la calidad del vidrio? Ya sé que el que tengas idénticas dimensiones no asegura que te vayan a dar la misma calidad de imagen, pero el coeficiente F debería ser idéntico ¿no?

N = f / D

http://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmero_f_%28%C3%B3ptica%29

Tal vez la pupila de entrada sea inferior en el DA, pero vamos, el nuevo tiene una grandísima relación con el FA, que es el mejor 35mm de la historia de Pentax (y mejor que algunos de los más caros de otras marcas)

Saludos

[Dco]

En teoría, si el vidrio fuese "menos transparente", lo que variaría sería el número T, no el número f. Reconozco que yo también pensé en la misma posibilidad que Mayor al ver las similitudes entre ambos objetivos, pero no sé si será así...
Por cierto, tenía que decirlo alguien ¿Será FF? 

[akin]

Tiene un milímetro menos de diámetro y un elemento asférico, igual por ahí se pierde ese medio punto de luz.

Por otro lado, es posible qeu sea un f2.27 ysimplemente redondeen al siguiente punto en la escala estándar de aperturas.

[Dco]

Creo recordar que el FA 35mm ya tenía un elemento asférico...

[BM.kolding]

El FA también tiene un elemento asférico, eso es lo que indica el "AL" de su nombre. Lo del milímetro de diferencia en su diámetro máximo fácilmente puede ser debido a que el FA tiene anillo de diafragmas y el DA no.

Saludos

[josera]

El Nikon 35 mm. f/1.8 tiene un diámetro de filtros de 52 mm.
Pero aún así, me supongo que también utilizará vidrio sin plomo ¿no?
Yo me decanto a esta luminosidad tan rara (2.4) al ahorro de costes y de peso; quizás lleve cristales más pequeños dentro del objetivo, no sé....
La verdad es que no tengo ni idea de óptica.