que objetivo me aconsejais

[JONNIC]

Hola. Queria comprarme un objetivo todoterreno, para ir con solo uno encima y mi presupuesto es de 400 Euros maximo. Prefiero el angular antes que el zoom y sobretodo que tenga nitidez y calidad de imagen. HAvia pensado en el sigma 17-70 o el tamron 17-50 , qual me aconsejariais de esos dos o de otro parecido? Garcias

[Pumpkin72]

El Tamron 17-50 no se hace para montura Pentax, por desgracia. El Sigma me parece muy recomendable, te vale también de "macro" y cumple holgadamante tu presupuesto.

Otro que a la gente le suele gustar bastante es el Pentax 16-45. Te da un poco más de angular a costa de acortar bastante el tele. De precio creo anda algo más alto que el Sigma pero seguramente dentro de tu presupuesto.

Y otro que me resulta interesante es el Sigma 18-50 f2.8 Macro (ojo, no uno anterior no macro que era bastante malillo por lo que he leído). Ganas luminosidad en todo el rango a costa de perder tele y es más caro que el 17-70.

Aquí tienes una página con muchas fotos de prueba de objetivos Sigma y para montura Sigma. Entre ellas debe haber una comparativa del 17-70 con el 18-50 Macro.

Para montura Nikon alguien comparó el Sigma 18-50 Macro y el Tamron 17-50, y estaban bastante igualados, lo cual es (muy) bueno dada la fama del Tamron.

Por último, también tienes los típicos Tamron o Sigma 18-200 e incluso el Tamron 18-250, pero si te va más la calidad que la comodidad, los que he mencionado más arriba te resultarán más satisfactorios.

Chau

[rarteaga]

Yo compré mi K10D con el 18-200 de Sigma pensando que me llevaba un todoterreno. La verdad es que no estoy descontento, pero mi todoterreno presentan ciertas carencias:

• Produce cierto viñeteo.
• Es poco luminoso (f/3.5 - f/6.3).

Quizá este hilo te sirva de ayuda http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=324.msg2280#msg2280
Un saludo,

[JONNIC]

Muchas gracias. De hecho ya compre el sigma 18-200 y lo cambiare ya que no me gusta la calidad que da en nitidez... Creo que me quedare con el sigma 17-70 y espero que sea mas nitido y luminoso que el 18-200.

[Revinhood]

la calidad del 17-70 no tiene nada que ver con el 18-200, ya veras.

[JONNIC]

Espero que sea asi y gane en calidad de imagen. Seguramente me lo comprare por internet, sabeis de alguna pagina web que los tengas a buen precio?

[jolnaca]

Efectivamente, el Tamron 17-50, desgraciadamente, no lo fabrican con montura Pentax. Sólo para Canon y Nikon.

Si me lo permiten mis compañeros de foro, yo te aconsejaría mucho más el Sigma 18-50 f/2.8 Macro que el 17-70, que tiene la pega de que, en cuanto sales del gran angular, pierde mucha luminosidad.

Es una pena, porque Tokina tiene un 16-50 f/2.8 que es sencillamente fabuloso, pero tampoco lo fabrica con montura Pentax. Me temo que, como es el fabricante de los objetivos Pentax, deben tener un pacto de no concurrencia.

Otra opción que tienes es esperar a la salida inminente del Pentax 16-50 f/2.8, que va a ser formidable. Aunque caro, eso sí.

En cuanto a tu última pregunta, entra en www.fotoboom.com, con tienda física en Madrid donde puedes ir a recoger tu pedido. Son bastante serios.

Saludos cordiales.

[SpiderJerusalem]

Efectivamente, el Tamron 17-50, desgraciadamente, no lo fabrican con montura Pentax. Sólo para Canon y Nikon.

Si me lo permiten mis compañeros de foro, yo te aconsejaría mucho más el Sigma 18-50 f/2.8 Macro que el 17-70, que tiene la pega de que, en cuanto sales del gran angular, pierde mucha luminosidad.

Es una pena, porque Tokina tiene un 16-50 f/2.8 que es sencillamente fabuloso, pero tampoco lo fabrica con montura Pentax. Me temo que, como es el fabricante de los objetivos Pentax, deben tener un pacto de no concurrencia.

Otra opción que tienes es esperar a la salida inminente del Pentax 16-50 f/2.8, que va a ser formidable. Aunque caro, eso sí.

En cuanto a tu última pregunta, entra en www.fotoboom.com, con tienda física en Madrid donde puedes ir a recoger tu pedido. Son bastante serios.

Saludos cordiales.

Yo discrepo, el 18-50 es bastante más blandito en cuanto a nitidez que el 17-70.
Probé los dos y hoy por hoy estoy encantado con mi 17-70 :p

[jolnaca]

Yo no he probado el 17-70, pero no hablan muy bien de él. Es más, en cuanto sales del 17, parece que pierde luminosidad a marchas forzadas.

Y, con todo respeto a tu opinión, permíteme que dude muy mucho que la nitidez del 18-50 sea inferior a ese objetivo. no puede ser.

Saludos cordiales.

[administrador]

Por cierto, he estado en fotoboom hoy ... no veas, pensaba que me había metido en un garaje, bueno pensandolo bien venden en un garaje, eso si, muy majete un hombre que habia ahi.

Saludos.

[Pumpkin72]

Si me lo permiten mis compañeros de foro, yo te aconsejaría mucho más el Sigma 18-50 f/2.8 Macro que el 17-70, que tiene la pega de que, en cuanto sales del gran angular, pierde mucha luminosidad.

Ése es su "pero", efectivamente. La verdad es que son opciones de dos "escalones" distintos de la gama Sigma. El 18-50 es "EX", más caro, luminoso y especializado. El 17-70 es más asequible y orientado a ser mero recambio del objetivo del kit. Lo notable es que les haya salido una joya todoterreno que, por calidad de imagen, mucha gente piensa que debería ser "EX".

Comparando estas dos pruebas (sobre la Nikon D200) creo que la diferencia en fotos reales no será tan grande (fuera del f2.8 o los 20mm):

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1770_2845_nikon/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1850_28m_nikon/index.htm

También podéis ver las fotos comparativas 2ª a 6ª de este bloque:

http://210.238.185.197/~maro/lens_test.html#17-70mmF2.8

Es una pena, porque Tokina tiene un 16-50 f/2.8 que es sencillamente fabuloso, pero tampoco lo fabrica con montura Pentax. Me temo que, como es el fabricante de los objetivos Pentax, deben tener un pacto de no concurrencia.

Otra opción que tienes es esperar a la salida inminente del Pentax 16-50 f/2.8, que va a ser formidable. Aunque caro, eso sí.

El Tokina y el Pentax son dos versiones del mismo objetivo, desarrollado conjuntamente por ambos fabricantes, como hicieron con el 12-24. De ahí que Tokina no lo venda en montura Pentax.

La pena del 16-50 es que el motor ultrasónico y el sellado lo elevan a unos 723 € (Fotoboom) en comparación con los 327 € del 17-70, que ya es diferencia...

Chau

[Revinhood]

si nos ponemos asi pues claro..... el 17-70 esta bien, el 18-50 mejor y el 16-50 de pentax possss mejor todavia.
pero el 17-70 no esta mal en relacion calidad precio, eso si, olvidate del 2,8, en realidad es un f.4

[JONNIC]

Pues estoy hecho un lio, al final supongo que me comprare el 18-50 aunque valga un poco mas, solo espero de verdad que sea mas nitido y luminoso... que el 17-70.
Pero tengo dudas porque en otros foros no lo dejan muy bien al 18-50 y sobretodo comparandolo con el tamron 17-50 2.8.

[rober1972]

Por cierto, he estado en fotoboom hoy ... no veas, pensaba que me había metido en un garaje, bueno pensandolo bien venden en un garaje, eso si, muy majete un hombre que habia ahi.

Perdón por el Off Topic, pero no lo puedo evitar. Yo también flipé cuando fui a recoger un objetivo a su "tienda". No había visto nada igual.
Cuando me mandaron el email para recoger el objetivo ponían que podías subir con el coche hasta la primera planta del edificio, que es donde tienen el almacen. No lo entendí hasta que entré allí. Es toda una experiencia.

[Pumpkin72]

Cuando me mandaron el email para recoger el objetivo ponían que podías subir con el coche hasta la primera planta del edificio, que es donde tienen el almacen. No lo entendí hasta que entré allí. Es toda una experiencia.

Eso mismo pensé yo. Y sabiendo que antes estaban en Coslada, me pregunté cómo sería el local anterior para terminar en éste. Llegué a insinuar que trabajar allí debía ser un poco insalubre, por aquello de respirar tubo de escape todo el día, pero no se dieron por aludidos.

Con la pasta que deben de hacer podrían permitirse algo mucho mejor (para ellos mismos, principalmente). En fin.