Problema NR K7

[Lidenbrook]

Ricardo y albertc, en realidad yo también os doy la razón, como ya he dicho, estoy seguro de que cuando pase algún tiempo obtendré resultados mucho mejores que en la actualidad y le sacaré mucho mas partido..........excepto en el tema del ruido en ISOS altos en el tipo de fotos que yo hago, que se que es algo muy particular. En eso, estoy convencido (ojala me equivoque) de que por mucho que ajuste la configuración de la cámara y aprenda a manejarla, no va a mejorar sustancialmente.

En lo demás, seguro que si.

Vosotros, que por lo que veo vais cogiéndole el tranquilo, ya nos daréis algunos consejos sobre las configuraciones.

Un saludo

[Lidenbrook]

Me acabo de dar cuenta, releyéndome, de que se puede interpretar mal mi opinión de la K7.

lou, de lo único que yo me quejo de la K7 es del ruido a ISOS altos (800 o mas), en las condiciones de iluminación que yo suelo manejar, que sin duda son las mas exigentes en ese sentido que se pueden encontrar. En todo lo demás (AF incluido, aunque se pueda mejorar, pero es que es mucho mejor que el de la K10) la cámara me parece una maravilla, con una calidad y unas prestaciones impresionantes. Te aseguro que es una cámara excepcional.
¿Que se pueden encontrar cosas mejores? pues es posible, claro, pero si hablamos de algo que la supere en general y apreciablemente, prepárate a pagar muuucho mas. Y no te digo nada cuando a ese aparato tengas que ponerle ópticas y otros accesorios.

Salvo el caso al que yo me refiero, y sin irnos al FF (que es otro mundo,  y también otro precio), hay que ser muy pero que muy exigente (o bastante torpe) para no obtener con la K7 resultados mas que satisfactorios, eso lo tengo muy claro y eso que solo llevo cinco días con la cámara. Por supuesto que es una cámara exigente en cuanto a manejo para conseguir todo lo que puede rendir, pero como todas las cámaras que no son para principiantes.

Para que nos entendamos, se que hay cámaras que darían mejor resultado en ISOS altos en los casos que yo a los que yo me refiero, y que tienen incluso un mejor AF o ráfaga, pero te aseguro que a esas cámaras les encontrarás bastantes cosas en las que no están a la altura de la K7. Y en las que la superan, solo lo hacen en determinadas circunstancias (bastante especiales) y no de una forma alarmantemente mejor, sino algo mejor. En el computo general (y te aseguro que le he dado muchas vueltas) gana la K7, sin duda.

Que algunos dejan la K7 y se pasan a otras marcas, lógico, si necesitan determinadas prestaciones en las que van mejor y este tipo de trabajo es el que mas realizan, me parece normal. Pero no solemos tener en cuenta cuantos se han pasado a Pentax viniendo de esas mismas marcas, y te aseguro que son bastantes. Todo depende del tipo de fotografía que uno haga y del nivel de exigencia que se tenga en ello.

Bueno, espero que quede claro que la K7 me parece una máquina extraordinaria, je je.

Un saludo a todos

[lou]

Gracias por la aclaracion Lindenbrook.
No es que me parezca mala camara desde luego, y es mas la he cogido y por peso, ergonomia, y tamaño es la que mas me gusta (tengo manos pequeñas). Ademas me encanta Pentax, por colores(de las fotos, no de las camaras ) , menus, disposicion de botones,etc.
He tenido oprtunidad de usar algunas Canikon en un curso que hice, y la canon no me gusta nada, aunque las fotos salian muy buenas, y podria usar los cristalitos con el adaptador.
Me gustaba mas la nikon, pero el precio.....
Mi duda es que ahora que puedo me estoy planteando comprar una nueva que pueda cubrir todas mis espectativas en varios campos, y uno de ellos es la astrofotografia.
Hasta ahora lo he estado haciendo con una web-cam ñapeada y queria empezar a probar con la reflex. El problema es que ahi el tema de ruido afecta mucho.

Pero me estan picando mucho las k7 que andan por el foro y las Outlet de Mica, y a lo mejor caigo .

Lo que si tengo claro como el agua, es que decida lo que decida, mi K200D conmigo se queda...y ademas me encanta este foro y de aqui no me sacan ni con agua caliente..je,je.

Un saludo a todos...

[Lidenbrook]

Je je, en lo del foro ya somos dos.

Tengo muchos colegas que hacen fotografía a mayor o menor nivel, algunos profesionales y muchos que hacen reportajes para National Geografic, Discovery, France II en nuestras expediciones, soy el único con Pentax (yo solo soy un simple aficionado) y siempre me habían mirado como un bicho raro....pero la cosa ha cambiado en los últimos tiempos, cuando han ido viendo los resultados que obtenía con mi humilde (comparada con sus monstruos) K10d y sobre todo cuando pensaban en la diferencia de desembolso que habíamos hecho para, en muchos casos conseguir resultados muy parecidos, y, sobre todo, perfectamente válidos.
De hecho, ya hay unos cuantos de los que me ponían verde al principio por haber escogido esta marca, que están a punto de pasarse a Pentax, especialmente por la calidad de la construcción, la calidad de la imagen en muchos casos y la calidad del sellado. Salvo los que están acostumbrados a sus camarones de 3000€ (incluso algunos de ello) cada vez que tienen en sus manos la K10D hacen un gesto muy curioso, je je. Y ahora con la K7 ha sido aún mejor, las expresiones se han vuelto mas graciosas si cabe. Ya no se ríen tanto, todo lo contrario. Hay cosas que yo puedo hacer con mi cámara que ellos ni se lo plantearían. Y en la mayoría de los casos, hay que mirar los datos exif de las fotos, para distinguir cuales están hechas con mi cámara y cuales con las suyas....y teniendo en cuenta la diferencia de desembolso..... te aseguro que eso tiene que doler.........Las pocas veces que se nota la diferencia, es debido a la lente que se ha  usado, normalmente de mas de 1500€, mientras yo no tengo ninguna que supere los 600€. Ya veremos lo que pasa cuando yo pueda ponerle a mi K7 un cristalito de ese pelo.

Así que yo no tengo pensamiento, ni necesidad, para nada, de cambiar de plataforma ni de marca. Seguiré con el APS-C y, por supuesto con Pentax. Mis problemas concretos, ya se resolverán, estoy seguro.

Gracias a esta marca he podido hacerme con un equipo mas que aceptable, con unos resultados mas que satisfactorios, que con mi presupuesto para nada habría podido conseguir en marcas como Canon y alguna otra y mucho menos Nikon. En principio la diferencia puede no parecer tan grande para equipos similares.....pero cuando te pones, ........

La verdad es que la mayoría de las dudas se disuelven en cuanto tienes la cámara en las manos, te pones a hacer fotos con ella y ves los resultados.

Un abrazo

[Lidenbrook]

lou , se me olvidaba algo importante.
En el tema de la astrofotografía, a nada que la web cam no sea una autentica basura y que el engendro lo hayas hecho medianamente bien, te va a costar conseguir los mismos resultados con una reflex, a no ser que seas un experto, tengas y controles un buen programa de apilamiento de imágenes y un buen antiruido (aparte de hacer el consabido restado del fondo para evitar ruido y vineteo). Sin contar con el desembolso para adaptar adecuadamente la cámara al telescopio. Todo esto si pretendes reemplazar la Webcam por la reflex, si es para hacer "Piggyback", no he dicho nada. En ese caso la Kx tal vez hubiera sido una buena elección, si tuviera el cuerpo sellado, porque ya sabemos las mojaduras que cogen las cámaras en esos casos.
Nosotros (un colega y yo que somos aficionados a la astronomía y de vez en cuando hacemos alguna foto con un Celestron - Casergrain -  de 10") utilizamos una 5D Marck II para esos menesteres, así que poco te puedo decir, porque eso es otro mundo (y otro presupuesto).
Con una Webcam y un montaje medianamente decentes y mas o menos refrigerados (cuanto mas mejor, claro, normalmente con células de peltier es suficiente para bastantes cosas), y un portátil, se hacen cosas increíbles, muy difíciles (muchas veces imposibles) de hacer con una reflex.

Se me había quedado en el tintero.

Un saludo

[SUPERNACHO]

De hecho, ya hay unos cuantos de los que me ponían verde al principio por haber escogido esta marca, que están a punto de pasarse a Pentax, especialmente por la calidad de la construcción, la calidad de la imagen en muchos casos y la calidad del sellado. Salvo los que están acostumbrados a sus camarones de 3000€ (incluso algunos de ello) cada vez que tienen en sus manos la K10D hacen un gesto muy curioso, je je. Y ahora con la K7 ha sido aún mejor, las expresiones se han vuelto mas graciosas si cabe. Ya no se ríen tanto, todo lo contrario.

Hola Liden,
                  Y si le pones el Grip...ya ni te cuento las caras que te van a poner!!!...  se pasan todos a Pentax jaja, ademas de la mejora de ergonomia y de autonomia, fijate la pinta de la mia...
 

Saludos.

[Lidenbrook]

Hola  SUPERNACHO, la verdad es que tiene una pinta de la leche. ¿Ese es el grip original?, tiene un aspecto inmejorable.
La verdad es que, desde mi punto de vista y en lo que a ergonomía, tamaño y peso se refiere, se han marcado un tanto impresionante los de Pentax. A algunos les parece pequeña, a mi me queda como un guante y el tamaño y la disposición de los controles me parece un acierto y eso que vengo de la K10D que en ese aspecto ya era una maravilla.

A mi no me da el presupuesto aún para el grip original, pero he visto por ahí alguno clónico con muy buena pinta y del que hablan muy bien y espero hacerme con el en breve, aunque la verdad es que lo utilizaré pocas veces, porque, para mi, el que sea pequeña y ligera es un punto importante. Pero cuando el peso no importa y para objetivos grandes, tiene que ser una gozada.

Un saludo

[SUPERNACHO]

El grip no es el original, pero es exactamente igual en aspecto y funciones (exepto el sellado...) solo tienes que tener cuidado al comprarlo, porque hay un modelo de los clonicos que es diferente...pero si te fijas bien al elegir y no tienes presupuesto para el original, es buena opción (hay varios post que tratan el tema de las diferencias entre los clonicos).
         Como dices, la K7 tiene una ergonomia buenisima, aun sin el grip; pero desde que lo puse...no lo he vuelto a sacar.
 Un saludo

[lou]

Hola Lindenbrook.

Gracias por todos los consejos.
Como bien dices para aficionados en astrofotografia lo mejor es usar una web-cam, ya que por poco dinero te puedes divertir.
Yo uso una logitech que tenia y que ya no le daba uso, que total pera desmotarla .

Y tambien coincido en que si la K-x tuviese pantalla superior, la rueda en el otro lado y fuese sellada, yo no tenia estos quebraderos de cabeza.
La cuestion, como bien dices, es que un buen equipo que cubra todas las opciones de fotos que me gustan, por presupuesto juegan en otra liga.

Pero sin ir de lista, ni de prepotente o presuntuosa, en este momento por diversos motivos, si que me podria dar un capricho y nunca sabes si podras otra vez y en cuanto tiempo. Por ese motivo valoro todas las opciones dentro y fuera de Pentax, porque aunque se por supuesto, que actualmente con mi experiencia, el equipo que caiga va a superar al fotografo, me gustaria pensar que me va durar mucho tiempo, y dandome tantas satisfacciones como me ha dado y aun me da mi K200.

Y esta va para Supernacho, veo que tu tienes la K200 y tambien la k7.
Que tal el cambio, se nota mucho el AF.

Saludos.

[Ricardo Rodriguez Diaz]

Lidenbrook estoy totalmente de acuerdo con todo lo que has escrito.  Y nunca interpreté mal tus argumentos, siempre los entendí bien.

Quizas para el tipo de fotografía que tu haces pues la K-7 no te ayude, ya que hay que aceptar que en ISOS altos con poca iluminación el ruido no es aceptable.  Aun asi te aconsejo retratar con +1 en stop, desactivar la compensación en sombras y bajar el sharp en la cámara eso ayuda mucho a minimizar el ruido.

Pero en mi caso que retratos Bodas, las hago en ISO 800 con dos Iluminadores y el resultado y rango dinámico me enamoran.

[martincarameloco]

Hola  a todos.

Pero también es curioso que se pueda desactivar cuando no actúa y no se pueda cuando si lo hace !!!? , de modo que lo dejaremos al 50%, porque en ninguno de los muchos comentarios que he leído al respecto nadie comentaba tal cosa.

Sí hay cosas curiosas/raras que no le encontramos sentido. o les encontramos sentidos diferentes.
Ayer he descubierto que el balance de blancos difiere si usamos posición A en el objetivo o NO. MISMO OBJETIVO. En este caso FA28mm y ésto ha sido de casualiad porque me puse a probar justamente el fa28 con mi antiguo m28. Y las diferencias de color eran enormes. Y ahi empecé a ver que hacia la cámara.

Conclusión 1 con diferente objetivos diferente balance de blancos auto.
Conclusión 2 mismo objetivo diferente posicion del anillo diferente balance... Muy RARO
 Creerá la camara cuando se le quita la posicion A que es simplemente un K (supuestamente no porque no me pregunta la focal).

Y ahora toca ser honesto y sincero. Ya se que muchos dirán que es poco tiempo el que llevo con la cámara como para poder opinar seriamente sobre el rendimiento de la K7, pero en determinadas condiciones, las que se refieren al trabajo con muy bajas condiciones de iluminación, a mi modo de entender, la cámara no está a la altura que debería, hoy en día. El ruido a ISO 800 es mucho mas de lo que yo me esperaba y de lo que considero que debería dar la cámara tope de la gama APS-C de Pentax, hoy en día, y especialmente teniendo en cuenta que Pentax, por el momento, no tiene una gama FF

Esto es cierto a medias. Es cierto que a isos 1600 responde mejor la D300 de nikon. Pero ésta responde mejor que la KX ? La respuesta es NO o (mas o menos igual).  A groso modo la respuesta a isos altos la dará el captor de tal o cual fabricante.

Dco, teniendo en cuenta que ya existía la K20D cuando salió la K7, esta no debería haber sido una simple actualización, en lo que a la parte de fotografía se refiere. y menos teniendo en cuenta lo poco que tardó en salir la Kx, una cámara de una gama mas baja con un sensor bastante mas competente.

Y claro es lógico hacerse esa pregunta. Pero en realidad el sensor de la KX no es más competente. Es muy distinto. Al margen de menos cantidad de pixeles ergo mayor cantidad de luz captado por pixel. Lo que mas influye es lo que llaman "el iso nativo" que en el sensor de la KX es de 200 y el de la K7 100.
Y esto para que sirve?? Que cambia.??...
La gran diferencia es la calidad máxima que su puede conseguir con uno y otro sensor.
La misma toma impresa en 60x40 tomada con una KX y un K7 la diferencia se nota bastante. Cualquiera podría decir cual es de mejor "calidad de imágen" . Pero también es una realidad que no se da muy a menudo. Pero es un caso que se da más para alguien semiprofesional justamente hacia donde esta apuntada la K7.  Tiene una cierta lógica. Yo la prefiero con 8/10Mp y me sobra. Y si algo se va  a exponer me pido prestada una mamiya grande y a otra cosa. no?    Pero eso lo haría yo. Y lamentablemente no existe la cámara ideal para cada uno de nosotros... ES UNA PENA  pero es la realidad.

Salvo por este problema, la K7 considero que es una gran cámara, con unas prestaciones magníficas, especialmente teniendo en cuenta el precio. Y magníficamente construida. Me encanta la ergonómica y la relación tamaño/peso. Y lo digo en serio. Para conseguir las prestaciones que da la K7 en general y la calidad de construcción que tiene, en otras marcas, hay que invertir muuucho mas. Cierto que tiene cosas mejorables...como todas, incluidas las que cuestan cuatro o cinco veces mas.

Totalmente de acuerdo. Yo agregaría "la relación tamaño/prestaciones es de lejos la mejor de todas las cámaras hasta hoy construidas".

Saludos a todos

[Lidenbrook]

 Ricardo,  te agradezco tu comentario.
Siempre disparo tratando de derechear todo lo posible (entre +07 y +2.0, según el caso), la cámara está siempre a +0,7. Y siempre en RAW, claro.
El ajuste de rango dinámico lo tengo desactivado (todavía ni lo he probado) y los demás ajustes de imagen (brillo, saturación, nitidez, etc) están a 0.

Y esto suscita una duda: Los ajustes de imagen como brillo, saturación, nitidez, etc., solo afectan al jpg, pero ¿los ajustes de rango dinámico (compensación de luces y sombras) afectan al RAW?
Los HDR, lógicamente, la cámara solo los hace en jpg, pero no he hecho pruebas aún para ver si la compensación de sombras y luces afecta realmente a los RAW y no lo tengo claro (no debería, el RAW es el RAW).

Yo he hecho tomas fotografiando con teleobjetivo (aves en vuelo, etc) a ISO 1600, para poder tener una velocidad alta con diafragmas cerrados (por ejemplo, si utilizas un 350mm y quieres evitar trepidaciones - disparando apulso, para poder seguir el vuelo - deberías disparar al menos a 1/500 y para asegurar el enfoque y conseguir mejor PDC cierro el diafragma hasta  f 8 aprox.),  con resultados muy aceptables (derecheando lo justo, sin quemar luces). El problema es cuando hay muy poca iluminación y con zonas muy oscuras (como cielos nocturnos). Es precisamente en esos casos cuando se ve la talla del sensor (en lo que a ruido se refiere).

martincarameloco, estoy de acuerdo en casi todo lo que dices, pero con alguna matización:

A mi en realidad no me preocupa si la D300, la 50D, la 7D, la alfa 700 o la 900, responden mejor o peor que la K7 o la Kx a isos del orden de 1600.

Lo que no me parece razonable es que dentro de la misma marca, una cámara del sector de iniciación le saque casi dos puntos  de iso (en contención de ruido y por consiguiente en utilidad práctica) a la cámara mas alta de la gama, se supone que semipro. Esto, en mi opinión, creo que es algo que Pentax debe solucionar. A mi no me importaría que la K7 tuviera los 12.4 Mpx de la Kx con la posibilidad de poder utilizar dos puntos mas de ISO de forma útil (los 14,6 de la K7 están muy bien - son poco mas - pero creo que para un sensor APS-c, 12,4 son mas que suficientes. Si lo que quieres es imprimir postres de un metro o mas, el APS-C no es lo adecuado).

Y en lo del NR de la K7, la verdad es que no entiendo nada (y me gustaría - en serio - que alguien me lo explique): cuando interesa poder desactivarlo, no se puede, y cuando interesa que se active (modo distinto a B) , tampoco (solo se puede desactivar), porque, por lo que hemos visto en las pruebas que ha hecho el propio Mika, estando activado, no actúa. .
Un ejemplo: modo P, ISO 800, exp. 20seg, NR activado por encima de iso400 en "alto",.......pues la foto la muestra instantáneamente. Resultado: un montón de ruido que no veas.
La respuesta es que, en teoría, como la foto era un RAW, no le aplica el NR. Pues si esa es la respuesta(espero que no), mal, muy mal. La propia K10D si lo hace y la diferencia es abismal.

Si alguien puede aclarármelo y decirme como debo configurar la cámara para obtener el mejor resultado posible con la K7, en lo que a ruido en isos altos se refiere, me haría un gran favor y se lo agradecería muchísimo, ya que me ahorraría un montón de pruebas y mucho tiempo.

En todo lo demás, cada vez estoy mas contento con la cámara.

Un saludo a todos.

[Esparver]

Ricardo,  te agradezco tu comentario.
Y en lo del NR de la K7, la verdad es que no entiendo nada (y me gustaría - en serio - que alguien me lo explique): cuando interesa poder desactivarlo, no se puede, y cuando interesa que se active (modo distinto a B) , tampoco (solo se puede desactivar), porque, por lo que hemos visto en las pruebas que ha hecho el propio Mika, estando activado, no actúa. .
Un ejemplo: modo P, ISO 800, exp. 20seg, NR activado por encima de iso400 en "alto",.......pues la foto la muestra instantáneamente. Resultado: un montón de ruido que no veas.
La respuesta es que, en teoría, como la foto era un RAW, no le aplica el NR. Pues si esa es la respuesta(espero que no), mal, muy mal. La propia K10D si lo hace y la diferencia es abismal.

Si alguien puede aclarármelo y decirme como debo configurar la cámara para obtener el mejor resultado posible con la K7, en lo que a ruido en isos altos se refiere, me haría un gran favor y se lo agradecería muchísimo, ya que me ahorraría un montón de pruebas y mucho tiempo.

La forma mas simple de asegurar que en las fotos con larga exposición se aplique la reduccion del ruido es tirar en modo Bulb.
Si  tiras en modo Manual una foto de 20 seg, la cámara no aplica reduccion de ruido, y presenta la foto de forma inmediata.

[Lidenbrook]

jlsa05, gracias por el comentario, eso ya lo tenía claro, y precisamente por ahí va mi pregunta, ¿si lo puede jacer en Bulb, como es posible y que sentido tiene que no lo haga en los otros modos en exposiciones como la que he comentado? sobre todo teniendo en cuenta que el resultado sin NR, en un caso como el citado, es realmente ruidoso.
Me extraña mucho que le hayan puesto la posibilidad de configurar el NR tal como lo han puesto y luego solo funcione en B, sobre todo porque no mencionan para nada tal cosa en el manual cuando explica como configurar el NR, y yo creo que es algo como para que lo especificaran claramente.
Si realmente no hay forma de configurar la cámara para que la cosa trabaje como debe, me parece un fallo tremendo y creo que deberían solucionarlo, probablemente por medio de una actualización del firmware.

Por eso lo pregunto, a ver si hay alguien que conozca la cámara realmente a fondo que lo pueda confirmar, porque de ser así, estoy dispuesto a dirigirme a Pentax y pedir esa actualización.

Un saludo

[juaniko]

a lo mejor no te hacen casito!!! linderbrook, yo siento no poder ayudarte ya que no le he dado con la K7 a la exposicion larga,con la K10 lo maximo que llegue es a 20 segundos, porque a mi la noche de momento nmo me llama, pero viendote a ti que eres espeleologo si que lo debes usar si!, ademas de tus paisajes costeros, yo era mas de la hora azul, y de amaneceres, yo de hecho no habioa detectado que la K7 no aplicaba la reduccion en manual!, un abrazo y a ver si te lo resuelve alguien o pentax saca un firm!, un abrazo