Tiene Pentax lentes equiparables a los de la serie L de Canon ?

[Silva]

se que algo chorrada mi pregunta pero es que siempre he tenido una duda desde que tengo la Pentax y ya me quiero quitar la espinita de dentro de una vez por todas

desde hace mucho tiempo se ha sabido de la fama que han tenido esos objetivos en Canon concretamenta la " Serie L " la mayoria la conocereis,,,nosotros sin embargo en nuestra marca tenemos los afamados Limited

mi pregunta es ¿¿ logramos nosotros con nuestras lentes de Pentax (y aqui tambien pongo en el saco los manuales de cualquier tipo y cualquier marca que pueda adaptarse solamente a nuestros cuerpos ), una calidad similar a la serie L de Canon ?

desde luego sabemos que dicha serie de Canon algunos tienen precios realmente astronómicos y que no todos los mortales en lo que yo me incluyo podriamos permitirnos el lujo de pagar...quizas algunos por ese motivo nos decantamos por pentax

la verdad seria interesante saber opiniones de gente de aqui del foro que se que de este tema saben bastante o alguien que haya estado en los dos bandos y pudieramos saberlo mediante comparativas con fotos...

pero creo que esto ultimo ya es mucho pedir, aunque lo dejo caer por si aparece alguno de los miles que somos en el foro, perdonar por el latazo que solte, pero es que no queria dejarme nada en el tintero.

saludos!!!

[billy]

Me imagino que los unicos equiparables son los FA* aunque no he tenido ninguno ni tampoco ningun  copito para compararlos  (aqui queria poner una sonrisa de esas grandes pero no me salen los smileys)

[Silva]

gracias por pasar, es cierto billy tienes razon me olvidaba de la serie Pentax FA* tambien,,, magnificos objetivos y cariiisimos por cierto aun siendo de segunda mano aun se cotizan a

precio de oro.

saludos!!!

[jopenmx]

Hola,

Canon ( hasta donde yo conozco ) denomina a sus lentes de calidad especial L ( de Luxury ) , y en general estas lentes contienen elementos ópticos de dispersión extra baja ( ED ) junto con elementos ópticos de fluorita. 

Canon fue pionero ya en los años 60 en el estudio y desarrollo de los cristales de  fluorita artificial, de cuyas propiedades únicas ( como contener las aberraciones cromáticas ) hizo uso ya en un tele de 1969 . Por ello recibió en dicho año el International Camera Special Award .

Pentax tuvo en catálogo en los años 70 dos lentes muy sofisticadas  con elementos de fluorita y cuarzo : el Takumar 85 f/4,5 Ultra Acromatic y el Takumar 300 f/5,6 Ultra Acromatic. Eran muy especiales , muy caras y corregidas contra las aberraciones cromáticas que produce la luz ultravioleta ó la infraroja.  Se dejaron de producir con la aparición de la bayoneta K en 1975, supongo que debido a la poca demanda y alto coste.

Yo creo que la alternativa en Pentax, a los L de Canon serían ( con otras soluciones ópticas , como lentes asféricas, elementos ED, etc ) algunos objetivos limited y los que tienen la estrella verde ( star )

Saludos

[kaiser26]

Dentro de mi ignorancia creo que dentro del segmento zoom los serie L están muy por encima de los DA Star de Pentax, pero en el tema de focales fijas no tienen mucho que envidiar y la diferencia de precio es exageradamente grande.

Un saludo.

[Carloti]

Voy a intentar contestar algo a ésto, aunque quiero que vaya por delante que en absoluto de una forma concluyente. Por supuesto dejo de lado el tema de precios, ya que siempre un objetivo puede ser caro o barato dependiendo de el para qué se use y el rendimiento que económicamente finalmente se le saque.

El término calidad es muy relativo y toca muchos aspectos muy diferentes y de muy distinta índole. Los hay buenísimos en muchas marcas y ni son mejores ni son peores, simplemente son los adecuados, y además no trabajan solos sino delante de un cuerpo de cámara que también influye mucho, y por detrás un fotógrafo que para bien o para mal también influye demasiado.

La serie L como aquí se le dice, los tiene excelentes y los tiene no tanto, pero como en todas marcas el mejor de ellos también a veces te da imagenes malas, y nunca existe una total garantía de fotos de lujo.

Si sopesamos la calidad como una media en cuanto a distintos parametros o resultados: imagen, luminosidad, enfoque, ruido, dureza, facilidad de manejo... dentro de esa "Serie L" sí que es cierto que hay de lo mejorcito que existe. Hasta que no se usan no se comprueba ésto, por ejemplo para todo uso en profesional y aficionado y en cuerpos FF, el EF 28-300 mm f3.5-5.6 L IS USM es increible, cuando lo pones te dan ganas de no quitarlo nunca si no fuera por su color blanco (y su peso, claro). O el EF 200 mm f2 L IS USM. Realmente os aseguro que tras usarlos una primera vez te quedas totalmente asombrado.

Pero lo cierto es que luego utilizas otros muy buenos de otras marcas y te pasa lo mismo, te parecen igualmente geniales, como algunos Limited o FA* de Pentax. O la serie Ultra Pro de Zuiko, o los últimos VR de Nikon, o muchos otros.

En definitiva, hay muy muy buenos de muchas marcas, pero efectivamente, contestando un poco hacia donde iba dirigida la pregunta, y como dije antes, sin tener en cuenta precios, y por mi experiencia con muchas marcas, tengo claro que algunos "Serie L" son incuestionables.

"Silva", imágenes aquí no sirven, las habrá buenas y malas siempre con todas marcas. Ni aun siendo imágenes de pruebas en laboratorio, ni aun así valdrían, porque ésto de la fotografía dista mucho de ser una ciencia exacta. Hay que fiarse un poco, y nadie se fía (ni yo mismo), de lo que las opiniones de quien los ha usado te diga.

Por cierto, algunos Limited, aun con ese tamañito (o quizá en parte también por eso) son asombrosos. Es extraño que no los use más gente.

Saludos...

[Mayor]

Estimado amigo Silva, no solo compararables, si no incluso mejores, yo he probado los famosos serie L y tengo en mi poder unas cuantas joyas de Pentax, (aunque no están en mi firma porque no caben jeje) y tengo que decirte que cualquier FA Limited ya sea el 31, 43 o el 77 son mejores que los Canon,y te puedo decir que el FA*300 f4,5 y el FA*28-70 f2.8 y el FA*80-200 f2.8 y el A*200 f4 y el FA*24 f2 y tantos otros son igual o mejores que los de la famosa serie L de Canon, y si nos ponemos a hablar de los fijos antiguos ya ni te cuento
Y todo esto te lo digo por propia experiencia, hay un listado por ahí que hay una gran parte de los objetivos de la epoca analogica analizados en Laboratorio que puntua del 1 al 5 y en el primer bloque de calidad de 4,6 hasta 4,8 hay 2 Canon, 3 Contax Zeiss, 2 Leica , 1 Tokina (el 90 Bokina) y ojo al dato 3 Pentax, con esto te quiero decir que nuestra marca era una de las punteras en cuestión de Optica
te pongo abajo el primer bloque de la lista que te he comentado

Grade: 4.8 35mm/AF Canon EF 200/1,8L USM
 
Grade: 4.7 35mm/AF Contax G Planar 45/2,0
 
Grade: 4.6 35mm/MF Tokina AT-X 90/2,5 macro $140 (Vivitar Ser 1)
Grade: 4.6 35mm/MF Pentax SMC-A 85/1,4
Grade: 4.6 35mm/MF LeicaR Elmarit-R 90/2,8 discontinued
Grade: 4.6 35mm/MF LeicaM Summicron-M 50/2,0
Grade: 4.6 35mm/MF Contax Planar T* 85/1,4
Grade: 4.6 35mm/MF Contax Planar T* 50/1,7
Grade: 4.6 35mm/AF Pentax SMC-F 50/2,8 macro
Grade: 4.6 35mm/AF Pentax SMC-F 50/1,4 $100
Grade: 4.6 35mm/AF Canon EF 85/1,2L USM

Esta es mi opinion personal sobre el tema, y como siempre habrán diferentes puntos de vista y opiniones pero esta es la mia basada en mi experiencia personal
Un gran abrazo amigo Silva

[tucucumba]

El término calidad es muy relativo y toca muchos aspectos muy diferentes y de muy distinta índole. Los hay buenísimos en muchas marcas y ni son mejores ni son peores, simplemente son los adecuados, y además no trabajan solos sino delante de un cuerpo de cámara que también influye mucho, y por detrás un fotógrafo que para bien o para mal también influye demasiado.

No hay nada más cierto que esto que comentas. Puedes tener un objetivo muy nítido, sin aberraciones cromáticas ni distorsiones, con un bokeh de escándalo, con recubrimiento anti lo que quieras y que cuesta 2000€ que si no hay un tío detrás que le sabe sacar partido, de cada 1000 fotos una te saldrá buena y nada mas

saludetes y a preocuparse menso por el equipo y mas por afotar

[Carloti]

Hola "Mayor".  No sé de cuando es esa lista.  Solo te puedo decir al respecto que yo he utilizado el que figura en primera posición, el EF 200/1,8L USM, que aun siendo excelente, está a bastante distancia del que puse antes, el EF 200 mm f2 L IS USM, que le supera claramente en casi todo, calidad y uso, especialmente en algo fundamental hoy en día, adaptación óptica a utilización en sensor digital.

No lo digo tanto por mediciones y test técnicos, como por propia experiencia. Aun así, con ese EF 200/1.8 L cualquiera por muy exigente que fuera, seguro que se conformaría.

Un saludo.

[Silva]

Voy a intentar contestar algo a ésto, aunque quiero que vaya por delante que en absoluto de una forma concluyente. Por supuesto dejo de lado el tema de precios, ya que siempre un objetivo puede ser caro o barato dependiendo de el para qué se use y el rendimiento que económicamente finalmente se le saque.

El término calidad es muy relativo y toca muchos aspectos muy diferentes y de muy distinta índole. Los hay buenísimos en muchas marcas y ni son mejores ni son peores, simplemente son los adecuados, y además no trabajan solos sino delante de un cuerpo de cámara que también influye mucho, y por detrás un fotógrafo que para bien o para mal también influye demasiado.

La serie L como aquí se le dice, los tiene excelentes y los tiene no tanto, pero como en todas marcas el mejor de ellos también a veces te da imagenes malas, y nunca existe una total garantía de fotos de lujo.

Si sopesamos la calidad como una media en cuanto a distintos parametros o resultados: imagen, luminosidad, enfoque, ruido, dureza, facilidad de manejo... dentro de esa "Serie L" sí que es cierto que hay de lo mejorcito que existe. Hasta que no se usan no se comprueba ésto, por ejemplo para todo uso en profesional y aficionado y en cuerpos FF, el EF 28-300 mm f3.5-5.6 L IS USM es increible, cuando lo pones te dan ganas de no quitarlo nunca si no fuera por su color blanco (y su peso, claro). O el EF 200 mm f2 L IS USM. Realmente os aseguro que tras usarlos una primera vez te quedas totalmente asombrado.

Pero lo cierto es que luego utilizas otros muy buenos de otras marcas y te pasa lo mismo, te parecen igualmente geniales, como algunos Limited o FA* de Pentax. O la serie Ultra Pro de Zuiko, o los últimos VR de Nikon, o muchos otros.

En definitiva, hay muy muy buenos de muchas marcas, pero efectivamente, contestando un poco hacia donde iba dirigida la pregunta, y como dije antes, sin tener en cuenta precios, y por mi experiencia con muchas marcas, tengo claro que algunos "Serie L" son incuestionables.

"Silva", imágenes aquí no sirven, las habrá buenas y malas siempre con todas marcas. Ni aun siendo imágenes de pruebas en laboratorio, ni aun así valdrían, porque ésto de la fotografía dista mucho de ser una ciencia exacta. Hay que fiarse un poco, y nadie se fía (ni yo mismo), de lo que las opiniones de quien los ha usado te diga.

Por cierto, algunos Limited, aun con ese tamañito (o quizá en parte también por eso) son asombrosos. Es extraño que no los use más gente.

Saludos...

gracias carloti, sin duda me parecio muy interesante tu intervencion, yo desde mi experiencia nunca probe un serie L y por eso tengo esa curiosidad de saber esas diferencias con

respecto a nuestra marca de ahi mi pregunta inicial, me parecio muy interesante tu punto de vista que lo sepas, tomo nota de todo

un abrazo.

[albertc]

He probado algunos de la lista, y tengo el tokina, y si que te puedo decir, que es de escandalo.

Y casi todas las fotos salen muyyyyyyyy bien. Te aseguro que aunque no se sepan hacer fotos, con este salen solas, por tanto yo lo pondría el primero de la lista.

Saludos

[Silva]

Estimado amigo Silva, no solo compararables, si no incluso mejores, yo he probado los famosos serie L y tengo en mi poder unas cuantas joyas de Pentax, (aunque no están en mi firma porque no caben jeje) y tengo que decirte que cualquier FA Limited ya sea el 31, 43 o el 77 son mejores que los Canon,y te puedo decir que el FA*300 f4,5 y el FA*28-70 f2.8 y el FA*80-200 f2.8 y el A*200 f4 y el FA*24 f2 y tantos otros son igual o mejores que los de la famosa serie L de Canon, y si nos ponemos a hablar de los fijos antiguos ya ni te cuento
Y todo esto te lo digo por propia experiencia, hay un listado por ahí que hay una gran parte de los objetivos de la epoca analogica analizados en Laboratorio que puntua del 1 al 5 y en el primer bloque de calidad de 4,6 hasta 4,8 hay 2 Canon, 3 Contax Zeiss, 2 Leica , 1 Tokina (el 90 Bokina) y ojo al dato 3 Pentax, con esto te quiero decir que nuestra marca era una de las punteras en cuestión de Optica
te pongo abajo el primer bloque de la lista que te he comentado

Grade: 4.8 35mm/AF Canon EF 200/1,8L USM
 
Grade: 4.7 35mm/AF Contax G Planar 45/2,0
 
Grade: 4.6 35mm/MF Tokina AT-X 90/2,5 macro $140 (Vivitar Ser 1)
Grade: 4.6 35mm/MF Pentax SMC-A 85/1,4
Grade: 4.6 35mm/MF LeicaR Elmarit-R 90/2,8 discontinued
Grade: 4.6 35mm/MF LeicaM Summicron-M 50/2,0
Grade: 4.6 35mm/MF Contax Planar T* 85/1,4
Grade: 4.6 35mm/MF Contax Planar T* 50/1,7
Grade: 4.6 35mm/AF Pentax SMC-F 50/2,8 macro
Grade: 4.6 35mm/AF Pentax SMC-F 50/1,4 $100
Grade: 4.6 35mm/AF Canon EF 85/1,2L USM

Esta es mi opinion personal sobre el tema, y como siempre habrán diferentes puntos de vista y opiniones pero esta es la mia basada en mi experiencia personal
Un gran abrazo amigo Silva

lo mismo te digo ati Mayor amigo mio te agradezco verte por aqui y de tu intervencion, que me parece de lo mas interesante e instructiva por los ejemplos que pusiste,,,la verdad te esperaba porque yo se que tu tienes mucha experiencia con estos cristales, y tienes todos los Limited,,, y quien mejor que tu para opinar de ellos,,,lo que no sabia es que habias probado los L de Canon bandido ves jeje...hay un dicho que dice " nunca te acostaras sin saber algo mas ".
yo en esto de objetivos no estoy muy puesto y la verdad veo y me creo que lo que veo por internet ( cosa erronea pero es lo unico que sueles ver ) ya que estos cristales tocarlos esta en manos de gente de algo de dinerillo, tu me entenderas,,,algo parecido a esto ultimo mio comentaba carloti muy acertadamente
lo dicho gracias por pasar Mayor

un fuerte abrazo para ti tambien amigo !!!!

[Silva]

El término calidad es muy relativo y toca muchos aspectos muy diferentes y de muy distinta índole. Los hay buenísimos en muchas marcas y ni son mejores ni son peores, simplemente son los adecuados, y además no trabajan solos sino delante de un cuerpo de cámara que también influye mucho, y por detrás un fotógrafo que para bien o para mal también influye demasiado.

No hay nada más cierto que esto que comentas. Puedes tener un objetivo muy nítido, sin aberraciones cromáticas ni distorsiones, con un bokeh de escándalo, con recubrimiento anti lo que quieras y que cuesta 2000€ que si no hay un tío detrás que le sabe sacar partido, de cada 1000 fotos una te saldrá buena y nada mas

saludetes y a preocuparse menso por el equipo y mas por afotar

gracias por pasar tucucumba pero con el mayor de mis respetos hacia tu intervencion me gustaria centrar el tema en los objetivos como lentes y como calidad que ofrecen,,,me gustaria dejar de lado la camara y el fotografo
que por supuesto tambien tienen que ver y mucho, pero esto ya se ha debatido mil veces en el foro
vamos a dar por echo que somos los mejores fotografos y tenemos la mejor camara  y ahora hablemos de las lentes de pentax con respecto a los L de canon, que tienen la fama de ser los mejores o por lo menos son los que mas propaganda ofrecen por la marca.

un abrazo!!!!

[Silva]

He probado algunos de la lista, y tengo el tokina, y si que te puedo decir, que es de escandalo.

Y casi todas las fotos salen muyyyyyyyy bien. Te aseguro que aunque no se sepan hacer fotos, con este salen solas, por tanto yo lo pondría el primero de la lista.

Saludos

cierto albert no nos olvidemos de los Tokina para montar en nuestros cuerpos, he visto fotos de el y son de una calidad sublime

gracias por pasar

un abrazo!!!

[Carloti]

De nada Silva.  Este tipo de preguntas y respuestas, muchas veces acaban creando más confusión que lo que aclaran, porque la mayoría de las veces muchas respuestas son involuntariamente subjetivas, basandose o en mediciones puristas o en experiencia no muy amplia, o en preferencias de marca.

Espero no haber contribuido a aumentar esta duda, y mucho menos a crear polémica. Es simplemente mi opinión desde mi experiencia.

Es cierto que Tokina, desde su modestia de marca, hace ópticas bastante buenas y no suficientemente reconocidas, especialmente en cuanto a calidad óptica. Conozco a gente aficionada que comprándolas como recurso no muy caro, se ha llevado una muy agradable sorpresa cuando ha visto el resultado en sus fotos.

Saludos.