El riesgo de los robados .

[juaniko]

Pues nanclub te cuento mi experiencia en mercados medievales y es que a la gran mayoria de los que venden no les gusta para nada que les hagan fotos sin pedirles permiso,..... y esto es asi; he incluso he visto a uno decir que no quiere fotos y menos aun sin permiso.

Que necesidad tiene esa gente de que luego cuelguen sus fotos en los foros si no quieren???, es mas si les dices oye te puedo hacer una foto??, se pondran hasta contentos, por eso y porque nadie te dira que no y menos en un mercado, pide permiso y asi ademas tte quitas de lios...

Iba yo por la Alhambra y hay un taller de taracea granadina, y que hice pues entrar y preguntarle al señor si podia hacerle unas fotos, y el hombre encantado poso, y en un pueblo de Teruel a un señor que tallaba le pregunte lo mismo y me decia, asi salgo bien??, hay que ser respetuosos con la gente y con sus culturas...

Ya que a lo mejor un español en un mercado te deja, pero debes comprender que si por ejemplo ves a un andino, o a alguien tribal vendiendo artesania no quiera, y es que en muchas culturas no les gusta ni ser retratados, ni pintados porque creen que se les roba el alma, pero si a mi me hacen una foto y la veo por la red y daña mi persona porque me pueda traer problemas, primero hablaria con la persona pero si na la quita denuncvia al canto!, esto es asi....

Como muy bien dicen por ahi arriba  nuestros derechos acaban cuando privamos a los demas de los suyos....

[Dco]

eso debiera ser privado; porque y si ese hombre esta casado?, y si ese hombre al que fotografiamos no debiera de estar ahi, y esas  fotos las ve la persona que no debiera?

Pues en esto yo no estoy de acuerdo...Si el hombre está casado, y se deja ver en un lugar público con su lío, si el hombre no debe estar ahí ¿Es culpa del fotógrafo? No, es culpa de la persona, que hace ese tipo de cosas que no debe...Y si por una foto mía se descubriese, sinceramente, yo no me iba a sentir mal. Yo no he provocado esa situación, no he hecho nada malo, el que ha actuado mal es la persona que hace esas cosas, no yo...No puedes ir a un sitio público, a hacer algo que no quieres que sea visto, y luego sorprenderte de que alguien te vea, te fotografíe, o te grabe una cámara de seguridad, por ejemplo...

que hay de malo en decir oye te importa que te haga una foto?

Adiós a la espontaneidad, adiós a la grupación de elementos que forman esa foto, adiós a la foto en sí tal y como la habías visto en un principio...

Un caso concreto ,  MERCADO MEDIEVAL , ahora en verano los hay a patadas ...  podemos ponernos delante del tenderete de turno y fotografiar al vendedor disfrazado ?
No forma parte de un espectaculo callejero ?  eso si ,  con amabilidad y una buena sonrisa .. incluso enseñandole la foto tomada para que la vea ...

Es que entonces ya no haces un robado ni nada y lo que preguntas no se aplica...Es un retrato en toda regla.
Saludos

[juaniko]

eso debiera ser privado; porque y si ese hombre esta casado?, y si ese hombre al que fotografiamos no debiera de estar ahi, y esas  fotos las ve la persona que no debiera?

Pues en esto yo no estoy de acuerdo...Si el hombre está casado, y se deja ver en un lugar público con su lío, si el hombre no debe estar ahí ¿Es culpa del fotógrafo? No, es culpa de la persona, que hace ese tipo de cosas que no debe...Y si por una foto mía se descubriese, sinceramente, yo no me iba a sentir mal. Yo no he provocado esa situación, no he hecho nada malo, el que ha actuado mal es la persona que hace esas cosas, no yo...No puedes ir a un sitio público, a hacer algo que no quieres que sea visto, y luego sorprenderte de que alguien te vea, te fotografíe, o te grabe una cámara de seguridad, por ejemplo...

que hay de malo en decir oye te importa que te haga una foto?

Adiós a la espontaneidad, adiós a la grupación de elementos que forman esa foto, adiós a la foto en sí tal y como la habías visto en un principio...

Un caso concreto ,  MERCADO MEDIEVAL , ahora en verano los hay a patadas ...  podemos ponernos delante del tenderete de turno y fotografiar al vendedor disfrazado ?
No forma parte de un espectaculo callejero ?  eso si ,  con amabilidad y una buena sonrisa .. incluso enseñandole la foto tomada para que la vea ...

Es que entonces ya no haces un robado ni nada y lo que preguntas no se aplica...Es un retrato en toda regla.
Saludos

Si y no , la culpa no es tuya pero al hombre le ampara la ley y a ti no!!!, puesto que estas sacando una intimidad de su vida que el no ha aprobado, y si te denuncia pierdes tu!!! asi son las cosas o eso creo yo...

[Dco]

"Intimidad" y "lugar público", a mi son cosas que me suenan contradictorias...Yo no iba tanto a la cuestión legal, si no más bien a tema moral.
 Si haces una foto de muchas personas, y sale el tío de los cuernos de manera accesoria, la ley te ampara. La subes a internet y su mujer puede verlo igual. O si en el periódico sacan un reportaje de la feria de nosedónde y en la foto sale un tío de 15 años colgando clase y lo ven sus padres...
 A efectos legales, creo yo, no es peor hacerle una foto a una pareja que llevan 15 años casados, que a una persona que le está poniendo los cuernos a su pareja...A eso es a lo que voy, y yo ,moralmente, tampoco veo diferencia. No juzgo ese hecho, o a esas personas, simplemente reflejo lo que veo, lo que los demás me dejan ver de ellos y doy por supuesto que no les molesta que sea visto. Doy por supuesto que si la gente no quiere que la vean haciendo algo, no lo va a hacer en un lugar público delante de todo el mundo.
 Saludos

[Artbel]

Ya te leí el articulo en otro post y me quedé alucinado...

Pues no sé de verdad a que te refieres. No recuerdo haberlo comentado antes. Las procesiones o festejos son los únicos eventos en los que fotografñio a los qparticipantes en ellos, no al público, sin pedirles permiso. Ya que, además de tener la legislación a favor ( cosa que me importa poco , me importaría más si la tuviera en contra), se presupone que se están exhibiendo en público, por lo que no creo que sea reprobable fotografiarlos. Aún así, si alguno quisiera que no le sacara fotos y no le pudiera convencer de mi interés puramente artístico e inocuo, borraría la foto o le ofrecería el negativo, una vez revelado si disparara con carrete. Lo que no haría es dejarle trastear mi cámara o darle todo el carrete, del mismo modo que el no me permite fotografiarlo.  Yo le respètaría por loq ue esperaré que el respete también mi equipo.

Saludos,

[Artbel]

eso debiera ser privado; porque y si ese hombre esta casado?, y si ese hombre al que fotografiamos no debiera de estar ahi, y esas  fotos las ve la persona que no debiera?

Pues en esto yo no estoy de acuerdo...Si el hombre está casado, y se deja ver en un lugar público con su lío, si el hombre no debe estar ahí ¿Es culpa del fotógrafo? No, es culpa de la persona, que hace ese tipo de cosas que no debe...Y si por una foto mía se descubriese, sinceramente, yo no me iba a sentir mal. Yo no he provocado esa situación, no he hecho nada malo, el que ha actuado mal es la persona que hace esas cosas, no yo...No puedes ir a un sitio público, a hacer algo que no quieres que sea visto, y luego sorprenderte de que alguien te vea, te fotografíe, o te grabe una cámara de seguridad, por ejemplo...

El hombre, o la mujer, igual han ido a ese sitio porque saben que nadie les conoce y es muy improbable que alguien conocido les vea allí. Con lo cuál tú estás alterando su vida fotografiándoles y publicándolo en internet. Legal será pero muy ético no me parece y menos opinando sobre la culpabilidad de estar allí o no. Cada relación es como es y cada cuál tiene los valores que tiene, que eso le perjudique en su vida  no significa que sea algo malo y en todo caso nosotros no somos quienes para juzgarlo. Somos meros observadores pero entiendo que debemos respetar la intimidad de las personas. Por otro lado es dificil conjugar la espontaneidad con este respeto pero hay que intentarlo y ser conscientes de que al hacer una foto a alguien sin su permiso , más allá del delito, pecado o falta moral que pudiera estar cometiendo nosotros tampoco somos inocentes en lo que pueda sucederle porque una cosa es ver algo y otra cosa es fijarlo para la posteridad. Seguramente que si no lo fotografías nadie pensaría en tí como testigo ocular pero si lo fotografías, tu foto será iuna prueba gráfica dificilmente refutable ( e incluso facilmente manipulable para mostrar lo que no es) y eso puede  perjudicar al sujeto o sujetos fotografiados. Por tanto no creo que sea una actitud justa lavarse las manos como Pilatos, diciendo que el infractor es el fotografiado y nosotros sólo recogemos en el sensor o la película lo que estaba a ojos de todos. A ojos de todos pero escondido hasta que el fotógrafo lo ha descubierto para todo el mundo.

que hay de malo en decir oye te importa que te haga una foto?

Adiós a la espontaneidad, adiós a la grupación de elementos que forman esa foto, adiós a la foto en sí tal y como la habías visto en un principio...

Propongo, pues que hagas lo contrario: la haces y después le preguntas y si no le gusta la borras y ajo y agua, ya que se trata de su vida. Los límites de nuestra intimidad los ponemos nosostros mismos no nos los deben fijar los demás. Existe la contrariedad de que puede que no se vea favorecid@ pero entonces , si la foto es buena, entran en juego nuestras dotes de seducción y de convicción para hacerle ver lo que nosostros VEMOS y hacerle entender cual es la finalidad de tu foto, que nada tiene que ver con exponerlo a la burla pública ( o eso espero), porque con los móviles proliferan los gamberretes que se dedican a fotografiar personas para escarnecerlas en la red, sé que no es tu caso, pero entiende que la gente esté reacia a dejarse fotografiar por desconocidos que no sabe para que narices quieren hacerles una foto.

Saludos,

[Silva]

yo desde luego no suelo hacer robados ni tampoco soy partidario mucho de esa practica ( antes lo apunte ), pero en alguna ocasion si lo he intentado porque la foto merecia muchisimo la pena

discretamente saco la camara y disparo muy rapidamente, no me importan las consecuencias pienso que son riesgos que uno debe asumir para lograr una gran fotografia

ya que la naturalidad de un buen robado dista mucho de un posado.

aunque he de decir que mediante esa tecnica nunca logre la gran foto que buscaba, me han salido mejor los retratos posados  

saludos.

[nomolanada]

Estoy con Dco y pienso que intimidad y lugar público son conceptos contradictorios. No estoy al tanto de las leyes que rigen todo este tema pero creo que cualquier cosa que se vea o suceda en un lugar publico tenemos el derecho a fotografiarlo, igual que el fotografiado tiene el derecho a que no le guste lo que haces, y no se hasta que punto el derecho legal a no fotografiarles. Al fin y al cabo en eso se basa el trabajo de los paparazzi ¿no?.

Otro cosa es publicar la fotografía. Cuando aparecen caras o rasgos físicos que permitan identificar a la persona fotografiada, creo que es necesario la autorización de esa persona, legalmente y por ética, o así entiendo yo este tema.

De todos modos no voy por la calle haciendo robados, entre otras cosas porque me da corte, las personas que salen en mis fotografías es porque estaban allí, delante o junto a lo que era mi interés fotografiar.

[Artbel]

Estoy con Dco y pienso que intimidad y lugar público son conceptos contradictorios. No estoy al tanto de las leyes que rigen todo este tema pero creo que cualquier cosa que se vea o suceda en un lugar publico tenemos el derecho a fotografiarlo, igual que el fotografiado tiene el derecho a que no le guste lo que haces, y no se hasta que punto el derecho legal a no fotografiarles. Al fin y al cabo en eso se basa el trabajo de los paparazzi ¿no?.

Otro cosa es publicar la fotografía. Cuando aparecen caras o rasgos físicos que permitan identificar a la persona fotografiada, creo que es necesario la autorización de esa persona, legalmente y por ética, o así entiendo yo este tema.

De todos modos no voy por la calle haciendo robados, entre otras cosas porque me da corte, las personas que salen en mis fotografías es porque estaban allí, delante o junto a lo que era mi interés fotografiar.

Vamos, que en el fondo no estás de acuerdo con lo dicho por Dco.

Los paparazzi pueden hacer lo que deseen , por mi. También se puede con triquiñuelas legales estafar a mucha gente e irse de rositas y no por ello deja de ser, como mínimo., un robo y una indecencia. Que se lo cuenten sino a los milllones de personas afectadas actualmente por los juegos "legales" en bolsa de 4 neolberales con el dinero ajeno y por pura especulación. La vida no es un juego pero parece que algunos se la toman así y no piensan en que todos nuestros actos tienen consecuencias para todos, no sólo para uno mismo. El paparazzi es un especialista en invadir la intimidad de los demás a toda costa y por encima de cualquier escrúpulo o moral. Lo malo no es sólo eso, sino que muchas veces les importan 3 pimientos las consecuencias de sus fotos más allá del alto precio que pueden llegar a conseguir en el mercado, Para mi eso no es ser profesional , es ser un carroñero de la peor calaña.  Porque esas fotos no se usan para denunciar una estafa o un asesinato sino para denunciar líos de faldas, entrometerse en la vida privada de las personas, acosar a los famosos hasta el punto de no poder ni rascarse el culo tranquilos. Lo siento pero esa no es la ideoa que yo tengo ni de la fotografía ni de ser un profesional digno. Claro que sólo es mi punto de vista.

Saludos,

[Danny]

Moralmente sería aconsejable el pedir a una persona desconocida que nos de su aprovación para sacarle una foto que luego alomejor nosotros hacemos publica.En ese sentido creo que sería lo aconsejable.

Pero a nivel legal aquellas personas que se encuentran en un lugar publico renuncian a sus derechos privados en el momento que ocupan dicho lugar.Cuantos robados de topless en playa publicas hay, y denuncian las personas afectadas, y los jueces dan la razon a los fotografos...
Quien quiera intimidad se tendrá que quedar en su casa, ya que lo demas es la calle, y aqui los derechos de unos y otros se solapan.

Yo no hago robados por que no llevo un 18-250mm, si no creo que tendría una buena coleccion...

Salu2

[Squalo Bianco]

Es un tema espinoso. A veces me preguntan para qué diablos quiero 300mm además de los animalitos... dado el contexto, la pregunta se responde sola.

[Artbel]

Es un tema espinoso. A veces me preguntan para qué diablos quiero 300mm además de los animalitos... dado el contexto, la pregunta se responde sola.

para animalitos, para detalles en lo alto de las torres para retratos de esculturas con paisaje desenfocado en 2ºplano y que pase vea más plano. para puestas de sol con una silueta contrastando contra un sol enorme poniendose . Yo no me dedico al robado ni al retrato  y tengo un 55-300 al que doy mucho uso. No todo son robados, aunque se dice que el retrato es la diciplina reina de la fotografía.

[juaniko]

Os dejo esto para que lo leais, con los articulos de las leyes, muchas de ellas defendiendo a los menores, y otras muchas de los apartados que defienden la intimidad de las personas, y diga lo que diga la gente de via publica y blablabla, predomina el derecho a la intimidad.

Articulo 7 y 8  del capitulo 2, y con eso en la mano si publican una foto tuya que nadie deba ver ganas un juicio....

De la protección civil del honor, de la intimidad y de la propia imagen

Artículo séptimo

Tendrán la consideración de intromisiones ilegítimas en el ámbito de protección delimitado por el artículo segundo de esta Ley:

Uno. El emplazamiento en cualquier lugar de aparatos de escucha, de filmación, de dispositivos ópticos o de cualquier otro medio apto para grabar o reproducir la vida íntima de las personas.

Dos. La utilización de aparatos de escucha, dispositivos ópticos, o de cualquier otro medio para el conocimiento de la vida íntima de las personas o de manifestaciones o cartas privadas no destinadas a quien haga uso de tales medios, así como su grabación, registro o reproducción.

Tres. La divulgación de hechos relativos a la vida privada de una persona o familia que afecten a su reputación y buen nombre, así como la revelación o publicación del contenido de cartas, memorias u otros escritos personales de carácter íntimo.

Cuatro. La revelación de datos privados de una persona o familia conocidos a través de la actividad profesional u oficial de quien los revela.

Cinco. La captación, reproducción o publicación por fotografía, filme, o cualquier otro procedimiento, de la imagen de una persona en lugares o momentos de su vida privada o fuera de ellos, salvo los casos previstos en el artículo octavo, dos.

Seis. La utilización del nombre, de la voz o de la imagen de una persona para fines publicitarios, comerciales o de naturaleza análoga.

Siete. La divulgación de expresiones o hechos concernientes a una persona cuando la difame o la haga desmerecer en la consideración ajena.

Artículo octavo

Uno. No se reputará, con carácter general, intromisiones ilegítimas las actuaciones autorizadas o acordadas por la Autoridad competente de acuerdo con la ley, ni cuando predomine un interés histórico, científico o cultural relevante.

Dos. En particular, el derecho a la propia imagen no impedirá:

a) Su captación, reproducción o publicación por cualquier medio cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público.

b) La utilización de la caricatura de dichas personas, de acuerdo con el uso social.

c) La información gráfica sobre un suceso o acaecimiento público cuando la imagen de una persona determinada aparezca como meramente accesoria.

Las excepciones contempladas en los párrafos a) y b) no serán de aplicación respecto de las autoridades o personas que desempeñen funciones que por su naturaleza necesiten el anonimato de la persona que las ejerza.

Artículo noveno

Uno. La tutela judicial frente a las intromisiones ilegítimas en los derechos a que se refiere la presente ley podrá recabarse por las vías procesales ordinarias o por el procedimiento previsto en el artículo cincuenta y tres, dos, de la Constitución. También podrá acudirse, cuando proceda, al recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional.

Dos. La tutela judicial comprenderá la adopción de todas las medidas necesarias para poner fin a la intromisión ilegítima de que se trate y restablecer al perjudicado en el pleno disfrute de sus derechos, así como para prevenir o impedir intromisiones ulteriores. Entre dichas medidas podrán incluirse las cautelares encaminadas al cese inmediato de la intromisión ilegítima, así como el reconocimiento del derecho a replicar, la difusión de la sentencia y la condena a indemnizar los perjuicios causados.

Tres. La existencia de perjuicio se presumirá siempre que se acredite la intromisión ilegítima. La indemnización se extenderá al daño moral que se valorará atendiendo a las circunstancias del caso y a la gravedad de la lesión efectivamente producida, para lo que se tendrá en cuenta en su caso, la difusión o audiencia del medio a través del que se haya producido. También se valorará el beneficio que haya obtenido el causante de la lesión como consecuencia de la misma.

Cuatro. El importe de la indemnización por el daño moral, en el caso del artículo cuarto, corresponderá a las personas a que se refiere su apartado dos y, en su defecto, a sus causahabientes, en la proporción en que la sentencia estime que han sido afectados. En los casos del artículo sexto, la indemnización se entenderá comprendida en la herencia del perjudicado.

Cinco. Las acciones de protección frente a las intromisiones ilegítimas caducarán transcurridos cuatro años desde que el legitimado pudo ejercitarlas.


http://www.fotomaf.com/blog/17/09/2007/%C2%BFa-quien-podemos-fotografiar/

Sacar las conclusiones que querais que yo ya he sacado las mias...

Y aqui teneis toda la ley y el texto firmado por nuestro Rey......sacado del BOE
http://www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?coleccion=iberlex&id=1982/11196&codmap=

[nomolanada]

El problema radica, creo yo, en que no está definido hasta donde llega la "intimidad en la vía pública". En el artículo 7 que ha marcado Juaniko hace referencia a la vida íntima, pero el propio artículo no define los límites de ese concepto. El tema es chungo.

Arbtel estoy de acuerdo con Dco en cuanto a los conceptos de intimidad y lugar público y por tanto en cuanto a la toma de la foto. De todos modos parece que la gente es cada vez más psicótica con el tema de "ese tío me ha sacado una foto". Coño hace años la gente le sacabas fotos y no pasaba nada, pero con el tandem cámara digital+internet al alcance de casi todo el mundo, luego ocurre que hay gente que encuentra fotos suyas en la red sin su consentimiento, y eso si es lo que vulnera el derecho a intimidad, no es el hecho de captar, sino el de divulgar.

[juaniko]

estoy contigo nomalanda en que el problema no es que te hagan la foto (depende a quien), pero el articulo deja claro que se puede fotografiar a personajes publicos en sitios publicos, no dice que se puede fotografiar a la gente porque si!... que hay un vacio esta claro, pero tambien lo esta el hecho de que te pueden denunciar y que el juez puede ponerse del lado del otro, y mas si tenemos en cuenta lo que dice en otro apartado, enm el cual no se podra fotografiar la intimidad, ni dalñar a la persona, ni repercutirla....