Rumores 2010

[akin]

No me cabe duda alguna de que las EVIL son las cámaras del futuro, sacarán del mercado a todas las réflex de gama baja y a todas las compactas de gama alta.

Seguirán quedando, y no por mucho tiempo, las réflex profesionales, que al final serán EVILs pero más grandes (el sistema de obturador y espejo tiene obvios inconvenientes simplemente por ser piezas mecánicas móviles, que por su naturaleza tienden a más averías que los sistemas electrónicos -salvo explosión nuclear-).

Pero aún queda algo de tiempo hasta eso, y a mí me gustaría que mi recién adquirido SMC 28mm f3.5 fuese un gran angular, y uno un cuasi-normal.

[Thk]

por aki ( http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1036&message=34690448&changemode=1 ) corren rumores sobre una supuesta K5 que estaría entre la K7 y la Kx.
Saludos

[Artbel]

... a mí me gustaría que mi recién adquirido SMC 28mm f3.5 fuese un gran angular, y no un cuasi-normal.

Bueno, eso tien fácil solución, hazte con una réflex de película

[CHOICE]

(el sistema de obturador y espejo tiene obvios inconvenientes simplemente por ser piezas mecánicas móviles, que por su naturaleza tienden a más averías que los sistemas electrónicos

Esa es una afirmación sin fundamento.

Cuantos que hayan tenido un cuerpo, sea de película o DSLR, han tenido problemas con esos elementos, no te digo nada con una cámara enteramente mecánica!

La circuitería es mucho más sensible a agentes "invisibles" como la humedad, temperatura, agentes químicos presentes en el aire, etc.

¿Cuanto, nos duró un discman, un equipo de música, un ordenador y cualquier aparato que disponga de componentes electrónicos?



Salud

[Artbel]

Cuantos que hayan tenido un cuerpo, sea de película o DSLR, han tenido problemas con esos elementos, no te digo nada con una cámara enteramente mecánica!

Por eso fotógrafos de renombre preferían sus viejas Leicas, sin componentes electrónicos de ningún tipo,  a las más avanzadas Réflex de película, no les fallaban nunca.

Una foto hecha con una cámara con elementos mecánicos de esos inconvenientes:

http://iconicphotos.files.wordpress.com/2009/07/centelles-jpg.jpeg

Magistral para mí , claro que el que estaba tras el objetivo era un maestro, aunque seguro que por aquí alguno aún le sacaría algún pero, si no a esta a otras parecidas como esta:
http://estaticos.20minutos.es/img/2007/12/13/727195.jpg

Que tiene obvios quemados, aunque... ¿A quién le importa? Lo importante es que no le fallara la cámara en esos momentos.

Resumiendo, que lo nuevo no siempre es progreso.

Saludos,

[Dco]

A mi lo del obturador y el espejo como elementos susceptibles a averías, me suena a excusa de fabricante y justificación de vendedor.
 La razón de eliminarlos, yo no creo que sea otra, que simplemente reducir costes. Así te pueden vender al mismo precio una cámara que les cuesta menos fabricar, que requiere menos precisión en el montaje y el ajuste (No sólo el espejo, si no el sistema de AF con detección de fases, alineamiento del visor, sistema de medición independiente del sensor...), también se ahorrarían un visor pentaprisma que vale lo suyo...Y ojo, que yo no estoy necesariamente en contra de la desaparición del espejo, si se solventan los problemas actuales correctamente, e incluso tiene ciertas ventajas, pero de ahí a creerme que ciertos elementos son propensos a fallos, cuando nunca he tenido problemas con ellos y mi Yashica, que es más vieja que yo, sigue como la seda hoy en día...
 Saludos

[Esnaque]

A mi lo del obturador y el espejo como elementos susceptibles a averías, me suena a excusa de fabricante y justificación de vendedor.
 La razón de eliminarlos, yo no creo que sea otra, que simplemente reducir costes. Así te pueden vender al mismo precio una cámara que les cuesta menos fabricar, que requiere menos precisión en el montaje y el ajuste (No sólo el espejo, si no el sistema de AF con detección de fases, alineamiento del visor, sistema de medición independiente del sensor...), también se ahorrarían un visor pentaprisma que vale lo suyo...Y ojo, que yo no estoy necesariamente en contra de la desaparición del espejo, si se solventan los problemas actuales correctamente, e incluso tiene ciertas ventajas, pero de ahí a creerme que ciertos elementos son propensos a fallos, cuando nunca he tenido problemas con ellos y mi Yashica, que es más vieja que yo, sigue como la seda hoy en día...
 Saludos

Totalmente de acuerdo. La reducción de costes es lo que se lleva, y sacarán las nuevas cámaras que nos venderán como la panacea.
Las partes mecánicas claro que se estropean, pero es normal, ahora se lleva hacerlo todo de plástico...

[asa64]

Yo no conozco a nadie al que se le halla averiado el espejo de una reflex. Problemas de electrónica en cambio he visto bastantes.

Está claro que lo que se busca es convertir las cámaras en objetos caducos, con el indisimulado objeto de que el stock se renueve continuamente. Antes te comprabas una reflex para que te durara años. Ahora a los pocos meses se considera anticuada. Y esto no sólo es culpa de los fabricantes, dado que los usuarios contribuimos en gran medida a ello, con nuestra avidez de rango dinámico, isos, megapixels, disparos por segundo y chorradas varias, que rara vez usaremos o apreciaremos, pero que no dudaremos en pagar creyendo que con ello nos convertiremos en mejores fotógrafos.

Un saludo

[Rigo]

Pues lo que yo se de los voceros de Pentax es que ellos no estan interesados en hacer desaparecer el espejo, es más lo defienden, recordemos que son los inventores de el pentaprisma.

No pude enconterar en este moment el enlace pero cuando lo tenga lo subo, en esa entrevista un vocero de Pentax dice que mantendrán el sitema réflex. Así que se preocupen los de Olympus, no nosotros

[Dco]

Es inevitable que suceda, Rigo. Quizá no sea cosa de hoy para mañana, pero acabará pasando. Quizá no en todas las cámaras, pero sí en la mayoría, y el pentaprisma y la mecánica seguramente quedarán relegados a las cámaras más profesionales, o a modelos "de lujo" (Al estilo de Leica y el telémetro, que no deja de ser parecido)...Y es una realidad que las cámaras sin espejo son cada vez más populares, no hay más que ver los números de ventas:
http://www.dpreview.com/news/1003/10030401gfkq4salesreport.asp
 Saludos

[akin]

Pues yo sí conozco algún caso en que la cámara tuvo que ir a taller porque el espejo se deslineó un tris por un golpe. En una vieja réflex de película, una Yashica.

Y ahora, cuando mi espejo se llena de mierda, no me atrevo a limpiarlo. Si con los soplidos de la pera no se va la suciedad, ahí se queda, porque me da miedo hasta meterle un pincelito de cerdas finas. Y cuando mi cámara decidió intentar emular a superman, lo que más miedo me dio fue precisamente obturador y sistema de espejo-visor. Temí menos por la electrónica o el sensor.

Pero bueno, también es cierto que yo, entre otras cosas, reparo ordenadores. Y supongo que la posibilidad de cambiar los últimos elementos mecánicos de las cámaras por elementos electrónicos me resulta una idea agradable. Si funciona y se hace modular, yo mismo repararía mis cámaras, cosa que ahora mismo no me atrevo ni borracho, que hasta cambiar una pantalla de enfoque me da pánico.

[Rigo]

Dco, estoy de acuerdo en que en el futuro cada vez serán menos las cámaras réflex, pero la cifra que mencionas en dpreview me parece que se da porque el micro cuatro tercios, si bien no es el mejor formato, se vuelve una leica compacta a la décima parte del precio, es decir que si no querés andar lentes muy grandes y una réflex muy voluptuosa, esta es la mejor alternativa para obtener buenas fotos, por ejemplo en un viaje; y para estos usos hasta yo estoy interesado en una Olympus micro 4/3, la mejor calidad por el tamaño. Pero creo que pasará mucho tiempo antes de que no exista el espejo y esto será cuando se tenga un visor que de el suficiente contraste y definición similar a un pentaprisma Desde luego me puedo equivocar.

Lo de el obturador creo que se podría solucionar, y conste no se casi nada de esto, si existiera un sistema que electrónico que recogiera lo que el sensor capta, solo durante el tiempo asignado de exposición, es decir sin obturador, pero como digo de esto si que soy un ignorante.

Saludos

[Dco]

¿Has probado el visor de la G1? Aún es mejorable (especialmente en situaciones de poca luz) pero a mi me ha hecho replantearme un par de cosas...Obviamente no es lo mismo que un pentaprisma si uno se va a dedicar a hacer fotografía de acción en plan serio, pero para un aficionado es más que suficiente (Y eso que fue la primera m4/3), es enorme comparado con los visores ópticos que se suelen ver en las cámaras más asequibles y tiene unas ventajas muy interesantes.
Saludos

[Rigo]

Claro, es lo mismo que te decía, para un aficionado, para uso de tiempo con la familia, vas a un cumpleaños o algo así, pues el micro 4/3 se vuelve una maravilla, pero de sustituir al pentaprisma esta díficil, de hecho recordemos que el micro 4/3 es un formato derivado de su hermano mayor el 4/3 que ese si es réflex. En fin la verdad que a mi si me gustaría una micro 4/3 como te digo para cosas familiares y viajes, pero si tengo que elegir me quedo con la réflex.

[BM.kolding]

Ya la tenemos aquí la 645D:
http://www.pentaxeros.com/index.php?ind=news&op=news_show_single&ide=133