Duda entre pentax 50-135 y sigma 70-200

[flashcrime]

Pues eso, aquí ando liado un poco bastante porque la verdad es que no me aclaro. Suelo hacer fotografías deportivas a menudo, (formula 1, futbol...)y en este sentido el sigma 70-200 creo que por su focal y su capacidad de enfocar, pues sale ganando. A su vez la lente que compre me gustaria que fuese adecuada para retratos, en este aspecto el pentax sale ganando. He visto fotos realizadas por un forero que tiene el 50-135 y la verdad es que me encanta, su nitidez, color, bokeh. Nose me gustaria que me guieis y me recomendeis ya que gastarse un dinero que ronda desde los 750 que cuesta el sigma a los 900 que cuesta el pentax pues me gustaria hacerlo todo con cabeza y sentido. Un abrazo y espero vuestras opiniones!!

[Decano]

Yo tengo los dos. Para foto deportiva es más recomendable el Sigma 70-200 f/2.8 por su mayor focal.

En mi opinión, para retrato también es muy adecuado, por la calidad óptica, pero es muy pesado. Si tienes que hacer una sesión larga, puedes acabar doblado. Realmente, lo idóneo para retrato es un objetivo de focal fija, 50, 70, 77, 85 mm.

Saludos

[flashcrime]

Yo tengo los dos. Para foto deportiva es más recomendable el Sigma 70-200 f/2.8 por su mayor focal.

En mi opinión, para retrato también es muy adecuado, por la calidad óptica, pero es muy pesado. Si tienes que hacer una sesión larga, puedes acabar doblado. Realmente, lo idóneo para retrato es un objetivo de focal fija, 50, 70, 77, 85 mm.

Saludos

Claro ¿Cual me aconsejas entonces? el pentax es que me encanta, me baso en fotos que he visto.

[Decano]

Ya te he dicho que para deportes, el Sigma y para retratos, un fijo. En mi opinión, no vas a solucionar tus necesidades con uno solo.

Saludos

[Fray Luis de Cañailla]

Amantisimo Hermano flashcrime:

Tiempo ha yo tambien estuve un objetivo en esa focal. Probe el Pentax 50-135 recien llegadito a una tienda en Barcelona. Ni el vendedor (ni yo) quedamos muy convencidos de la velocidad de enfoque del motor (usaba mi K10D con el software actualizado). Respecto a nitidez y a colores (no me dio tiempo a mirar el bokeh)... pues si, estaba bien, pero no justificaban su precio de 1135 eurazos en aquel tiempo (recien salido al mercado). Ademas, acostumbrado a un Tokina RMC 1:3.5  70-210 mm que usaba mucho en mi recoleccion de plantas medicinales y en el retrato callejero (basicamente: robados), pues que me faltaba focal. (Ese objetivo tiene un bokeh que me gusta particularmente).

Posteriormente me decidi por el Sigma 70-200 mm F2.8 II AF APO EX DG MACRO HSM. Tiene enfoque rapido, silencioso, es MUY nitido (algunas fotos de aves realmente espectaculares en ese aspecto). Estoy bastante contento con el. Eso si, como seguro habras leido en mas de una critica, pesa un poquitillo. Dude entre este y el Tamron, y aunque en las criticas daban mejor calidad de imagen y gama de colores a este ultimo, al Sigma le calificaban mejor en rapidez de enfoque y construccion (necesito algo realmente solido para las excursiones). Tengo que decir que en retrato tambien estoy bastante contento con el Sigma, particularmente a la hora de robar fotos en la calle, o hacerlas a amigos sin que se den cuenta. Estoy con el Maestro Decano en que para retratos, particularmente en estudio, es mejor uno fijo, aunque tambien se puedan hacer con objetivos zoom con excelentes resultados. Maese Revinhood tiene muy buenas fotos con el Tamron 28-75 mm F/2.8 SP AF Di XR LD ASP (IF) MACRO.

Resumiendo. En funcion de lo que queria hacer, me decidi por el Sigma y la verdad es que estoy muy contento con el. No echo de menos al Pentax ni creo que lo usar mucho si tambien lo tuviera.

Espero que mi experiencia te sirva de algo.

Que Nuestro Señor te de Sapienza y Calma para encontrar tu Eleccion.

  Fray Luis.-

[flashcrime]

Osea que directamente me decante por el sigma. Pues veamos... gracias a ambos amigos. un abrazo

[Mayor]

Si realmente quieres calidad a "raudales"  lo que tu necesitas es sin lugar a dudas el Pentax FA*80-200 f2.8   este te sirve para deportes y para retratos con una calidad desbordante, que yo nunca en mi vida he visto en un Zoom
Ahora eso si la calidad se paga con un peso de kilito y medio jejeje
Y si no lo puedes encontrar (ya que es harto dificil esta cuestión) me decantaria definitivamente por el Sigma 70-200 sin ninguna duda
Saludos

[flashcrime]

Si realmente quieres calidad a "raudales"  lo que tu necesitas es sin lugar a dudas el Pentax FA*80-200 f2.8   este te sirve para deportes y para retratos con una calidad desbordante, que yo nunca en mi vida he visto en un Zoom
Ahora eso si la calidad se paga con un peso de kilito y medio jejeje
Y si no lo puedes encontrar (ya que es harto dificil esta cuestión) me decantaria definitivamente por el Sigma 70-200 sin ninguna duda
Saludos

1700 euros??? puffff  mucha telita. Finalmente me decantaré por el 70-200 sigma a no ser que una luz me ilumine antes y me tire a por el pentax 50-135

[BM.kolding]

Sigma 50-150 F2.8. Compacto como el Pentax, rápido y económico como el 70-200 de Sigma. Lástima que no se encuentre en ninguna parte.

Si lo que prima es la velocidad de enfoque, por lo que dicen, el Sigma 70-200.
Si prima la calidad óptica, el Tamron 70-200. Este no tiene motor de enfoque y parece que es algo más lento que el Sigma.

1000 y pico euros por el Pentax yo no los pagaría.

Saludos

[flashcrime]

Sigma 50-150 F2.8. Compacto como el Pentax, rápido y económico como el 70-200 de Sigma. Lástima que no se encuentre en ninguna parte.

Si lo que prima es la velocidad de enfoque, por lo que dicen, el Sigma 70-200.
Si prima la calidad óptica, el Tamron 70-200. Este no tiene motor de enfoque y parece que es algo más lento que el Sigma.

1000 y pico euros por el Pentax yo no los pagaría.

Saludos

el 50-135 está a 890 euros en fotoboom. ponle 920 euros puesto en casa con los portes.

no pensais que el sigma lo que mas a favor tiene es la velocidad de enfoque, y en el 50-135 es el bokeh, nitidez, color... a los hechos me remito. mirad.

ambas fotos k110d con 50-135 pentax

[BM.kolding]

Yo tengo el Pentax y en cuanto a calidad de imagen estoy satisfecho. Por el momento las Aberraciones Cromáticas no son un problema que me quite el sueño y menos cuando no hago ampliaciones. Eso sí, con la k100d super, para balonmano, hay días que te acabas desesperando por el poco acierto a la hora de enfocar.

Tampoco sé si el Sigma se va a comportar mejor en este aspecto, no lo he probado.

[jmpentax]

Yo tengo este y el 16-50 DA*, y una de las cosas que me echa para atrás a la hora de cambiar de marca y me hace quedarme en Pentax es que ninguna otra marca tiene unos objetivos en estas focales y luminosidad que reúna todas las características que voy a enumerar:

Precio (yo los compré fuera de España), tamaño, peso, calidad de imagen y sellado.

Y sobre todo la calidad de este 50-135 en retrato me deja con la boca abierta cada vez que lo utilizo, por su nitidez, bokeh, colores...

Saludos.

[flashcrime]

Yo tengo este y el 16-50 DA*, y una de las cosas que me echa para atrás a la hora de cambiar de marca y me hace quedarme en Pentax es que ninguna otra marca tiene unos objetivos en estas focales y luminosidad que reúna todas las características que voy a enumerar:

Precio (yo los compré fuera de España), tamaño, peso, calidad de imagen y sellado.

Y sobre todo la calidad de este 50-135 en retrato me deja con la boca abierta cada vez que lo utilizo, por su nitidez, bokeh, colores...

Saludos.

paisano te mando un privado

[Decano]

En mi opinión, el Sigma enfoca mejor en condiciones de poca luz. Para deportes, lo recomiendo sin ninguna duda.

Claro que el bokeh del DA* es una delicia, pero o bien te compras los dos o eliges la opción más económica que es el Sigma y un FA 50 f/1.4 o un SMC K 135 f/2.5.

Suerte con tu elección.

Saludos

[magonye]

Hola,

yo tengo el 50-135 desde hace poco. La verdad es que estoy muy contento con él. Pero no hago foto deportiva, y creo que debería buscar otro objetivo para tal fin, no sólo por la focal, que necesitaría más, sino por la velocidad y precisión de enfoque.

Saludos.