Una consulta sobre objetivos.

[papatolo]

Ya, pero yo me refiero a datos.

¿Datos de lo que costaría actualmente una FF si nunca hubiese existido otro formato de sensor digital? Pues como es un ejercicio de imaginación, yo diría que unos 10.000 €, puede que más, teniendo en cuenta que se trataría de un instrumento meramente profesional de fabrícación reducidísima. Y su tecnología sería mucho peor que la actual, al no ser un negocio tan rentable y por tanto no justificarse la inversión en I+D de las empresas.

Eso mismo podríamos aplicarlo a todos lo objetivos de esa época y no acertaríamos siempre.

Lo siento pero ahí me pierdo, no entiendo a qué te refieres.

Chau

ja, ja, ja, perdona, no me extraña que no me entiendas. Es que yo creía que me contestabas (utilizé casi la misma frase) a lo del FA 85 mm. Es que estoy en el trabajo y a veces voy demasiado rápido.
De todas formas no estoy muy de acuerdo contigo en lo de la FF. No sé por qué con una tecnología los precios bajan, pero si se decidiesen por la otra no bajarían.

Saludos

[Pumpkin72]

ja, ja, ja, perdona, no me extraña que no me entiendas. Es que yo creía que me contestabas (utilizé casi la misma frase) a lo del FA 85 mm. Es que estoy en el trabajo y a veces voy demasiado rápido.

Ya me parecía que algo no cuadraba

De todas formas no estoy muy de acuerdo contigo en lo de la FF. No sé por qué con una tecnología los precios bajan, pero si se decidiesen por la otra no bajarían.

Porque no se hace con ningún producto. No se empezaron fabicando utilitarios de 150 CV turboinyección, sino de 2 CV, que eran los que la gente podía comprar masivamente. Esa compra masiva abarató los costes de producción y pagó el I+D que hizo cada nueva generación de coches más barata y avanzada tecnológicamente que la anterior. El resumen es que terminas pudiendo fabricar bólidos asequibles, totalmente impensables cuando se inventó el automóvil, gracias a que al principio se hacían otros mucho más baratos y limitados.

Salvando las distancias, las compactas y luego el APS-C han pagado la factura que permitió el abaratamiento de las dSLR y de su tecnología, hasta el punto de que una FF sea viable económicamente para ser producida a gran escala.

Chau

[jolnaca]

amigo jolanaca: desde argentina Guillermo se reporta.

Es exactametne lo mismo, y lo puedes comprobar en esa camara de otra marca pero sensor completo, que me has comentado que te gusta.

En ella tienes la opcion de utilizar los dos tipos de lente, cuando colocas un APS o ma llamado ligital en el visor aprece un marco mas oscuro achicando en encuadre.

Hocea una fota de formato completo estirada a 20-30 va a tener mas cosas, por decir de alguna manera, que una aps, pero al estirar al mismo formato lo que entro en cuadro se ve MAS GRANDE, no mas serca.

Como bien hand dicho por alli no hay que confundir magnificacion con aumento.

Yo por las dudas  comprare lentes de formato completo, no me uiqero quedar con las ganas cuando salga la proxima pentax de formato completo.


A investigar sobre la misma, hermanos de la madre patria.

¡Ja, ja, ja, ja!

Mi amigo argentino Guillermo, queda usted más que reportado.

Esa cámara de otra marca que usted omite su nombre, no es otra que la D3 de Nikon y, aunque es verdad que me gusta más que mucho, el "pastiche" ese de recortar el cuadro para que los que hayan comprado objetivos Nikkor DX no se cabreen mucho, me parece un parche infumable. ¡Vaya cagada!

Efectivamente, no hay que confundir magnificación con aumento.

En el tema de una hipotética Pentax de formato completo, me parece que vas a tener que esperar bien sentado si no te quieres cansar. O yo ando muy equivocado o no habrá ninguna Full Frame a medio plazo.

Un abrazo muy fuerte, Guillermo.

[jolnaca]

No sólo es el aumento de densidad, Pumkin, sino que, a mayor número de megapixeles en un mismo tamaño de sensor, también son más pequeños, lo que produce mayor ruido y, como muy bien dices, disminución del rango dinámico.

Fijado el tamaño del sensor, la densidad y el tamaño de cada pixel van unidos, puesto que los pixeles han de ser contiguos y no quedar espaciados, ¿no?

Chau

Tienes toda la razón, Pumkin. Ha sido un lapsus pecaminoso. Pido perdón.

Saludos cordiales.