ISO K7 vs K10

[kiraij]

Estoy contigo Decano. Por cierto, las fotos del concierto de Jazz las hicistes con la k7?. Yo tengo la k200d y la verdad es que nunca intento tirar a más de 800 iso, porque se que los resultados no son buenos, por ello yo esperaba que la k7 mejorara a la k20 en isos altas, porque sino no se si merece gastar la pasta que vale.

Un saludo.

[Decano]

Pues si, están hechas con la K-7.

Desconozco si el ruido de la K20d es mejor o peor que con ésta, porque yo tenía la K10d. Comparando con ésta, la diferencia es grande en ruido, pero sobre todo el enfoque, en condiciones difíciles, es maravilloso. El otro día, en una fiesta en casa de unos amigos, tiré bastantes fotos, muchas de ellas completamente a oscuras. Al verlas en el ordenador tuve la agradable sorpresa de que TODAS estaban bien enfocadas, cosa a la que no estaba acostumbrado. Comparando con fotos similares, la diferencia era total. Antes podría tener más del 30 % de enfoque fallidos con la K10d, en condiciones parecidas.

Además está el tema del balance de blancos, que también tiene diferencias abismales.

Saludos

[kiraij]

Hola decano
Veo la foto del objetivo un poco movida. Pero te tengo que hacer una pregunta, segun Mika como tiraste con 200 longitud focal, tenias que haber tirado a 1/400 segun la regla ¿qué regla?, yo no sabía que existieras una regla dependiendo de ladistancia focal y la iso,¿ me la puedes explicar si la sabes?

[Dco]

Lo del trípode no siempre es posible por la velocidad de exposición. Por ejemplo, las fotos del concierto de Jazz que puse el otro día, sería imposible hacerlas con trípode, porque al ser personas en movimiento, con teleobjetivo y con baja luz, salen movidas (los personajes) cien de cien. Hay que subir la sensibilidad para que nos permita poder disparar a velocidades "normales". Tampoco el estabilizador ayuda con motivos en movimiento.

Si, si ya lo sé (y yo mismo lo comentaba en otro hilo), pero ese no era el ejemplo que comentaba kiraij, el Coliseo, el foro son son motivos estáticos que si se benefician de un ISO bajo y trípode

Lo que dices del minitripode y la bolsa, no se lo que decirte, pero yo cuando voy paseando con la cámara llevo una funda donde cabe la camara, objetivo,  bateria, y otra tarjeta; después tengo otra bolsa donde tengo los objetivos y demás historia; pero con esa no salgo porque me pesaría un huevo, y si encima le pones un minitripode, no se... eso para  hacer una foto de un edificio de tu ciudad.

Yo es que ya lo tengo decidido, cuando me voy de viaje me llevo 3 como mucho los 4 fijos, y no necesito más. Así lo hice hace unos días cuando me fuí a Oporto, y no eché de menos nada (Me planteé seriamente llevarme sólo el 40mm, pero aún no me siento preparado para eso  ), a cada viaje que hago, cada vez llevo menos peso, menos objetivos y menos tonterías. Y por supuesto los llevo en la bolsa siempre conmigo, no tiene sentido dejarlos en el hotel.
Cuando hablo de minitrípode, me refiero a algo realmente pequeño, de este estilo:

Que sí, alguno dirá que es para compactas, que si no es estable etc, pero con la k100d súper y un fijo, es mucho más estable que tirar a pulso, pesa menos que el móvil y cabe en cualquier bolsillo.
 Me viene que ni pintado que hayas mencionado Santiago de Compostela y Roma  

La primera con el minitrípode y el 18-55mm y la segunda con la cámara apoyada en la bolsa, la segunda está subexpuesta deliberadamente para tener mayor detalle en las luces altas, y aclarada después en el revelado. Obviamente también podría haber abierto el diafragma al máximo (f3.5 y f2.8 ), subido el ISO y confiado en el estabilizador, y habría obtenido la foto. ¿Habría salido igual? Ni de lejos. Y dudo que una D300 o una 50D a ISO 3200 lograse resultados tan buenos. ¡Ojo! No niego que sea un lujo tener estas posibilidades (Y una necesidad para ciertos tipos de fotografía), pero creo que al final, muchas veces se puede encontrar una alternativa, si uno se lo curra un poco
 P.D. :Siento desviar el tema original del hilo

Desconozco si el ruido de la K20d es mejor o peor que con ésta, porque yo tenía la K10d. Comparando con ésta, la diferencia es grande en ruido, pero sobre todo el enfoque, en condiciones difíciles, es maravilloso. El otro día, en una fiesta en casa de unos amigos, tiré bastantes fotos, muchas de ellas completamente a oscuras. Al verlas en el ordenador tuve la agradable sorpresa de que TODAS estaban bien enfocadas, cosa a la que no estaba acostumbrado. Comparando con fotos similares, la diferencia era total. Antes podría tener más del 30 % de enfoque fallidos con la K10d, en condiciones parecidas.
Además está el tema del balance de blancos, que también tiene diferencias abismales.

Muy interesante tus apreciaciones, Decano, gracias por compartirlas, pero menuda envidia que me das  
 La verdad es que personalmente me preocupa más el tema del AF, que el hecho de que la Nikon D90 tenga menos ruido que la K7 a ISO 6400

Pero te tengo que hacer una pregunta, segun Mika como tiraste con 200 longitud focal, tenias que haber tirado a 1/400 segun la regla ¿qué regla?, yo no sabía que existieras una regla dependiendo de ladistancia focal y la iso,¿ me la puedes explicar si la sabes?

La regla de la focal dice que para evitar la trepidación es recomendable que la velocidad de disparo sea superior al 1/ la focal utilizada. Si Decano utilizó un 200mm, con el factor de recorte del sensor, la velocidad debería ser míninmo 1/300 seg. Por supuesto, no es un regla infalible y hay multitud de factores que influyen, pero no va mal como normal general a considerar.
Saludos

[Decano]

Hola decano
Veo la foto del objetivo un poco movida. Pero te tengo que hacer una pregunta, segun Mika como tiraste con 200 longitud focal, tenias que haber tirado a 1/400 segun la regla ¿qué regla?, yo no sabía que existieras una regla dependiendo de ladistancia focal y la iso,¿ me la puedes explicar si la sabes?

La regla es muy sencilla. La distancia focal del objetivo impone que la velocidad de disparo tiene que ser el mismo número que los mm´s de la focal para conseguir fotos no trepidadas. Ahora bien, esa regla era válida para el formato completo. Como en nuestras cámaras hay un factor de recorte, hay que tenerlo en cuenta para el cálculo.

Por ejemplo: Distancia focal 200 mm.  ---> Velocidad necesaria 1/200 x factor 1.5 = 1/300 seg.

Luego interviene el estabilizador del cuerpo, pero no quiero liarte más.

Saludos

[fotomaton]

Gracias Aker, a eso me refiero, si comparas las dos cámaras o incluso individualmente yo al menos no me atrevería a sacar ninguna conclusión si las fotos están tan subexpuestas. saludos.

[jorge al]

Lo del trípode no siempre es posible por la velocidad de exposición. Por ejemplo, las fotos del concierto de Jazz que puse el otro día, sería imposible hacerlas con trípode, porque al ser personas en movimiento, con teleobjetivo y con baja luz, salen movidas (los personajes) cien de cien. Hay que subir la sensibilidad para que nos permita poder disparar a velocidades "normales". Tampoco el estabilizador ayuda con motivos en movimiento.

Saludos

Teneis razon, este es un motivo muy bueno para tirar de iso. No habia caido en las fotografias de alta velocidad en entornos oscuros (no es que haga muchas de este tipo, pero desde luego teneis toda la razon)

Para muestra mirar lo que he encontrado, increible definicion a iso 1600, eso sí, con un pata negra....
podeis visualizarlo en tamaño original:

http://www.pbase.com/image/114805427

[kiraij]

Gracias a Dco y Decano. Ya entendí lo de la regla de trepidación, pero me queda una duda: Esto no puede ser del todo fiable, porque habra situación que las condiciones de luz te lo permita, pero en otras no, por ejemplo el caso de la foto del objetivo en el concierto de Jazz de Decano....; bueno y otra cosa que me planteo es que al aumentar la iso, tu velocidad tiene que ser mayor.

Respecto a lo del minitripode de Dco, a mi cuando me fuí a comprar el tripode me dijero lo mismo que comentas tu, que este no esta echo para cámaras reflex, sino para compactas de poco peso.  La Verdad que el resultado de la foto de la Catedral es muy buena. De todas formas he visto que en la del foro tuviste que forzar la iso hasta 800, por tanto yo sigo pensado que la iso es importante para sitios como el foro que no esta muy bien iluminado por la noche....y perdona por parecer un poco cabezón.

[Llau]

Aclarar que para igualar tus 5 segundos de exposición he tenido que utilizar una bombilla de 25W a 3m de distancia.

Oséa... que las fotos que estas sacando las estás sacando con la luz de un candil y no ves ni para enfocar... y además subexpuestas.

Correcto las fotos estan hechas con muy poca luz natural que entra por una pequeña ventana (mes las vi putas pa que las enfocara la k10)

Y tal cual sale de la cámara, la medición es del exposímetro de la cámara.

[Dco]

De todas formas he visto que en la del foro tuviste que forzar la iso hasta 800, por tanto yo sigo pensado que la iso es importante para sitios como el foro que no esta muy bien iluminado por la noche....y perdona por parecer un poco cabezón.

En este caso empleé un diafragma de f8 porque quería tener una nitidez lo más homogénea posible en el encuadre, y los bordes de mi 24mm dejan un poco que desear a aperturas grandes. De tener un cable disparador, habría usado 2 minutos de exposición a ISO 200 en lugar de los 30 segundo que empleé, o si me molestase el ruido a ISO 800 (cosa que no ocurre) siempre existiría la posibilidad de abrir el diafragma un par de pasos. En este caso hay varias alternativas...
Ahora ponte en la situación opuesta. No tengo ningún tipo de soporte, pero tengo una D300 y un 24mm f2.8 lo suficientemente bueno para que la calidad de la foto a f2.8 me satisfaga (aunque siempre iba a ser mejor con un diafragma más cerrado). Con f2.8 y el mismo ISO la velocidad seguiría siendo de 4 segundos, aún subiendo a ISO 3200 no podría sostener la cámara y obtener una imagen nítida. Te lo facilito aún más. Tengo una D700 y un objetivo estabilizado, a ISO 12800 la exposición es de 1/4 seg. Si el estabilizador me gana tres pasos es probable que la imagen sea nítida. Conclusión, con un patanegra estabilizado y el mejor sensor actual en cuanto a ruido, he obtenido seguramente peores resultados que con una cámara humilde, por usar una técnica inadecuada al motivo fotografiado. En este caso ni una D300 ni una 50d a pulso te habrían salvado la papeleta (Y ojo, que como se ve en el cielo, ni siquiera era noche cerrada, así que imagínate con menos luz).
 Y ya digo que hay situaciones en las que un ISO alto es imperativo y buen rendimiento a altas sensibilidades es deseable, pero hay otras, en las que -Siempre en mi humilde opinión- aunque una cámara super increíble te permitiese hacer las cosas "mal" (eso sí, de forma más fácil y cómoda) y salvar la foto, es mejor currárselo un poco y que la foto salga aún mejor.
Saludos

[kiraij]

HOLA Dco.
La foto del foro romano esta muy bien no lo niego, e incluso a 800 iso el ruido es poco o casi inexistente. Pero estas tranquilo dejando dos minutos en vez de 30sgdos la cámara hay con la gente que pasa y a esas horas? , no se pero el año que fui a Roma de rumanos y mangantes cantidad. Yo iba como mi novia y todavía recuerdo saliendo de la Fontana di Trevi un grupo de rumanos que acababa de robar un bolso  y pasaron por el lado nuestra y yo me acojone, pues imaginate en donde hicistes la foto que por allí no pasa ni Cristo a ciertas horas, dejar la cámara a la vista de todos, aunque tu estes al lado. es un peligro.
También llevas razón, en que un buen objetivo y más un fijo hace mucho más que una cámara, pero si te puede ayudar un poco no pasa nada, ya que como decia antes hasta una compacta la dejas 30 sgdos y seguro que algo más o menos decente saca.
Un saludo

[Silva]

ese tripode lo tengo yo tambien Dco,, la verdad es una maravilla y para estos casos de fotos que exiges subirle el ISO, va de perlas jeje,, ahh y con poquito peso encima 

saludos!!!

[Dco]

Pero estas tranquilo dejando dos minutos en vez de 30sgdos la cámara hay con la gente que pasa y a esas horas?

Pues sí, totalmente tranquilo (Aunque en mi caso "esas horas" eran las 6 y media de la tarde, y con bastante gente por la calle, a pesar de que la foto no dé esa impresión  ), de todos modos, yo creo que si te quieren mangar la cámara da igual que la saques treinta segundos, que dos minutos, no tienen más que haberla visto antes cuando la sacaste un momento al hacer una foto. O directamente ver que llevas una bolsa/funda que pueda contener una cámara, que no son precisamente dificiles de identificar. Yo de hecho cuando voy de viaje -o cuando salgo de casa con la cámara, para ser más exacto- siempre llevo la cámara colgando del hombro y nunca en la bolsa, para no perder fotos, así que el hecho de tenerla apoyada un par de minutos no es más arriesgado que permanecer yo mismo en ese sitio. Obviamente uso el sentido común y no me busco riesgos innecesarios, por si alguno lo duda   .
 Y tampoco tienes que irte a esquinas oscuras y solitarias de barrios marginales en plena noche para que te pase algo de eso, de hecho, las dos únicas ocasiones en las que tuve un problema de este tipo (Una vez le robaron el móvil a un colega y en la otra un macarra me quería mangar la cartera) fue en calles céntricas de mi ciudad, con un montón de gente pasando delante y a plena luz del día.
Saludos

[fotomaton]

Perdona LLau, pero es que no entiendo como con el exposímetro de la cámara te salen tan subexpuestas. A mi me gustaría ver esa comparativa con una exposición correcta para poder valorar realmente los resultados, así es difícil hacerse una idea  y las dos cámaras salen muy mal paradas, o es que estamos viendo cosas distintas, saludos y perdona por insistir.

[kiraij]

Dco
Cuando peso soporta el minitripode?, es que yo fui a un fotoprix y no me lo recomendaba para nada, se que hay otro por hay que es muy flexible y que dice que esta echa para reflex pero no sé, si soportará el peso, ya el cuerpo de las pentax suelen pesar bastante si hace le sumamos un objetivo normalito......no hablo de un tele, por supuesto, pero un 50 o un angular....
Bueno, es una duda que no sé si cuando vuelva hacer otro viaje me lo acabe comprando pero necesitaría saber si son resistentes.
Un saludo