Pentax K-7

[tucucumba]

Sinceramente, creo que hay que esperar y vereis como seguro a ISOS altos es buena camara, como minimo tan buena como la K10D


salu2

[_Aker]

...

[albertc]

No funcionan los links

[_Aker]

...

[tucucumba]

Uffffffffffffffffff se ve muchismo ruido en esas y en las siguientes, pero es que en la 4, la de la avenida y un monton de gente, que esta tirada a ISO800 y con buena luz es una autentica pasas el ruido que tiene


salu2

[albertc]

Nada descaradamente que el bicho este utilizó una cámara defectuosa y no se dió ni cuenta.

Te digo que esto es imposible que sea así, a 200 ruido, con esto se asegura Pentax una gran publicidad.

[_Aker]

...

[kompressor]

pues esta prueba tiene otro color!!

[Dco]

Bufff, este post se ha estancado en un bucle espacio-temporal de "aparecen muestras-son horribles/son decentes-son de preproducción-esperemos a las definitivas" 
 Otra cosa, yo estoy seguro de que la mayoría de los que se ha ido, no se van a arrepentir, ni tampoco lo veo sentido, por una simple razón, supongo no ha sido una decisión impulsiva (quizá en algún casi sí, pero son los menos), si no meditada, y supongo que todos tendrían presente que más pronto que tarde iba a aparecer una cámara como esta K7, porque Pentax ya dijo que el AF y los FPS iban a ser lo próximo a mejorar.
 La K7 no va a ser igual que la D300, por lo de pronto, el AF ya es inferior -sobre el papel- ¿Que quiero decir? Que el AF de la D300 es cojonudo, tiene un montón de puntos de enfoque y practicamente no falla nunca, pero en mi opinión, para uso de aficionado, se pasa de bueno y le sobra capacidad en una gran mayoría de ocasiones (Al menos es mi opinión, habiendo usado la cámara). Tampoco veo necesarios todos esos puntos de enfoque, cuando se ha demostrado que las Canon de la serie X0D son más rápidas que las Pentax, con sólo nueve puntos de enfoque. A lo que yo voy, es que no me interesa tanto cual es la velocidad máxima que pueda alcanzar cada coche, si no cual es el rendimiento a las velocidaddes normales a las cuales lo usaré todos los días. Si en las situaciones más típicas la K7 rinde como se espera de ella y al nivel de la competencia "sin peros", para mí ya será una mejora importante, sea o no igual a la D300 "a todo gas" cosa que no va a suceder
 Por otra parte, a mi me da igual como sea  . Hasta dentro de cinco años no iba a poder pagarla...
 Supongo que debo estar pasando una fase de esas raras, porque sinceramente ahora mismo me dan igual las cámaras, los objetivos, los flashes y todo el equipo...Yo he asumido que tengo una cámara cojonuda con un montón de posibilidades y capaz de dar muy buenos resultados en las manos adecuadas, y si las fotos que hago son una mierda es culpa mía, no de mi cámara. ¡Ojo! No quiero que nadie me tache de "sobrado" ni que piense me tengo que reafirmar en nada ni que creo que los que cambian de cámara lo hacen por vicio. Simplemente que con tanta carta MTF, FPS, ruidos y demás "chorradas" a veces caemos en la trampa del marketing y las "falsas necesidades" que nos crean, y se nos olvida lo más importante...Y otras veces los píxeles no nos dejan ver la foto, como los árboles el bosque.
 Yo he tardado demasiado en darme cuenta y asumirlo, y simplemente espero que no se me olvide cuando pueda tocar la K7 en el MediaMakt 

[kiraij]

hasta 1600 isos ruido aceptable. Por tanto, creo que la mejora no es del todo lo que yo esperaba, la nikon D300 que es la comparatiba que yo esperaba veo que le supera.
Bueno, espero equivocarme

[tucucumba]

La verdad es que flipo un poco en general, de verdad creeis que es importante que sea mejor que la D300 para el uso de aficionado que le damos casi todos de por aqui, sin animo de ofender a Pentax, el dia que alguno de vosotros se quiera dedicar a hacer trabajos algo mas PRO cambiara de marca, ya que no se podra permitir en una sesion fallos de enfoque, velocidades de sincro lentas y demas banding, etc....

salu2

[kiraij]

hombre Tucumba, yo lo que digo que no es un salto tan importante como decían, ya que la k20d, da unos resultados muy parecidos a la K7. Sabes como mejor se comprueba, cuando uno del foro eche fotos con esa cámara y la comparé con fotos de la k20d. Yo creo que las mejoras en lo que a iso se refiere son pocas.

[Dco]

La verdad es que flipo un poco en general, de verdad creeis que es importante que sea mejor que la D300 para el uso de aficionado que le damos casi todos de por aqui, sin animo de ofender a Pentax, el dia que alguno de vosotros se quiera dedicar a hacer trabajos algo mas PRO cambiara de marca, ya que no se podra permitir en una sesion fallos de enfoque, velocidades de sincro lentas y demas banding, etc....

¿Entonces para qué se va a molestar Pentax en sacar nuevos modelos? Que siga vendiendo los mismos que en 2006, porque para el uso de aficionado que hacemos muchos, con una K10d o un k100d vamos más que sobrados...
 Tampoco es así la cosa Tucucumba, precisamente se sacan modelos mejorados para evitar esos fallos de enfoque, reducir el banding y ese tipo de cosas y que a lo mejor llegado un día, el que quiera dedicarse a "algo más PRO" como tu lo llamas no tenga que vender todo su equipo y cambiarse de marca...

[juaniko]

Pues yo pienso que si que la han mejorado!, ademas los que tenemos una K10d y K20d y las conocemos sabemos en lo que fallan o se quedan cortas nuestras camaras, con esto quiero decir que para dar un salto mas nos conformariamos con poco, al menos yo.

No le veo sentido compararla con la D300 entre otras cosas porque cada cual se hace a su marca y si os pasais por Pentax Photo Gallery vereis o esa impresion me da a mi fotos muy muy buenas, conclusion:
Pues uno se hace a lo que tiene y ya esta!!!, a mi la K10d me parece lenta e imprecisa enfocando y me parece que no se puede usar mucho el iso a mas de 400-500 aunque en muchas fotos no se note en otras es demasiado!, pero por lo demas ni quiero una rafaga ni mil puntos de enfoque, de la K7d me sobra el video y me sobra lo del Hdr, no lo veo necesario, hubiese preferido un sincro mas rapida o exprimir al maximo el RD, en fin que creo que no defraudara a nadie, pero volviendo a lo mismo de siempre ninguno de nosotros necesita una Mark, una D700 o una D3, otra cosa es que te lo puedas permitir y te la compres-!.

Y desde mi punto de vista pentax seguira siendo la mas fiel a los usuarios, la mejor en calidad-precio, la que mas detalle saca a isos altos,etc...(Dentro de su segmento) y ya esta, Nikon es otro mundo y Canon tambien!, creo que muchas veces somos nosotros mismos los que hacemos que la marca se haga sectarea y quelos Canonikonistas nos miren raro!, un abrazo

[yasunari]

Pues el miedo que yo tengo es lo que dice juaniko,que yo me metí en pentax por que no engañaba a nadie,que siempre pedía lo que cada cosa valía,y no trataba de meterte cosas que no necesitas.
No necesito el enfoque de la D300,está clarísimo,pero que necesito un enfoque mejorlo está también,bastante manazas soy ya,como para que el enfoque de la cámara me traicione,fue lo que me motivó a cambiar de la K10 a la K20,el pensar que podían haber mejorado el enfoque.
Tengo asumido que si quiero hacer buenas fotos no debo pasar de ISO 400,el liveview en la K20 no lo utilizo,no creo que utilice el vídeo en la k-7.
Las 5,2fps creo que tampoco,en pocas ocasiones recurrí a las 3 de la K20,pero el enfoque,si no me dan un buen enfoque,a la altura ya no digo de la 50D,si no de la 30D por lo menos,pues si eso no está testeado y probado,me parece una tomadura de pelo,y por supuesto no voy a gastarme más de 1000 euros en una cámara que no me de esa mejora,lo tengo clarísimo.Me esperaré a que salga la K-6 o la que sea