Probando el Pentax DA 55-300mm f4-5.8 ED con el Sigma 55-200mm f74-56 DC

[Artbel]

Bueno pentaxer@s,

Hice unas pruebas, bueno más bien unas capturas, con los dos zooms teles únicos que tengo y que se duplican en toda la longitud focal del Sigma que voy a poner a la venta próximamente por esa duplicidad de focales. Como no me considero un buen analista subo los fotos y dejaré que otros más expertos comenten las diferencias que puedan ver. Las fotos están tomadas con la K200D a ISO 200 y enfocando en automático para probar que tal va este enfoque, sin ajustar después manual , por el mismo motivo, y sin trípode.

No sé si elegí muy bien el tema, es un edificio que se vé desde la azotea de mi casa. Como entera no em la dejaba cargar y no quería que se perdiera detalle he recortado sólo la parte del punto de enfoque al 100%, creo que el al AF no fué tan AF:

A 190mm f/8 con el Pentax

A 200 mm f/8 con el Sigma

A 300mm f/8 con el Pentax

No creo que sean muy buenas muestras.

Saludos,

[Pumpkin72]

Cuando dices que has recortado del punto de enfoque, ¿te refieres al central? Porque la tercera muestra da el aspecto de una esquina del encuadre, con una parte nítida y otra afectada por aberraciones...

Si efectivamente es el centro, yo haría pruebas más exhaustivas para ver si tienes un problema de descentrado de lentes.

Chau

[Artbel]

En teoría debería haber enfocado al centro , es el centro , tendré que hacer las pruebas.

Gracias

[Pumpkin72]

No, si no me refiero a si realmente ha enfocado en un punto u otro. Mi duda era si el trozo recortado es el centro del encuadre.

Si lo fuera y el efecto que mencionaba ocurriera siempre, algo raro pasaría con las lentes porque su comportamiento sería asimétrico con respecto al centro.

Chau

[Artbel]

Era el centro del encuadre.

Gracias,

[EquisDe]

en la última toma la lngitud focal es corta y uno de los lados se sale de esta entiendo que porque la parte derecha de la fachada está más próxima a la cámara que la izquierda.

[Pentaxka]

Hola! Acabo de comprar este objetivo a avalon, y si a Artbel no le parece mal, me gustaría subir aquí algunas tomas para no repetir temas y que los interesados puedan ver las pruebas en un solo post, de manera más cómoda. Me atrevo a subir alguna porque me parece positivo, pero si a Artbel le parece mal edito y las borro.
Saludos!

Modifico, borro las fotos para subir las mismas pero sin cristales de por medio como recomienda Pumpkin. El día es más o menos igual, de hecho hace más sol.

A 55mm a pulso sin retoque. JPG del RAW

Misma con niveles automáticos de PS

A 300mm a pulso sin retoque. JPG del RAW

Misma con niveles automáticos de PS

A ver si sirven de ayuda!!

Saludos.

[Pentaxka]

Fotos actualizadas. Poco  a poco iré mejorando y subiré más, estas sin más, de prueba.

[DrizZzT]

Oye tu que tambien tienes el 55 300, ¿ te viñetea? Porque a mi me esta matando

[Pentaxka]

Pues noto mucha diferencia respecto al 18-55 del kit, pero sigo corrigiéndole el viñeteo al 55-300 tb. Eso sí, a mi no me parece nada importante, me viñetea más bien poco. En cuanto revele el siguiente raw te digo el valor de viñeteo que le he corregido, aunque depende también de la foto y sus condiciones en concreto. A mi de momento no me mata, ni mucho menos.

Saludos! (Por cierto DrizZzt, creo recordar que lo compraste hace poco por tienda virtual, siempre puedes echar mano de la garantía, ¿no?)

[fidelo]

¿Conviertes el RAW sin procesar a JPG y luego le ajustas niveles automáticos? ¿No es mejor disparar en jpg y aplicarle niveles automáticos? Si no la vas a procesar veo un poco inútil disparar en RAW.

[jabibi]

¿Conviertes el RAW sin procesar a JPG y luego le ajustas niveles automáticos? ¿No es mejor disparar en jpg y aplicarle niveles automáticos? Si no la vas a procesar veo un poco inútil disparar en RAW.

si ajustas niveles automaticos al jpg no estas haciendo otra cosa que procesar la foto aunque sea poco,si las tomas en raw estan bien expuesta dependiendo de que tipo de foto sea unicamente puede que solo toques algo niveles y enfocar.
saludos

[fidelo]

¿Conviertes el RAW sin procesar a JPG y luego le ajustas niveles automáticos? ¿No es mejor disparar en jpg y aplicarle niveles automáticos? Si no la vas a procesar veo un poco inútil disparar en RAW.

si ajustas niveles automaticos al jpg no estas haciendo otra cosa que procesar la foto aunque sea poco,si las tomas en raw estan bien expuesta dependiendo de que tipo de foto sea unicamente puede que solo toques algo niveles y enfocar.
saludos

¿Entonces no es mejor ajustar las curvas en el raw y así no pierdes información en vez de ajustar los niveles y recortar el histograma?

[jabibi]

pues supongo, yo hago lo que crea necesario hasta llegar al resultado más conveniente para mi.
saludos

[Pentaxka]

tomo nota de los últimos comentarios. La idea original era captar el mayor detalle posible (nitidez y demás) en raw, para perder el mínimo al pasar a jpg, pero igual estoy diciendo una tontería y es lo mismo que tirar en jpg y procesar ese mismo archivo.

Probaré a ajustar los niveles al revelar el raw, es lo que suelo hacer, pero no quería "manipular" el raw, aunque si luego manipulo el jpg, supongo que es tontería.

Saludos y gracias.