Normal, Gran Angular, Teleobjetivo...Help!!

[*Cuerda_Locura*]

No sé si será que soy un poco corta o qué pero tengo una duda que puede parecer estúpida pero que a mí me está carcomiendo por dentro... v_v

Resulta que he de coger de una revista 6 fotos. Dos que estén tomadas con objetivo normal, dos con gran angular y otras dos con teleobjetivo. La cuestión es que creo haber logrado 4 de ellas pero me faltan las dos últimas que pertenecen a las tomas con objetivo normal. Es que empiezo a mirar fotos y, las que creo que pueden serlo, al final me asaltan miles de dudas pensando que se ha podido utilizar un teleobjetivo para acercarse al motivo o no sé...

¿Me podrían ayudar? Se lo agradecería muchísimo :____

Gracias de antemano!!

[Pumpkin72]

No entiendo la utilidad del ejercicio que te han puesto, la verdad...

El ángulo de visión de una toma, que es al fin y al cabo lo que sirve para clasificar los objetivos como dices, es algo que puedes modificar luego recortando una foto (= reduces el ángulo de visión), por lo que no hay forma de saber a ciencia cierta si está tomada con un angular y luego recortando o directamente con un objetivo normal.

Además, partiendo de una foto real, es imposible calcular el ángulo de visión del objetivo con que se tomó. Para eso necesitarías información tridimensional, que no existe en las dos dimensiones de la foto.

Esto me recuerda a algunos exámenes de la carrera, mal redactados y que te obligaban a preguntarte qué demonios quería el examinador que escribieras Siguiendo esa filosofía, supongo tendrás que poner como ejemplo de objetivo normal algo que no parezca ni muy amplio ni muy lejano... Pero ya digo que me parece absurdo.

Chau

[*Cuerda_Locura*]

Ya ves...Es que por eso mismo xD
Me rompo los cuernos pero es que es imposible saberlo a ciencia cierta, como bien dices tú. Estaba pensando en coger fotos en plan de retratos a personas o algo así pero, de igual forma, no me convence demasiado -_-'

Gracias por comprenderme!! jajaja

[kornelia]

No sé que querrá conseguir el ejercicio, pero...

Para eso necesitarías información tridimensional, que no existe en las dos dimensiones de la foto.

En efecto no hay información tridimensional, pero los teles aplanan la imagen y dos objetos que están lejos el uno del otro en una toma con tele parecen estar mas cerca entre si, casi casi en el mismo plano. Con un objetivo normal las distancias son más reales y perceptibles, existe una profundidad en la toma, e incluso si el fondo está lejos puede que esté fuera del campo de profundidad.

Por probar...

Ademas la respuesta puede ser esa: que a puro huevo es imposible de discriminar esa información en unas fotos de revista, que a buen seguro han sido manipulas con PS

[Pumpkin72]

En realidad, el efecto que dices de los teles no tiene que ver con el objetivo en sí, sino con la perspectiva, que es independiente del objetivo y en cambio depende totalmente de tu situación con respecto a esos objetos lejanos.

Lo puedes comprobar fácilmente recortando y ampliando una foto hecha con un objetivo normal, por ejemplo. La foto resultante equivale completamente a la realizada con un tele.

Chau