AGUA

[Antea]

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. PENTAX - K-5 II - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha:
Objetivo usado: Sigma 70-300mm F4-5.6 DG OS

 

[Telèmac]

Me gusta. Hace un efecto curioso. Casi una composición abstracta a partir de un elemento natural. Buena foto.

[Yoslec]

Hola.

Me gusta por varios motivos.

El primero, porque no hay sujeto. No hay un protagonista. ¿El chorro de agua? ¿Quizá el borde oscuro del chorro de agua? ¿Quizá la contraposición de las lineas oblicuas del fondo contra la línea obligua de borde oscuro de algua?

Otro es el brillo. Todo brilla. El agua brilla en su trasnparencia. La piedra brilla en su opacidad. El blanco del fondo de la imagen es luz y brillo.

Otro es la pura geometría de la imagen. Ausencia de historia, ausencia de sujeto, ausencia de consecuencias. Es una imagen sin instante, puesto que no hay antes ni hay despues. Es.

Otro es el contraste. Gris, negro y blanco, todo en su sitio.

Otro es la ausencia de reglas. Bueno, no sé, hay tantas que seguro que cumple alguna, pero me apuesto alguna cosa que incumple más que las que cumple.

Otro es el enfoque, que está dirigido al brillo, enfatizando curiosamente el brillo de la piedra, que pierde definición y, por lo tano, gana peso.

Y otro (por parar) es porque es una foto altamente estúpida. Es insustancial, caprichosa, aleatoria, quiza una de diez disparos (o más), una casualidad dentro de una posible búsqueda de alguien que va con la cámara en la mano y el ojo alerta. Y sin embargo, el resultado es cualquier cosa menos estúpido, insustancial, caprichoso o aleatorio.

Y la pega (siempre hay una pega) es que no la he hecho yo. Que no es poca pega, que lo sepas.

Un saludo.

[Antea]

Me gusta. Hace un efecto curioso. Casi una composición abstracta a partir de un elemento natural. Buena foto.

Gracias!
Hay días, momentos, en los que ves las cosas de un modo diferente y esta foto podría expresar uno de esos momentos.

[Antea]

Hola.

Me gusta por varios motivos.

El primero, porque no hay sujeto. No hay un protagonista. ¿El chorro de agua? ¿Quizá el borde oscuro del chorro de agua? ¿Quizá la contraposición de las lineas oblicuas del fondo contra la línea obligua de borde oscuro de algua?

Otro es el brillo. Todo brilla. El agua brilla en su trasnparencia. La piedra brilla en su opacidad. El blanco del fondo de la imagen es luz y brillo.

Otro es la pura geometría de la imagen. Ausencia de historia, ausencia de sujeto, ausencia de consecuencias. Es una imagen sin instante, puesto que no hay antes ni hay despues. Es.

Otro es el contraste. Gris, negro y blanco, todo en su sitio.

Otro es la ausencia de reglas. Bueno, no sé, hay tantas que seguro que cumple alguna, pero me apuesto alguna cosa que incumple más que las que cumple.

Otro es el enfoque, que está dirigido al brillo, enfatizando curiosamente el brillo de la piedra, que pierde definición y, por lo tano, gana peso.

Y otro (por parar) es porque es una foto altamente estúpida. Es insustancial, caprichosa, aleatoria, quiza una de diez disparos (o más), una casualidad dentro de una posible búsqueda de alguien que va con la cámara en la mano y el ojo alerta. Y sin embargo, el resultado es cualquier cosa menos estúpido, insustancial, caprichoso o aleatorio.

Y la pega (siempre hay una pega) es que no la he hecho yo. Que no es poca pega, que lo sepas.

Un saludo.

Hola!

Me has dejado sin palabras. ¡¡Muchas gracias!!

La única pega (siempre hay una pega) es que no sé escribir como tú. Que no es poca pega, que lo sepas .

¡Un saludo!

[RESPUESTA AUTOMATICA PENTAXEROS]

El periodo de 15 días concursando ha finalizado.

El autor del POST es: Antea

[Antea]

¡Muchas gracias por vuestros votos !

¡Un saludo !