NUEVA PENTAX APS-C (K3-III)

[Lidenbrook]

Me perdonaréis pero a mi me parece que con lo del precio de venta nos estamos poniendo una venda en los ojos.
Googleando un poco veo que la tan deseada y nombrada Nikon D500 salió a casi 2100 euros.

https://www.xatakafoto.com/analisis-y-pruebas/nikon-d500-analisis-un-verdadero-buque-insignia-en-miniatura

El hecho que una máquina de 2016 siga vendiéndose en Amazon España a un precio de ... vaya esto me ha sorprendido, 2099 euros (https://www.amazon.es/Nikon-D500-C%C3%A1mara-Digital-Montura/dp/B01AUBSY38/ref=sr_1_1?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&dchild=1&keywords=Nikon+D500&qid=1617397792&sr=8-1) no deja de ser curioso. Incluso 2300 euros en FotoK (https://fotok.es/nikon-pro/nikon-d500-body) incluso en CasanovaFoto también cuesta 2300 euros (https://www.casanovafoto.com/nikon-d500.html).......

Pensaba que en el parrafo superior iba a poner "el hecho que a dia de hoy se venda a 1XXX euros" (ponle 1600) significa que los precios de salida no se mantienen. Pero vaya, veo que sí. Así que nada oye.

Si, si..., si todo eso está muy bien, pero tu ponte en el lugar de un aficionado - inconcluso un profesional - que se plantee meterse en la adquisición de un equipo para fotografía de fauna. La realidad ante la que ese usuario se encuentra es la siguiente (ya lo puse arriba):

- Pentax K3 III+HD 150-450mm >>>> 4.000€
- Nikon D500+Tamron 150-600 G2 >> 2.500€..., por supuesto nuevos y con garantía, con 150mm más de focal y estabilizado..

Por más que puedas encontrar la D500 al precio al que salió, o similar - también encontrarás, por ejemplo, el HD150-450mm a mas de 2.500€, como acabo de encontrar en un vistazo rápido - , la realidad es que el precio por el que se puede adquirir, con garantía y en un lugar de confianza, está alrededor de los 1.500 - 1.600€. Y lo que hay que plantearse no es si es más antigua que la nueva Pentax, sino si es mejor o peor opción. ¿Tu crees, realmente, que la nueva Pnetax va a rendir mejor que la D500?... Permíteme que lo dude....
Y esa es la realidad a la que se enfrenta alguien que se vaya a plantear la compra... Yo, que quieres que te diga, estamos hablando de 1.500€ de diferencia y con una cámara de rendimiento comprobado, con óptica estabilizada y 150mm más de focal.... Yo no veo la duda por ninguna parte....

Ahora bien, si la cámara está pensada exclusivamente para los usuarios de Pentax, que llevamos años rogando por un AF a la altura de la competencia, por una cámara para fauna que realmente sea competente y no te saque de tus casillas muchas veces, especialmente enfocada a quienes tienen ya una inversión en ópticas para esa disciplina, pues entonces excelente.... El problema es que no tengo claro que eso signifique un mercado suficiente para justificar ese esfuerzo por parte de la marca. Lo que si justificaría es el precio, claro....

Pero volvemos al mismo planteamiento: una cámara top para ópticas no top.... Desde luego, no sería mi opción, incluso teniendo, como tengo, un buen plantel de ópticas de Pentax y terceros con montura K, para esta disciplina...

De todos modos, desde mi punto de vista, durante años rogamos por una DSLR de formato 24x36.... y Ricoh acabó escuchando y sacó una cámara excelente. Llevamos años pidiendo una cámara para fauna, con un AF competente y prestaciones específicas...., y Ricoh saca, de nuevo, mas o menos lo que estábamos pidiendo....
Obviamente, siendo una marca minoritaria, no puede ser que siempre vaya a poder ofrecer esos productos - más aun en la actual situación - a precios inferiores a la competencia, por supuesto.... Así que tampoco es razonable despotricar de forma sistemática e irracional, es cierto, pero también lo es que si están dispuestos a hacer ese esfuerzo - si no es un error, sino una atención a las reclamaciones de sus usuarios - , entonces no le veo sentido a no hacer un esfuerzo mucho mas rentable para los usuarios y menos costoso para la marca, en el sentido que ya hemos comentado, de negociar adecuadamente con otros fabricantes para que incluyan su montura en las ópticas adecuadas para la disciplina a la que está orientada la cámara, que podrían ampliar enormemente las opciones de sus posibles compradores, con lo que no solo conseguirían satisfacer a sus usuarios, sino que atraería a muchos otros potenciales interesados. Sin embargo, la actitud de Ricoh en ese sentido ha sido exactamente la contraria de la que parece que justifica la producción de esta nueva cámara....

Yo soy usuario de Pentax desde hace muuuuchos años. Tengo en la actualidad seis cámaras Pentax. Soy aficionado avanzado en varias disciplinas, entre ellas la fotografía de fauna. Tengo unas cuantas ópticas para esta disciplina, de tal modo que cuando salgo, llevo siempre dos cámaras con dos teleobjetivos, una con un zoom estabilizado y con AF ultrasónico y la otra con un fijo luminoso... A estas alturas - bueno.., hace ya tiempo... - , mi equipo me limita enormemente a la hora de conseguir tomas de calidad y me hace perder grandes oportunidades..., y la lógica me dice que si quiero conseguir mejores tomas que las que ya tengo, si quiero avanzar, tengo que dar un paso más hacia un equipo con mejores prestaciones...  Pues bien, desde mi punto de vista, si quisiera dar un paso más hacia mejores resultados, mi opción creo que ya la he dejado clara y, desde luego, no pasa por la K3 III.... Y no pasa por la K3 III exclusivamente porque lo que necesito mejorar, muy por encima de la cámara - que también - son las ópticas, y resulta que inclinarme por la K3 III me limitaría enormemente precisamente en ese sentido.

Por eso no pongo en duda que la cámara será excelente, que rendirá perfectamente y el precio tampoco me parece descabellado, dadas las circunstancias (aunque es evidente que competitivo no és ...), pero la realidad es la que és..... y la cosa no está precisamente como para andar tirando el dinero....(1.500€ es mucho dinero para tirar....)

Un saludo

P.D.: Evidentemente, mi opción no iba encaminada hacia otro zoom medio, sino hacia ópticas luminosas, que son las que realmente marcan la diferencia. Pero la vida me ha resuelto el problema, ya que mi columna vertebral está tan deteriorada que no me puedo permitir seguir llevando un equipo tan pesado, así que tendré que explorar otras posibilidades....

[Telemetrico]

Estoy de acuerdo que aparte de que Ricoh/Pentax siga apostando por las DSLR lo que también lastrara a la marca y posibles ventas es la falta de tener opciones de objetivos de terceros. Podemos estar o menos de acuerdo pero es un hecho.

También cierto que Canon y Nikon empezaran a notar en los próximos años la falta de interés de terceros fabricantes (Sigma, Tamron, Tokina, etc.) en seguir sacando nuevos objetivos para DSLR. Se van a centrar más es la sin espejo. Cierto que ya tienen una mayor base y lo notaran menos.

Saludos.

[invierno 08]

Me perdonaréis pero a mi me parece que con lo del precio de venta nos estamos poniendo una venda en los ojos.
Googleando un poco veo que la tan deseada y nombrada Nikon D500 salió a casi 2100 euros.

https://www.xatakafoto.com/analisis-y-pruebas/nikon-d500-analisis-un-verdadero-buque-insignia-en-miniatura

El hecho que una máquina de 2016 siga vendiéndose en Amazon España a un precio de ... vaya esto me ha sorprendido, 2099 euros (https://www.amazon.es/Nikon-D500-C%C3%A1mara-Digital-Montura/dp/B01AUBSY38/ref=sr_1_1?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&dchild=1&keywords=Nikon+D500&qid=1617397792&sr=8-1) no deja de ser curioso. Incluso 2300 euros en FotoK (https://fotok.es/nikon-pro/nikon-d500-body) incluso en CasanovaFoto también cuesta 2300 euros (https://www.casanovafoto.com/nikon-d500.html).......

Pensaba que en el parrafo superior iba a poner "el hecho que a dia de hoy se venda a 1XXX euros" (ponle 1600) significa que los precios de salida no se mantienen. Pero vaya, veo que sí. Así que nada oye.

Si, si..., si todo eso está muy bien, pero tu ponte en el lugar de un aficionado - inconcluso un profesional - que se plantee meterse en la adquisición de un equipo para fotografía de fauna. La realidad ante la que ese usuario se encuentra es la siguiente (ya lo puse arriba):

- Pentax K3 III+HD 150-450mm >>>> 4.000€
- Nikon D500+Tamron 150-600 G2 >> 2.500€..., por supuesto nuevos y con garantía, con 150mm más de focal y estabilizado..

Por más que puedas encontrar la D500 al precio al que salió, o similar - también encontrarás, por ejemplo, el HD150-450mm a mas de 2.500€, como acabo de encontrar en un vistazo rápido - , la realidad es que el precio por el que se puede adquirir, con garantía y en un lugar de confianza, está alrededor de los 1.500 - 1.600€. Y lo que hay que plantearse no es si es más antigua que la nueva Pentax, sino si es mejor o peor opción. ¿Tu crees, realmente, que la nueva Pnetax va a rendir mejor que la D500?... Permíteme que lo dude....
Y esa es la realidad a la que se enfrenta alguien que se vaya a plantear la compra... Yo, que quieres que te diga, estamos hablando de 1.500€ de diferencia y con una cámara de rendimiento comprobado, con óptica estabilizada y 150mm más de focal.... Yo no veo la duda por ninguna parte....

Ahora bien, si la cámara está pensada exclusivamente para los usuarios de Pentax, que llevamos años rogando por un AF a la altura de la competencia, por una cámara para fauna que realmente sea competente y no te saque de tus casillas muchas veces, especialmente enfocada a quienes tienen ya una inversión en ópticas para esa disciplina, pues entonces excelente.... El problema es que no tengo claro que eso signifique un mercado suficiente para justificar ese esfuerzo por parte de la marca. Lo que si justificaría es el precio, claro....

Pero volvemos al mismo planteamiento: una cámara top para ópticas no top.... Desde luego, no sería mi opción, incluso teniendo, como tengo, un buen plantel de ópticas de Pentax y terceros con montura K, para esta disciplina...

De todos modos, desde mi punto de vista, durante años rogamos por una DSLR de formato 24x36.... y Ricoh acabó escuchando y sacó una cámara excelente. Llevamos años pidiendo una cámara para fauna, con un AF competente y prestaciones específicas...., y Ricoh saca, de nuevo, mas o menos lo que estábamos pidiendo....
Obviamente, siendo una marca minoritaria, no puede ser que siempre vaya a poder ofrecer esos productos - más aun en la actual situación - a precios inferiores a la competencia, por supuesto.... Así que tampoco es razonable despotricar de forma sistemática e irracional, es cierto, pero también lo es que si están dispuestos a hacer ese esfuerzo - si no es un error, sino una atención a las reclamaciones de sus usuarios - , entonces no le veo sentido a no hacer un esfuerzo mucho mas rentable para los usuarios y menos costoso para la marca, en el sentido que ya hemos comentado, de negociar adecuadamente con otros fabricantes para que incluyan su montura en las ópticas adecuadas para la disciplina a la que está orientada la cámara, que podrían ampliar enormemente las opciones de sus posibles compradores, con lo que no solo conseguirían satisfacer a sus usuarios, sino que atraería a muchos otros potenciales interesados. Sin embargo, la actitud de Ricoh en ese sentido ha sido exactamente la contraria de la que parece que justifica la producción de esta nueva cámara....

Yo soy usuario de Pentax desde hace muuuuchos años. Tengo en la actualidad seis cámaras Pentax. Soy aficionado avanzado en varias disciplinas, entre ellas la fotografía de fauna. Tengo unas cuantas ópticas para esta disciplina, de tal modo que cuando salgo, llevo siempre dos cámaras con dos teleobjetivos, una con un zoom estabilizado y con AF ultrasónico y la otra con un fijo luminoso... A estas alturas - bueno.., hace ya tiempo... - , mi equipo me limita enormemente a la hora de conseguir tomas de calidad y me hace perder grandes oportunidades..., y la lógica me dice que si quiero conseguir mejores tomas que las que ya tengo, si quiero avanzar, tengo que dar un paso más hacia un equipo con mejores prestaciones...  Pues bien, desde mi punto de vista, si quisiera dar un paso más hacia mejores resultados, mi opción creo que ya la he dejado clara y, desde luego, no pasa por la K3 III.... Y no pasa por la K3 III exclusivamente porque lo que necesito mejorar, muy por encima de la cámara - que también - son las ópticas, y resulta que inclinarme por la K3 III me limitaría enormemente precisamente en ese sentido.

Por eso no pongo en duda que la cámara será excelente, que rendirá perfectamente y el precio tampoco me parece descabellado, dadas las circunstancias (aunque es evidente que competitivo no és ...), pero la realidad es la que és..... y la cosa no está precisamente como para andar tirando el dinero....(1.500€ es mucho dinero para tirar....)

Un saludo

P.D.: Evidentemente, mi opción no iba encaminada hacia otro zoom medio, sino hacia ópticas luminosas, que son las que realmente marcan la diferencia. Pero la vida me ha resuelto el problema, ya que mi columna vertebral está tan deteriorada que no me puedo permitir seguir llevando un equipo tan pesado, así que tendré que explorar otras posibilidades....

así que tendré que explorar otras posibilidades.... por si te interesa....  https://birdwatchinghq.com/es/mejores-camaras/    
Las 7 Mejores Cámaras para Fotografiar Vida Silvestre (2021)
Salu2 de Felipe  

Pentax K-3 Mark III: la réflex APS-C japonesa tope de gama llega con su diseño clásico pero con mucho más poder
https://www.xatakafoto.com/pentax/pentax-k-3-mark-iii-reflex-aps-c-japonesa-tope-gama-llega-su-diseno-clasico-mucho-poder

[oscarpentax]

En Xatakafoto: "...con su diseño clásico..."  Pues sí, el diseño de nuestras Pentax de toda la vida (además que sí, de toda la vida). Estéticamente me parece preciosa (en negro).

No hay duda que es un gran avance, una gran mejora, ahora, falta saber qué opinan los usuarios de a pie. Falta que me envien una para que les haga una cutre-review jejejeje...   (porque comprarla me parece que no).

[gopersuel]

Revisión de DPreview, no la ponen precisamente  mal y eso que estos de DPreview no parecen muy amigos de pentax

https://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-3-mark-iii-initial-review
Saludos

[gopersuel]

Video del nuevo sistema AF

https://www.youtube.com/watch?v=PeUGBFFw4ok&t=12s

Saludos

[Lidenbrook]

así que tendré que explorar otras posibilidades.... por si te interesa....  https://birdwatchinghq.com/es/mejores-camaras/    
Las 7 Mejores Cámaras para Fotografiar Vida Silvestre (2021)
Salu2 de Felipe  

.......

Gracias compañero. Pero me temo que cuando digo que "tendré que explorar otras posibilidades" me estoy refiriendo, obviamente, a otra cosa. Todas esas cámaras, las he probado - las 7, aunque, en realidad, he probado muchas más (como varias Sony, o las sin espejo como la Nikon Z6 II y otras similares, que, de momento, no rinden adecuadamente para fauna...) - y de todas ellas me inclino por la D500, ya que tiene una relación Calidad/precio/rendimiento/opciones ópticas excelente.

Pero el problema que tengo es que mi columna vertebral está muy deteriorada y ya no puedo deambular cargado con ese tipo de equipo durante varias horas, así que esas "otras posibilidades" a que me refiero van en otra dirección....
El problema es que cuando estás pensando en que tus DSLR con las ópticas que tienes se quedan ya cortas - por prestaciones y calidad de las imágenes - y te limitan tanto para ciertas tomas, como por la calidad de las imágenes, los resultados del resto de opciones resultan bastante desalentadores.... Y he probado un montón de cosas, incluidas las SCS más adecuadas para fauna - con sus ópticas correspondientes - y la mayoría de las Bridge de alta gama, con focal suficiente, actuales. Las primeras fallan en AF de seguimiento - especialmente sobre fondos contrastados - y en rendimiento de alto iso, mientras que las segundas fallan casi todas en seguimiento de AF, salvo un par de ellas, pero todas fallan mucho en rendimiento de iso, con lo cual la calidad de las imágenes está muuuuy lejos de lo que busco.
La que más se acerca a lo que necesito es la Sony rx 10 IV, pero la calidad de imagen es peor de lo que ahora tengo y se queda algo corta de focal máxima (teniendo en cuenta que recortar no es una opción), hasta el punto de que lo mejor que se puede obtener con ella, se puede obtener con la K3 II y un F*300mm f 4,5, recortando hasta igualar, pero con más calidad de imagen en el resultado con la K3 II y el F*300mm....

Es evidente que hay una contradicción entre lo que necesito - calidad y rendimiento - y lo que puedo utilizar....

Un saludo

[Lidenbrook]

Revisión de DPreview, no la ponen precisamente  mal y eso que estos de DPreview no oparecen muy amigos de pentax

https://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-3-mark-iii-initial-review
Saludos

Esto es comparar churras con merinas:

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha:
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

Entiendo que ahora las cosas van hacia las sin espejo, pero he probado todas las cámaras de esa lista y tanto la X-T4 como la Z6II no dan la talla en AF de seguimiento (por mucho que algunos se empeñen en decir que sí). De hecho, en ese sentido no rinden mejor que la K3 II, para que nos hagamos una idea, así que compararlas con la D500 o la K3 III - que seguro que rinde como anuncian - , no tiene sentido.
Y en ese cuadro queda bastante claro porqué la D500 se lleva la palma para fauna (AF, densidad de píxeles, formato aps-c, pantalla, video y autonomía). Sin embargo, hay un claro sesgo por parte de dpreview respecto a esta cámara, ya que no resaltan, para nada, su punto fuerte, que es el AF, en el que desbanca a todas las demás - está por ver si también a la K3 III - , mientras que sí destacan la autonomía (y como única característica destacada)....

Video del nuevo sistema AF

https://www.youtube.com/watch?v=PeUGBFFw4ok&t=12s

Saludos

Bueno, pues por lo que parece - por lo que dicen - , por fin tenemos una Pentax con seguimiento predictivo en 3D. Llevábamos mucho tiempo pidiéndolo y parece que la marca, igual que hizo con la K1, finalmente ha atendido las reclamaciones de sus usuarios.

No dudo que será una cámara sobresaliente, pero no la veo competitiva respecto a la competencia (debido fundamentalmente a la NIkon D500, más barata actualmente, con mejores prestaciones y muchas más opciones de ópticas).

Desgraciadamente, para mi llega tarde....

Por cierto, por ahí he visto un vídeo - pero promocional, así que con muchas reservas - en el que Ricoh dice que rinde en alto iso mucho más - como 2 Ev - que la K1 II, cosa que, simplemente,. no me creo.... Concretamente dicen que una toma a iso 12.800 de la K3 III tiene un rendimiento de imagen similar - incluso mejor en los negros - que la K1 II a iso 3.200 (https://youtu.be/Z4XhbqEDxho , minuto 6'19'').... No me parece creíble y no creo que sea buena idea utilizar ese tipo de promoción tan agresiva y poco creíble.... Evidentemente, de ser cierto, sería una bomba....
De todos modos, sí que es muy probable que su rendimiento de iso alto sea realmente excepcional, dada la tecnología que utiliza... Pero de ahí a pretender que rinda dos pasos más de iso que una "FF" como la K1 II...., en fin....

Un saludo

[Colodión]

así que tendré que explorar otras posibilidades.... por si te interesa....  https://birdwatchinghq.com/es/mejores-camaras/   
Las 7 Mejores Cámaras para Fotografiar Vida Silvestre (2021)
Salu2 de Felipe 

.......

Gracias compañero. Pero me temo que cuando digo que "tendré que explorar otras posibilidades" me estoy refiriendo, obviamente, a otra cosa. Todas esas cámaras, las he probado - las 7, aunque, en realidad, he probado muchas más (como varias Sony, o las sin espejo como la Nikon Z6 II y otras similares, que, de momento, no rinden adecuadamente para fauna...) - y de todas ellas me inclino por la D500, ya que tiene una relación Calidad/precio/rendimiento/opciones ópticas excelente.

Pero el problema que tengo es que mi columna vertebral está muy deteriorada y ya no puedo deambular cargado con ese tipo de equipo durante varias horas, así que esas "otras posibilidades" a que me refiero van en otra dirección....
El problema es que cuando estás pensando en que tus DSLR con las ópticas que tienes se quedan ya cortas - por prestaciones y calidad de las imágenes - y te limitan tanto para ciertas tomas, como por la calidad de las imágenes, los resultados del resto de opciones resultan bastante desalentadores.... Y he probado un montón de cosas, incluidas las SCS más adecuadas para fauna - con sus ópticas correspondientes - y la mayoría de las Bridge de alta gama, con focal suficiente, actuales. Las primeras fallan en AF de seguimiento - especialmente sobre fondos contrastados - y en rendimiento de alto iso, mientras que las segundas fallan casi todas en seguimiento de AF, salvo un par de ellas, pero todas fallan mucho en rendimiento de iso, con lo cual la calidad de las imágenes está muuuuy lejos de lo que busco.
La que más se acerca a lo que necesito es la Sony rx 10 IV, pero la calidad de imagen es peor de lo que ahora tengo y se queda algo corta de focal máxima (teniendo en cuenta que recortar no es una opción), hasta el punto de que lo mejor que se puede obtener con ella, se puede obtener con la K3 II y un F*300mm f 4,5, recortando hasta igualar, pero con más calidad de imagen en el resultado con la K3 II y el F*300mm....

Es evidente que hay una contradicción entre lo que necesito - calidad y rendimiento - y lo que puedo utilizar....

Un saludo

Hola, creo que el principal problema que tenéis por allí arriba para la fotografía de acción es la luz, mas bien la falta de élla y los pocos días de sol hace que tengas que llevar forzados todos los parámetros, obturador a máxima abertura, velocidades lentas, ISOS altos, etc
Todas las cámaras tipo bridge sufren mas que una DSLR con esas condiciones.

Por ejemplo en Valencia en el mes de noviembre, casi todo el mes soleado, hasta casi una hora antes de anochecer puedo usar el duplicador sin que empiece a titubear y unos parámetros suficientes, la cámara enfoca mejor cuando está soleado el día y la foto queda mucho mas contrastada y nítida.
Por Madrid ya hay mucha menos intensidad incluso con sol y por el norte aparte de las nubes, la bruma y calima....

Tenía muchas reservas sobre la k3 lll, hay que probarla en condiciones difíciles, no puedo poner la mano en el fuego, pero Ricoh se ha tomado muy en serio la fabricación y a contracorriente pues las APS-C de gama alta están abandonadas, el obturador es el como el de la K1, sincronización a 1/200 y 300.000 ciclos, el sensor debajo del visor para apagar la pantalla, algunas veces es muy molesto mirar con la pantalla encendida. El pentaprisma mayor, el de la k3 ll es muy reducido. Todos los botones a mano y mejor colocados que los de la K3 ll, como el de visionar imagen que se puede accionar con el pulgar, joystick, pantalla táctil, es un fallo que no sea articulada. Ráfaga de 12/11 fps, en AFS/AFC, conexiones Wireless/Bluetooth, batería recargable por USB, etc

El sensor conociendo a Ricoh será muy bueno, he oído a algunos decir que iguala a la k1 ll, habrá que verlo también, 14 pasos de rango dinámico y el seguimiento AF habrá que verlo también.

Por lo que se va viendo puede que valga lo que cuesta.

Saludos
 

[dagoban]

Sinceramente, viendo las decepciones que se ha llevado algún conocido con el enfoque después de liquidarlo todo y pasarse a las sin espejo que tan de moda están ahora, y que su supuesta ventaja vendría de la parte de vídeo que creo que es una función que en la k1 todavía no he probado, no me importa que pentax se "estanque" en cámaras réflex.  

Sinceramente, si me pusiera a hacer vídeo tampoco iría a por una sin espejo, me iría a por una cámara de vídeo que se sujetan mucho mejor, no se recalientan, etc etc.

Creo que el mundo está un poco loco con las sin espejo, demasiado precipitado y forjado lo veo todo.

Prefiero que pentax se mantenga fiel a las réflex a que se meta de lleno en la locura de las sin espejo, fracase y cierre. Por ejemplo nikon ha metido toda la carne en el asador y ahora mismo está en la cuerda floja. Sony es muy fuerte y no se puede competir con ellos en su nicho de mercado, están a otro nivel.

Me caerá un chaparrón con este comentario pero es mi experiencia y opinión.

Saludos

[Colodión]

Sinceramente, viendo las decepciones que se ha llevado algún conocido con el enfoque después de liquidarlo todo y pasarse a las sin espejo que tan de moda están ahora, y que su supuesta ventaja vendría de la parte de vídeo que creo que es una función que en la k1 todavía no he probado, no me importa que pentax se "estanque" en cámaras réflex.  

Sinceramente, si me pusiera a hacer vídeo tampoco iría a por una sin espejo, me iría a por una cámara de vídeo que se sujetan mucho mejor, no se recalientan, etc etc.

Creo que el mundo está un poco loco con las sin espejo, demasiado precipitado y forjado lo veo todo.

Prefiero que pentax se mantenga fiel a las réflex a que se meta de lleno en la locura de las sin espejo, fracase y cierre. Por ejemplo nikon ha metido toda la carne en el asador y ahora mismo está en la cuerda floja. Sony es muy fuerte y no se puede competir con ellos en su nicho de mercado, están a otro nivel.

Me caerá un chaparrón con este comentario pero es mi experiencia y opinión.

Saludos

Hola, el 90% de las fotos es el fotógrafo y no la cámara Réflex, con las sin espejo en teoría es mas fácil pues estás viendo como va a quedar la foto por el visor o por la pantalla. Aunque es una representación que a veces no coincide con la foto.

En condiciones difíciles tienes que forzar los parámetros y no dejar que la cámara haga la foto que quiera, después en el procesado la tienes que recuperar sombras o luces, eso no lo calculan las sin espejo.
De momento me quedo con las Reflex, seguramente en el futuro las superaran en todo.

Saludos

[JAZZ]

Pablo, si quieres subexponer o exponer de más, al igual que si quieres ajustar incluso  el enfoque de forma manual, o ajustar cualquier otro parametro que te interese, lo puedes hacer igual en una sin espejo que en una réflex, lógicamente tendrás que esperar al procesado para ver los resultados.

Sinceramente, hace cinco años, antes de que saliese la A7III, las sin espejo tenían ventajas en muchas cosas, desde ese momento ya las superaron en todo, porque hasta ese momento la baterías era su punto débil, y se solventaba con pilas de repuesto.

Con mi K1 sigo haciendo fotos, la tengo mucho cariño, y únicamente te aseguro, que en lo único que no tienen ventaja las sin espejo, es en las nocturnas, donde Sony no le llega a las K1 por el astrotracer, pero en este tipo de fotografía el enfoque no es importante, puesto que lo normal es que lo hagas a mano.

[Udri]

En condiciones difíciles tienes que forzar los parámetros y no dejar que la cámara haga la foto que quiera, después en el procesado la tienes que recuperar sombras o luces, eso no lo calculan las sin espejo.
De momento me quedo con las Reflex, seguramente en el futuro las superaran en todo.

Venga hombre, ni que las sin espejo fueran totalmente automáticas....

Podemos hablar de que el modo TaV no lo tienen exactamente igual otras marcas, y es superútil para fotografiar bichos que se mueven rápido.  Pero no que por ser sin espejo va a hacer lo que le salga de los chips y por ser con espejo eso no va a ser así.

Por otro lado, no nos olvidemos de que prácticamente el mismo sensor que monta la k3-iii, es el que llevan un modelo sin espejo de fuji (con ligeras modificaciones pedidas por ambas marcas).

[Udri]

Estoy de acuerdo que aparte de que Ricoh/Pentax siga apostando por las DSLR lo que también lastrara a la marca y posibles ventas es la falta de tener opciones de objetivos de terceros. Podemos estar o menos de acuerdo pero es un hecho.

También cierto que Canon y Nikon empezaran a notar en los próximos años la falta de interés de terceros fabricantes (Sigma, Tamron, Tokina, etc.) en seguir sacando nuevos objetivos para DSLR. Se van a centrar más es la sin espejo. Cierto que ya tienen una mayor base y lo notaran menos.

Saludos.

Las DSLR van a quedar sólo para gamas de fotógrafo avanzado y pro en todas las marcas.  Pentax simplemente se está sumando a lo que ya están haciendo Nikon y Canon.   Así que los objetivos que van a seguir saliendo en el mercado van a ser precisamente los pro.

Tampoco podemos olvidar que Pentax es muy pequeña dentro de Ricoh y del mercado fotográfico.  Y gracias a eso se pueden plantar en su nicho de DSLR y sobrevivir con pocas ventas, porque no tienen una megaestructura que mantener, como le está pasando ahora a Nikon.

[Colodión]

Pablo, si quieres subexponer o exponer de más, al igual que si quieres ajustar incluso  el enfoque de forma manual, o ajustar cualquier otro parametro que te interese, lo puedes hacer igual en una sin espejo que en una réflex, lógicamente tendrás que esperar al procesado para ver los resultados.

Sinceramente, hace cinco años, antes de que saliese la A7III, las sin espejo tenían ventajas en muchas cosas, desde ese momento ya las superaron en todo, porque hasta ese momento la baterías era su punto débil, y se solventaba con pilas de repuesto.

Con mi K1 sigo haciendo fotos, la tengo mucho cariño, y únicamente te aseguro, que en lo único que no tienen ventaja las sin espejo, es en las nocturnas, donde Sony no le llega a las K1 por el astrotracer, pero en este tipo de fotografía el enfoque no es importante, puesto que lo normal es que lo hagas a mano.

En condiciones difíciles tienes que forzar los parámetros y no dejar que la cámara haga la foto que quiera, después en el procesado la tienes que recuperar sombras o luces, eso no lo calculan las sin espejo.
De momento me quedo con las Reflex, seguramente en el futuro las superaran en todo.

Venga hombre, ni que las sin espejo fueran totalmente automáticas....

Podemos hablar de que el modo TaV no lo tienen exactamente igual otras marcas, y es superútil para fotografiar bichos que se mueven rápido.  Pero no que por ser sin espejo va a hacer lo que le salga de los chips y por ser con espejo eso no va a ser así.

Por otro lado, no nos olvidemos de que prácticamente el mismo sensor que monta la k3-iii, es el que llevan un modelo sin espejo de fuji (con ligeras modificaciones pedidas por ambas marcas).

Joer no sabía que en las sin espejo se podían cambiar los parámetros, creí que eran como los móviles. 

Lo que quería decir, no se si me he explicado bien, que en las Reflex solo ves la imagen por el visor y la foto la tienes que imaginar, en las sin espejo ves la imagen como queda o debería quedar la foto, se de varios que no atinaban mucho con las reflex y con las sin espejo hacen fotos mas o menos, otros atinaban bien por el día pero por la noche cuando vamos a la luna o a hacer el SkyLine ya no les salían tan bien. Ahora con las sin espejo, que nombre mas feo parece que le han quitado algo bueno, la imagen queda perfecta en la pantalla, sin quemar las luces ni empastar las sombras, pero la foto no se le parece mucho.


Saludos