NUEVA PENTAX APS-C (K3-III)

[marcospablo]

Lo que me preocupa es que sea una cámara solo para "cumplir" con los usuarios. Para mostrar que aún están vivos. Pero si esta cámara, con las prestaciones que sabemos o suponemos que traerá, se vende por unos 1600€, según los rumores, lo que se habrán cargado no son el GPS y la pantalla abatible, sino la relación precio/calidad que caracteriza ( o caracterizaba) a Pentax. Será mejor a la Fuji t4 o similares en prestaciones y calidad? Porque por el precio que se supone tendrá, deberá marcar una clara diferencia, y en más de un ítem, con su competencia. De no ser así, y ser tildada de fracaso, Pentax estará en serios problemas.

[dagoban]

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha:
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

Hola, ahí vemos la diferencia de tamaño del prisma de la k3 ll y lll, el flash es imposible que entre en el hueco que queda, el Astrotracer no sé si entraría, el GPS sí, aunque en una APS-C para fotografía de naturaleza no veo que el sensor sea muy apropiado para nocturnas, me explico, el son los sensores como la noche y el día le viene literal, a parte de la desventaja del tamaño del sensor, tener que usar ópticas más angulares y dar menos tiempo a las estrellas antes para que no empiecen a salir trazas.

Cuando salió la k3, primera cámara para fotografía de naturaleza de Pentax, vimos que el sensor no tenía nada que ver con el de la k5 que estaba mas dirigido a la fotografía en general y a las nocturnas con una recuperación de sombras muy buena y menos ruido a ISOS altos con poca luz, el sensor de la k3 es justo al contrario recupera mejor las luces y apenas recupera sombras, algo que no parecía congruente con los anteriores sensores de Pentax. ¿Eso que implica? al estar optimizado para las luces, va a ir mejor a ISOS altos con buena luz, por lo que el flash no es tan necesario, nunca lo he echado de menos, prefiero usar uno externo para controlar la luz y que no queden "planas" las fotos.

En la k3 ll introdujeron el Astrotracer, por entonces era la cámara top de la marca pero a pesar de tener menos ruido que el modelo anterior no es muy apropiada para las nocturnas y mas ahora teniendo las k1 que son una referencia para ello, su sensor de 36 MP tiene una recuperación de las sombras de cinco pasos, en cambio las luces las recupera peor que las k3, Pentax ya tiene dos nichos diferenciados.

Si nos fijamos en la cámara referente para fotografía de naturaleza la Nikon D500, tiene menos rango dinámico a ISOS bajos que la D7200 pero a altos tiene casi el mismo rendimiento que una FF, tampoco tiene flash y su enfoque de seguimiento 3D es de lo mejor, para nocturnas será bastante limitada.

Si Pentax quiere sacar un “pepino” para fotografía de naturaleza aparte de un enfoque de seguimiento destacado, tendrá que forzar el sensor para que recuperar luces y tenga un rendimiento muy bueno a ISOS altos, por lo que las nocturnas no serán su fuerte.

Que la pantalla sea fija no tiene explicación. Lo del GPS si no tiene Astrotracer tampoco tiene mucho sentido por el gran consumo de batería que tiene, te permite el geo posicionamiento de las fotos pero como se te olvide desconectarlo te come la batería. No se puede comparar con los de los móviles que son una castaña y eso que el mío tiene señal dual. Tampoco se puede borrar de los datos exif.

Veremos cómo va, si algún día por fin la sacan a la venta, no han vuelto a hablar de fechas.

Saludos

Con esa imagen me queda claro que ahí no hay quien meta ni GPS, ni flash ni nada de nada.

Me imagino que la mejora del rendimiento del enfoque será la causante del aumento de tamaño del pentaprisma. Si tanto mejora el enfoque no me importa renunciar al GPS-Astrotracer y flash. Eso sí, lo de la pantalla abatible no lo entiendo. ¿La habrán eliminado para reducir costes?, ¿ha habido problemas de fiabilidad con ellas?

Saludos

[Lidenbrook]

................

Con esa imagen me queda claro que ahí no hay quien meta ni GPS, ni flash ni nada de nada.

Me imagino que la mejora del rendimiento del enfoque será la causante del aumento de tamaño del pentaprisma. Si tanto mejora el enfoque no me importa renunciar al GPS-Astrotracer y flash. Eso sí, lo de la pantalla abatible no lo entiendo. ¿La habrán eliminado para reducir costes?, ¿ha habido problemas de fiabilidad con ellas?

Saludos

El aumento de tamaño del pentaprisma no está relacionado con la mejora del AF, sino con el aumento del visor.
Ya lo expliqué en una de mis anteriores respuestas:
"El tema del gps y el flash integrado es simplemente debido al aumento de volumen y disposición del pentaprisma, que ocupa todo el receptáculo donde iban instalados esos dispositivos, para poder conseguir un visor con un campo similar al de las K1 (que, por cierto, es algo que a mi me tiene preocupado desde que compré, primero la K1 y luego la K1 II que tengo actualmente, porque no veo gran diferencia con, por ejemplo, la K3 II, que también tengo... Desde luego, mucho menos luminoso - el visor de las K1 - de lo que esperaba, porque es mucho menos luminoso que otras "FF" que tengo y otras que he utilizado (muchas...), probablemente debido a ese cristal que lo convierte en un visor "semi-híbrido" para poder visualizar las áreas de los formatos de recorte y los puntos de AF...).
Dado el tamaño que tienen actualmente los chips de gps - como el que tengo en mi reloj de pulsera o los de los smartphones - , no acabo de creerme que no encontrasen un sitio donde haber podido instalarlo, más aun en una cámara rediseñada por completo, incluida la empuñadura...

Lo del flash lo puedo entender y es aceptable..... Lo de la pantalla no hay quien lo entienda y es inaceptable.... Y de lo del tema de la disociación de enfoque y la activación del estabilizador del objetivo, prefiero no hablar, porque tengo claro que es intencionado... No es un error ni un descuido..."

En mi opinión todas las prestaciones que se eliminan en este modelo son debidas, casi exclusivamente, a una reducción de costes, para poder sacar la cámara a un precio que no rompa la tradición de la marca. Yo creo que en España saldrá sobre unos 1.500€.... Si le hubieran puesto todas las prestaciones, es muy probable que el precio hubiera estado incluso por encima de las K1, lo cual no tendría sentido....

Un saludo

[red5isalive]

Lo que me preocupa es que sea una cámara solo para "cumplir" con los usuarios. Para mostrar que aún están vivos. Pero si esta cámara, con las prestaciones que sabemos o suponemos que traerá, se vende por unos 1600€, según los rumores, lo que se habrán cargado no son el GPS y la pantalla abatible, sino la relación precio/calidad que caracteriza ( o caracterizaba) a Pentax. Será mejor a la Fuji t4 o similares en prestaciones y calidad? Porque por el precio que se supone tendrá, deberá marcar una clara diferencia, y en más de un ítem, con su competencia. De no ser así, y ser tildada de fracaso, Pentax estará en serios problemas.

Una duda así como muy tonta tras leerte:
¿Si los usuarios de la marca llevan años pidiendo una APS-C cómo ésta, a qué se debe que vaya a ser un fracaso?
Cuando ¡por fin! hacen caso a una parte de sus usuarios.

Porque el fracaso o el éxito se debe al numero de ventas? Si es así no hace falta que saquen cámaras, simplemente que metan pasta en anunciarse, pero a saco.

Al final lo que sucede con ésta máquina es que quitan elementos superflúos que muchos no necesitamos ni queremos para crear una máquina que responda a las necesidades de parte de sus usuarios.

Y que además el resto de usuarios podrá disfrutar con sus ópticas (y el dinero invertido en ellas) sin tener que cambiar de marca.

[red5isalive]

Que la pantalla sea fija no tiene explicación. Lo del GPS si no tiene Astrotracer tampoco tiene mucho sentido por el gran consumo de batería que tiene, te permite el geo posicionamiento de las fotos pero como se te olvide desconectarlo te come la batería. No se puede comparar con los de los móviles que son una castaña y eso que el mío tiene señal dual. Tampoco se puede borrar de los datos exif.

Veremos cómo va, si algún día por fin la sacan a la venta, no han vuelto a hablar de fechas.

Saludos

Pablo, que te estás liando

Astrotracer es una función de software que utiliza el GPS y el sistema de SR (shake reduction) que lleva el propio sensor.  La función va a seguir ahí, sólo necesitas poner el O-GPS y el menú va a estar operativo.

Lo que han hecho es quitar el GPS integrado.  Que vale, es una cámara de fauna y tal... pero era una funcionalidad chula que podía hacer que mucha gente hiciera astrofoto fácilmente aunque no sea la cámara 100% adecuada y todo eso...  (cuando llevamos haciendo astrofoto con cámaras con sensores mucho peores desde hace años)

Lo que da por saco es que tenías 2 funcionalidades (GPS, pantalla abatible) y sacas una cámara "tope de gama" y te las cargas.  Que pueden poner todas las excusas que quieran, pero para mí, claramente es por cuestión de abaratar y dejar clarito que las FullFrame son ahora las tope y las APS-C las eternas aspirantes al título.

Comprendo lo que decís y puedo incluso estar de acuerdo en lo que comentáis.

Pero si se han centrado en una máquina para fauna y deportes, estas cosas son supérfluas en su uso e innecesarias al 90-95% del tiempo.

Si quitan peso y abaratan (lo de abaratar bien por ellos) pues quizás ganan más (en ambos sentidos xD).

Igual es por eso que se hace tal que así.

A mi personalmente, lo del GPS me sobra. Lo lleva la K3-II y lo usé una vez. Y te come las baterías. No gracias.
Y lo de la pantallita pues qué quieres que te diga, si la lleva vale pero sino no me molesta. Incluso es una "pijada rompible" menos de la que preocuparse.

[dagoban]

................

Con esa imagen me queda claro que ahí no hay quien meta ni GPS, ni flash ni nada de nada.

Me imagino que la mejora del rendimiento del enfoque será la causante del aumento de tamaño del pentaprisma. Si tanto mejora el enfoque no me importa renunciar al GPS-Astrotracer y flash. Eso sí, lo de la pantalla abatible no lo entiendo. ¿La habrán eliminado para reducir costes?, ¿ha habido problemas de fiabilidad con ellas?

Saludos

El aumento de tamaño del pentaprisma no está relacionado con la mejora del AF, sino con el aumento del visor.
Ya lo expliqué en una de mis anteriores respuestas:
"El tema del gps y el flash integrado es simplemente debido al aumento de volumen y disposición del pentaprisma, que ocupa todo el receptáculo donde iban instalados esos dispositivos, para poder conseguir un visor con un campo similar al de las K1 (que, por cierto, es algo que a mi me tiene preocupado desde que compré, primero la K1 y luego la K1 II que tengo actualmente, porque no veo gran diferencia con, por ejemplo, la K3 II, que también tengo... Desde luego, mucho menos luminoso - el visor de las K1 - de lo que esperaba, porque es mucho menos luminoso que otras "FF" que tengo y otras que he utilizado (muchas...), probablemente debido a ese cristal que lo convierte en un visor "semi-híbrido" para poder visualizar las áreas de los formatos de recorte y los puntos de AF...).
Dado el tamaño que tienen actualmente los chips de gps - como el que tengo en mi reloj de pulsera o los de los smartphones - , no acabo de creerme que no encontrasen un sitio donde haber podido instalarlo, más aun en una cámara rediseñada por completo, incluida la empuñadura...

Lo del flash lo puedo entender y es aceptable..... Lo de la pantalla no hay quien lo entienda y es inaceptable.... Y de lo del tema de la disociación de enfoque y la activación del estabilizador del objetivo, prefiero no hablar, porque tengo claro que es intencionado... No es un error ni un descuido..."

En mi opinión todas las prestaciones que se eliminan en este modelo son debidas, casi exclusivamente, a una reducción de costes, para poder sacar la cámara a un precio que no rompa la tradición de la marca. Yo creo que en España saldrá sobre unos 1.500€.... Si le hubieran puesto todas las prestaciones, es muy probable que el precio hubiera estado incluso por encima de las K1, lo cual no tendría sentido....

Un saludo

Perdona Liden, descubrí tarde el hilo y reconozco que no estoy al día de todas las respuestas.

Tal y como lo comentas, entonces me retracto de todo lo que he dicho. Si el enfoque va a ser como hasta ahora, un brindis al sol sin llegar al nivel de la competencia, prefiero el pentaprisma de hasta ahora y que incorpore GPS+Astrotracer (es lo que me motivó a hacer astrofotografía, antes ni lo había intentado) o Flash (que siempre salva de algún apurillo).

Y ya que sacas el tema de la poca luminosidad del visor de la K1, es otro detalle que me llamó la atención en su día por lo que comentas. No tengo ni idea de cómo funciona (ni me he molestado en indagarlo) pero así es, es poco luminoso. Me imaginaba que quitando la batería ganaba luminosidad por ser un sistema alimentado eléctricamente, y sucede todo lo contrario. Con la cámara aunque sea apagada se ve a través de él pero al apagarla y quitar la batería no se ve nada por el visor, es decir, se trata de un sistema que necesita aporte continuo de electricidad para dejar pasar la imagen.

Saludos

[gopersuel]

Lo que no termino de entender, es la cantidad de negatividad, que se esta tirando sobre la K3-III, sin haberla tenido en las manos y sin haberla probado. Estamos todos "Hablando por Hablar", esta cámara ira dedicada a un nicho especifico de usuarios y esta por ver, si es buena o mala. Puede que para unos sea una mierda y para otros, justo lo que estaban esperando.
  Soy el primero, que me gustaría probarla, para ver si cumple con mis espectativas a nivel fauna y deportes, para saber si va a ser mi futura cámara o no. No me caso con ninguna marca, si no ofrece lo que yo pido, pues hay están Nikon o canon, que quizá si me lo den. Pero no le busco tres pies al gato, poniendola mal, porque no lleva astrotracer, o pantalla articulada etc. Ya hay otras pentax, que ofrecen eso. Hay que esperar, para ver, que es lo que realmente ofrece, mientras tanto, divagar por gusto.
Saludos

[marcospablo]

Lo que me preocupa es que sea una cámara solo para "cumplir" con los usuarios. Para mostrar que aún están vivos. Pero si esta cámara, con las prestaciones que sabemos o suponemos que traerá, se vende por unos 1600€, según los rumores, lo que se habrán cargado no son el GPS y la pantalla abatible, sino la relación precio/calidad que caracteriza ( o caracterizaba) a Pentax. Será mejor a la Fuji t4 o similares en prestaciones y calidad? Porque por el precio que se supone tendrá, deberá marcar una clara diferencia, y en más de un ítem, con su competencia. De no ser así, y ser tildada de fracaso, Pentax estará en serios problemas.

Una duda así como muy tonta tras leerte:
¿Si los usuarios de la marca llevan años pidiendo una APS-C cómo ésta, a qué se debe que vaya a ser un fracaso?
Cuando ¡por fin! hacen caso a una parte de sus usuarios.

Porque el fracaso o el éxito se debe al numero de ventas? Si es así no hace falta que saquen cámaras, simplemente que metan pasta en anunciarse, pero a saco.

Al final lo que sucede con ésta máquina es que quitan elementos superflúos que muchos no necesitamos ni queremos para crear una máquina que responda a las necesidades de parte de sus usuarios.

Y que además el resto de usuarios podrá disfrutar con sus ópticas (y el dinero invertido en ellas) sin tener que cambiar de marca.

A lo que me refiero es a que esté a la altura de la competencia en el 2021. Y para ello hay que considerar diferentes variables. La relación precio/prestaciones es fundamental, salvo que tu competencia sea Leica, al menos eso creo.
Que sacará buenas fotos, pues claro. Que mejorará el AF, de seguro!. Y muchos etc. Pero tiene que tener un precio competitivo, atractivo. No sólo para ganar nuevos clientes, sino y sobre todo para convencer a sus usuarios de que Pentax tiene futuro y pueden esperar renovar sus equipos con el paso de los años.
Se que aún no ha salido, pero se me hace algo cara en relación a la competencia. Y eso para mí es nuevo en Pentax. La K1 ofrecía mucho por un precio ajustado. La k-3 y k-3 ii creo que tambien. Pero no lo veo en ésta. Si tuviera pantalla abatible y GPS, y un enfoque bueno, sin dudas. Pero así, no se, no lo veo claro.

Saludos.

[Lidenbrook]

Lo que no termino de entender, es la cantidad de negatividad, que se esta tirando sobre la K3-III, sin haberla tenido en las manos y sin haberla probado. Estamos todos "Hablando por Hablar", esta cámara ira dedicada a un nicho especifico de usuarios y esta por ver, si es buena o mala. Puede que para unos sea una mierda y para otros, justo lo que estaban esperando.
  Soy el primero, que me gustaría probarla, para ver si cumple con mis espectativas a nivel fauna y deportes, para saber si va a ser mi futura cámara o no. No me caso con ninguna marca, si no ofrece lo que yo pido, pues hay están Nikon o canon, que quizá si me lo den. Pero no le busco tres pies al gato, poniendola mal, porque no lleva astrotracer, o pantalla articulada etc. Ya hay otras pentax, que ofrecen eso. Hay que esperar, para ver, que es lo que realmente ofrece, mientras tanto, divagar por gusto.
Saludos

En parte tienes razón...
 
¿Y por qué digo "en parte"?, pues porque estamos hablando del "buque insignia" de la marca - según la propia marca - del formato mas importante de la misma (el formato aps-c es el formato estrella de esta marca. No hay más que ver el número de modelos de cada formato. Creo que en eso no hay discusión posible...).
Y resulta que ese "buque insignia" tiene menos prestaciones que algunas de sus antecesoras, incluso de segmentos inferiores. Y hablamos de prestaciones que son muy interesantes para muchos usuarios, por más que la cámara vaya enfocada a una determinada disciplina y a algunos no les interesen. Ninguna de esas prestaciones que se le restan empobrecen aquellas otras en las que se supone que ha de destacar, ni molestan para nada. Por eso comentamos que si bien hay algunas restricciones en las que podemos estar de acuerdo, porque se restan en beneficio de otras prestaciones - como el caso del flash integrado, en pos de mejorar la amplitud y luminosidad del visor - , hay otras cuya única explicación posible es el abaratamiento de costes y empobrecen el modelo (como el caso del gps integrado o la pantalla abatible. Y especialmente, dado a lo que está enfocada la cámara, el tema de la disociación de enfoque y la activación del estabilizador de objetivos estabilizados de terceros).

Puede que algunas de esas prestaciones a algunos no les parezcan importantes, dado a qué se dedican, pero no todos los usuarios pueden disponer de una cámara para cada disciplina y si las prestaciones que se le retiran no suponen un problema para aquello a lo que está enfocado el modelo, pero suponen un avance importante para otras disciplinas, no tiene sentido eliminarlas, salvo por razón de costes, mientras que restan posibilidades a la cámara para otros potenciales usuarios, lo que, sin duda, restringe en número de potenciales compradores.

Como ya hemos comentado, muchos no dudamos que será una cámara destacada entre las Pentax en bastantes cosas, pero en aquellas en las que se supone que va a mejorar mucho, es muy difícil que vaya a superar a los modelos equivalentes de la competencia, por lo que restarle prestaciones, y más aquellas que son "marca de la casa", no tiene sentido.

No se trata de "negatividad", sino de espíritu crítico. Y siempre teniendo en cuenta que quienes hemos mencionado todo esto no dudamos de que la cámara pueda ser una gran cámara y un gran avance en aspectos que llevamos mucho tiempo reclamando. Incluso algunos hemos comentado que la verdadera razón que explica todo esto - abaratamiento o contención de costes - nos parece razonable, porque seguramente haber incluido esas prestaciones habría disparado el precio de la cámara hasta ponerla a la altura de las K1, lo que haría que mucho potenciales compradores se lo pensasen y la dejaría en mala posición respecto a la competencia.

Si todo resulta ser como la marca promete y el sistema de AF resulta que por fin es predictivo y realmente competente en el seguimiento en 3D, si el visor realmente marca una diferencia y si la calidad de imagen y el rendimiento de alto iso acaba siendo como promete. será una gran noticia, pero empobrecida por la carencia de otras prestaciones que harían que la cámara fuese destacada también en otras disciplinas...

Por otro lado, los que ya llevamos en la marca muchos años, estamos acostumbrados a las afirmaciones respecto al rendimiento de cada nuevo modelo antes de que salga al mercado... Por eso hasta que la cámara no sea probada en la práctica real, por usuarios conocidos, competentes e independientes, permítenos que seamos ligeramente escépticos respecto a ciertas promesas....
Aunque, como ya he  comentado, algunos, tras analizar la información disponible - nada accesible, por cierto - ya hemos comentado que esta vez es muy probable que la cámara cumpla en determinadas promesas... El problema es que nos parece insuficiente, precisamente por esa eliminación de prestaciones...

Un saludo.

[red5isalive]

Lo que me preocupa es que sea una cámara solo para "cumplir" con los usuarios. Para mostrar que aún están vivos. Pero si esta cámara, con las prestaciones que sabemos o suponemos que traerá, se vende por unos 1600€, según los rumores, lo que se habrán cargado no son el GPS y la pantalla abatible, sino la relación precio/calidad que caracteriza ( o caracterizaba) a Pentax. Será mejor a la Fuji t4 o similares en prestaciones y calidad? Porque por el precio que se supone tendrá, deberá marcar una clara diferencia, y en más de un ítem, con su competencia. De no ser así, y ser tildada de fracaso, Pentax estará en serios problemas.

Una duda así como muy tonta tras leerte:
¿Si los usuarios de la marca llevan años pidiendo una APS-C cómo ésta, a qué se debe que vaya a ser un fracaso?
Cuando ¡por fin! hacen caso a una parte de sus usuarios.

Porque el fracaso o el éxito se debe al numero de ventas? Si es así no hace falta que saquen cámaras, simplemente que metan pasta en anunciarse, pero a saco.

Al final lo que sucede con ésta máquina es que quitan elementos superflúos que muchos no necesitamos ni queremos para crear una máquina que responda a las necesidades de parte de sus usuarios.

Y que además el resto de usuarios podrá disfrutar con sus ópticas (y el dinero invertido en ellas) sin tener que cambiar de marca.

A lo que me refiero es a que esté a la altura de la competencia en el 2021. Y para ello hay que considerar diferentes variables. La relación precio/prestaciones es fundamental, salvo que tu competencia sea Leica, alenos eso creo.
Que sacará buenas fotos, pues claro. Que mejorará el AF, de seguro!. Y muchos etc. Pero tiene que tener un precio competitivo, atractivo. No sólo para ganar nuevos clientes, sino y sobre todo para convencer a sus usuarios de que tiene futuro y pueden esperar renovar sus equipos con el paso de los años.
Se que aún no ha salido, pero se me hace algo cara en relación a la competencia. Y eso para mí es nuevo en Pentax. La K1 ofrecía mucho por un precio ajustado. La k-3 y k-3 ii creo que tambien. Pero no lo veo en ésta. Si tuviera pantalla abatible y GPS, y un enfoque bueno, sin dudas. Pero así, no se, no lo veo claro.

Saludos.

Sí pero si te fijas, en una marca que NO se publicita, verás que no busca captar nuevos clientes xD
Con lo que aunque te entiendo, las prestaciones que los demás tengan les da igual porque al final compiten con si mismos sólo.

Y entiendo que lo que estan haciendo ahora es fidelizar a sus actuales clientes.
Pero al final las cámaras son caras. Y ¿quién se compra una cámara cuando sale? Porque yo no lo suelo hacer.
Al final lo del precio de la K1.... aqui en Pentaxeros (y en Amazon) el cuerpo de la K1-II te vale 2000 euros. Si este me dices que es buen precio..... todo lo que esté por debajo entiendo que también lo será ¿?

Sobre lo de "Si tuviera pantalla abatible y GPS, y un enfoque bueno, sin dudas. Pero así, no se, no lo veo claro."
Pero se supone (digo se supone, hasta que no salga no se sabe) que tendrá un buen AF.
Entonces realmente necesitas el GPS y la pantalla abatible el 90% del tiempo que uses la máquina¿? Yo, por ejemplo, ni lo necesito ni lo quiero xD

[red5isalive]

Lo que no termino de entender, es la cantidad de negatividad, que se esta tirando sobre la K3-III, sin haberla tenido en las manos y sin haberla probado. Estamos todos "Hablando por Hablar", esta cámara ira dedicada a un nicho especifico de usuarios y esta por ver, si es buena o mala. Puede que para unos sea una mierda y para otros, justo lo que estaban esperando.
  Soy el primero, que me gustaría probarla, para ver si cumple con mis espectativas a nivel fauna y deportes, para saber si va a ser mi futura cámara o no. No me caso con ninguna marca, si no ofrece lo que yo pido, pues hay están Nikon o canon, que quizá si me lo den. Pero no le busco tres pies al gato, poniendola mal, porque no lleva astrotracer, o pantalla articulada etc. Ya hay otras pentax, que ofrecen eso. Hay que esperar, para ver, que es lo que realmente ofrece, mientras tanto, divagar por gusto.
Saludos

Mismo tipo de usuario con la misma duda.

[JMLA]

Yo no entiendo a qué tanta gaita con el astrotracer que no llevará esta cámara si el 90% de los que hacéis cielos nocturnos ya usáis la K1 ¿alguien pensaba "pasarse" de la k1 a la k3-III?
Está claro que teniendo la K1 disponible, las necesidades del usuario de APSC están en otro carril distinto, por mucho que se le llame buque insignia, y es el carril APSC, que no tiene nada que ver con la era en la que salió la K3 sin haber ninguna FF sobre la mesa, siendo obligatorio entonces el superar, en todos los terrenos posibles, a los modelos anteriores (k7, k5...)


Esta nueva K3-III será buena si hace buenas fotos y si mejora en rango dinámico y enfoque a la K3-II
Si la mejora no es suficiente para alguien, pues no pasa nada, se busca uno la vida en panasonic, sony, olympus, fuji, canon, nikon...

[marcospablo]

Creo que no se entienden las dudas, críticas u opiniones.  Creo que Lidenbrook aclaro un poco las cosas algo más arriba. Más allá de toda polémica, ya hay fecha de lanzamiento de la K-3 iii.

https://pentaxrumors.com/2021/03/25/pentax-k-3-mark-iii-to-be-released-next-week-firmware-with-eye-af-finalized/

[gopersuel]

Lo que no termino de entender, es la cantidad de negatividad, que se esta tirando sobre la K3-III, sin haberla tenido en las manos y sin haberla probado. Estamos todos "Hablando por Hablar", esta cámara ira dedicada a un nicho especifico de usuarios y esta por ver, si es buena o mala. Puede que para unos sea una mierda y para otros, justo lo que estaban esperando.
  Soy el primero, que me gustaría probarla, para ver si cumple con mis espectativas a nivel fauna y deportes, para saber si va a ser mi futura cámara o no. No me caso con ninguna marca, si no ofrece lo que yo pido, pues hay están Nikon o canon, que quizá si me lo den. Pero no le busco tres pies al gato, poniendola mal, porque no lleva astrotracer, o pantalla articulada etc. Ya hay otras pentax, que ofrecen eso. Hay que esperar, para ver, que es lo que realmente ofrece, mientras tanto, divagar por gusto.
Saludos

En parte tienes razón...
 
¿Y por qué digo "en parte"?, pues porque estamos hablando del "buque insignia" de la marca - según la propia marca - del formato mas importante de la misma (el formato aps-c es el formato estrella de esta marca. No hay más que ver el número de modelos de cada formato. Creo que en eso no hay discusión posible...).
Y resulta que ese "buque insignia" tiene menos prestaciones que algunas de sus antecesoras, incluso de segmentos inferiores. Y hablamos de prestaciones que son muy interesantes para muchos usuarios, por más que la cámara vaya enfocada a una determinada disciplina y a algunos no les interesen. Ninguna de esas prestaciones que se le restan empobrecen aquellas otras en las que se supone que ha de destacar, ni molestan para nada. Por eso comentamos que si bien hay algunas restricciones en las que podemos estar de acuerdo, porque se restan en beneficio de otras prestaciones - como el caso del flash integrado, en pos de mejorar la amplitud y luminosidad del visor - , hay otras cuya única explicación posible es el abaratamiento de costes y empobrecen el modelo (como el caso del gps integrado o la pantalla abatible. Y especialmente, dado a lo que está enfocada la cámara, el tema de la disociación de enfoque y la activación del estabilizador de objetivos estabilizados de terceros).

Puede que algunas de esas prestaciones a algunos no les parezcan importantes, dado a qué se dedican, pero no todos los usuarios pueden disponer de una cámara para cada disciplina y si las prestaciones que se le retiran no suponen un problema para aquello a lo que está enfocado el modelo, pero suponen un avance importante para otras disciplinas, no tiene sentido eliminarlas, salvo por razón de costes, mientras que restan posibilidades a la cámara para otros potenciales usuarios, lo que, sin duda, restringe en número de potenciales compradores.

Como ya hemos comentado, muchos no dudamos que será una cámara destacada entre las Pentax en bastantes cosas, pero en aquellas en las que se supone que va a mejorar mucho, es muy difícil que vaya a superar a los modelos equivalentes de la competencia, por lo que restarle prestaciones, y más aquellas que son "marca de la casa", no tiene sentido.

No se trata de "negatividad", sino de espíritu crítico. Y siempre teniendo en cuenta que quienes hemos mencionado todo esto no dudamos de que la cámara pueda ser una gran cámara y un gran avance en aspectos que llevamos mucho tiempo reclamando. Incluso algunos hemos comentado que la verdadera razón que explica todo esto - abaratamiento o contención de costes - nos parece razonable, porque seguramente haber incluido esas prestaciones habría disparado el precio de la cámara hasta ponerla a la altura de las K1, lo que haría que mucho potenciales compradores se lo pensasen y la dejaría en mala posición respecto a la competencia.

Si todo resulta ser como la marca promete y el sistema de AF resulta que por fin es predictivo y realmente competente en el seguimiento en 3D, si el visor realmente marca una diferencia y si la calidad de imagen y el rendimiento de alto iso acaba siendo como promete. será una gran noticia, pero empobrecida por la carencia de otras prestaciones que harían que la cámara fuese destacada también en otras disciplinas...

Por otro lado, los que ya llevamos en la marca muchos años, estamos acostumbrados a las afirmaciones respecto al rendimiento de cada nuevo modelo antes de que salga al mercado... Por eso hasta que la cámara no sea probada en la práctica real, por usuarios conocidos, competentes e independientes, permítenos que seamos ligeramente escépticos respecto a ciertas promesas....
Aunque, como ya he  comentado, algunos, tras analizar la información disponible - nada accesible, por cierto - ya hemos comentado que esta vez es muy probable que la cámara cumpla en determinadas promesas... El problema es que nos parece insuficiente, precisamente por esa eliminación de prestaciones...

Un saludo.

Entiendo tu argumentación y es muy posible que la retirada de algunas funcionalidades, se deba más a criterios economicos que a otra cosa. Parece ser, que dentro de poco saldremos de dudas, si como comenta el compañero marcospablo, ya hay fecha definitiva del lanzamiento de la cámara.
A ver que nos encontramos.
 Saludos

[hojosrojos]

en Pentaxrumors.com dicen que:   Pentax K-3 Mark III to be released next week (firmware with Eye-AF finalized)