Cámaras bridge para fauna y deportes uso ocasional ¿Opiniones?

[Telemetrico]

Hola

Lleve tiempo con ganas de probar la fotografía de fauna (Sobre todo pájaros y aves marinas que es lo que más abunda por aquí) y algo de deportes cuando haya ocasión. Como sé que va ser de forma ocasional, no me planteo comprar un tele para este uso ocasional. Ya que el coste/uso no va ser muy alto. También peso y tamaño.

Llevo tiempo dándole vueltas al tema de si adquirir una cámara bridge para estas ocasiones y tener un buen tele. Lo que no se si me decepcionara su uso, al tener el zoom motorizado que siempre más lento y no tan practico.Después dependiendo de la que elijas, la calidad de la imagen si será buena o utilizable a altos ISOS que muchas veces son necesarios.

Me gustaría saber las opiniones de alguien usa este tipo de cámaras para este tipo de fotografía ¿Esta contento dentro de lo que cabe de los resultados?. Lo que quisiera saber es vuestras experiencias con este tipo de cámara.

Estuve viendo varias cámaras que pueden encajar con lo que yo busco.

Empezamos con las que tienen el sensor más grande, de 1”.

Primero las Sony, las más caras y al mismo tiempo las mejores. La inversión en estas creo que hay que pensárselo. Ya que tienen un precio elevado. Al final si tampoco la usas, no creo que compense.

Sony RX10 IV F2.4-4 equivalente a un 24-600m. Precio Amazon 1.554,99 €

Sony RX10 III F2.4-4 equivalente a un 24-600m. Precio Amazon 1.173,99 € (Esta seria una buena opción de segunda mano.

En tierra de nadie

Canon Powershot G3 X F2.8-5.6 equivalente a un 24-600 Precio Amazon 832,92€

A continuación las Panasonic, menos luminosas y con un rango focal más corto.

Panasonic FZ2000 F2.8 - 4.5  equivalente 26 - 480 mm. Precio Amazon 781,09€

Panasonic FZ1000 II F2.8 - 4.0  equivalente 27-  432 mm. Precio Amazon 766€  

Panasonic FZ1000  F2.8 - 4.0  equivalente 27-  432 mm. Precio Amazon 527,99€

Ahora por último las de sensor mucho más pequeño. Aquí descarte muchas de entrada. Porque no me interesa los super zoom que al final no son muy útiles.

A continuación cámaras con sensor Sensor de 1/2.3

Personalmente la más interesante es la Panasonic por rango focal, luminosidad y estar sellada para agua y polvo. Es la que veo más equilibrada.

Panasonic FZ300/330 F2.8 equivalente 25-600mm. Precio Amazon 344€

Ahora voy a poner otras pero ya no me interesan tanto, porque no ser tan luminosas y para mi con un rango focal excesivo y al que no se puede sacar mucho partido. Por vibraciones o tener que usar ISOS altos para poder poner una velocidad alta y no trepide, contraproducente por el tipo de sensor que usa.

Nikon Coolpix P950 F2.8-6.5 equivalente 24-2000mm. Precio Dukefotografía 872,03

Hay algunas más pero las descarto por luminosidad o por rango focal.

Después de esta chapa me gustaría saber si alguien usa este tipo de cámaras o vuestras opiniones.

Saludos.

[tolum]

en esa tesitura estaba yo,y al final me hice con una sony RX10IV,en principio te puedo decir que desde que la tengo no he vuelto a tocar el 150-450,la comodidad y diferencia de peso es abismal.he de decir que mi nivel de exigencia no es muy alto,pero pensando que la mayoria de las fotos las veo en el ordenador,practicamente no imprimo,llego a la conclusion de que a mi me vale,y el tener por fin un AF en condiciones me vale aun mas.le mande unos raws a liden que tambien estaba interesado en esta camara,cuando el pueda dara sus impresiones,que por supuesto seran mucho mas fiables que lo que yo pueda decir,yo solo puedo decir que es una todoterreno super comoda y ligera,nada que ver con una KI+150-450(evidentemente)

SONY - DSC-RX10M4 - 220mm - 1/1000s - f/8 - ISO: 640 - Flash: No - Fecha: 2020:05:05 10:32:54
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

SONY - DSC-RX10M4 - 220mm - 1/1000s - f/8 - ISO: 800 - Flash: No - Fecha: 2020:05:05 10:32:21
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

SONY - DSC-RX10M4 - 220mm - 1/1000s - f/8 - ISO: 320 - Flash: No - Fecha: 2020:05:05 10:31:40
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

SONY - DSC-RX10M4 - 220mm - 1/1000s - f/6.3 - ISO: 200 - Flash: No - Fecha: 2020:05:05 10:30:57
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

[pollfoll]

Perdona que me meta en este tema.

Pero has pensado micro 4/3

Es un sistema pequeño y ligero.

Puedes ver que en mi firma tengo un pana 100-300 que es un 200-600 por 580€ nuevo y unos 400 de segunda mano. Tiene estabilizador.

La camara, mi G80 unos 400€ de segunda mano.

Es un conjunto sellado, estabilizado doble, cuerpo y optica.

Las ópticas son mayores que 1" pero menores que apsc o FF.

La ventaja principal es que lo que peor envejece es la electronica. El cuerpo. Y lo puedes sustituir si esta separado.

Y respecto a la ergonomia, decirte que pienso que el diseñador de pana tenia Pentax cuando era joven. Todo se puede encontrar sin buscar mucho.

Y por mas tienes el panaleica 100-400 que es un 200-800..

No lo compre por tema de tamaño.

Estoy contento con el 100-300. Blandito a 300 como todos los zoom a su máxima focal.

Tengo la primera Sony de 1". RX100. Encantado pero por debajo de micro 4/3

Suerte en tu decisión

Cuidaros

[Udri]

A mí me parece que algo del rango de precio de las panasonic de menos de 600 euros puede ser planteable para ir ligero y bichear.    Pero para irme a los precios de las Sony me plantearía lo que dice pollfoll.  Te puedes pillar una oly o panasonic de m4/3 y un tele largo por precios más baratos y muy buenos resultados.

P.ej esta foto está con el 75-300mm y la oly EM5mk2  casi al tope de focal

Coste:   
-Cámara: 460 euros en ebay nueva
-Objetivo:273 euros, también nuevo en ebay

Total: 733 euros

Puffin cerca by Rubén Pérez, on Flickr

[Telemetrico]

Hola

En primer lugar muchas gracias a todos por participar.
 
Tolum muy interesante que tengas la RX10 IV. Podrías comentar que te parece el maneje, el zoom motorizado, menús o cualquier cosa que tu veas que pueda ser interesante del funcionamiento de la cámara.

En un principio la RX10 IV descarto por precio(Tendría que valorar mucho la inversión), estaría mas interesado en la RX10 III de segunda mano. Es algo inferior en funcionamiento de AF y ráfaga, pero me podría valer.

Pollfoll para nada te entrometes, es más tu aportación es interesante. Ya que también valore esa opción, pero la deje enfriar.

En parte, por no tener dos monturas distintas. También porque si quisiera más versatilidad tendría que comprar el tele y a lo mejor rango focal normal para aprovechar las salidas.

La única ventaja de bridge sobre la M4/3 es que llevas desde un angular al tele en un cuerpo bastante compacto y la puedes aprovechar también para ir de vacaciones con la familia o un día de excursión si no quieres cargar con todo.

Pero lo voy a valorar otra vez.

Udri las Sony son las que más se disparan de precio no hay duda. Pero si alguien quiere una bridge buena esa es la mejor. Las que están mejor de precio son las Panasonic pero con un rango focal menor.

La combinación que me planteas tú y la que me planteo Pollfoll pueden ser una buena alternativa. Además si vas al mercado de segunda mano, pues puedes sacar un precio mejor.

Mi pregunta es que tal es ese objetivo en calidad de imagen. Veo que tampoco es muy luminoso. Si no me engaño es un F4.8-6.7.

En M4/3 en ese rango focal hay algún otro objetivo que recomendéis, aparte del que tenéis sin que sea vaya de precio.

Gracias otra vez a todos por participar.

Saludos.

[pollfoll]

Hola

En primer lugar muchas gracias a todos por participar.
 
Tolum muy interesante que tengas la RX10 IV. Podrías comentar que te parece el maneje, el zoom motorizado, menús o cualquier cosa que tu veas que pueda ser interesante del funcionamiento de la cámara.

En un principio la RX10 IV descarto por precio(Tendría que valorar mucho la inversión), estaría mas interesado en la RX10 III de segunda mano. Es algo inferior en funcionamiento de AF y ráfaga, pero me podría valer.

Pollfoll para nada te entrometes, es más tu aportación es interesante. Ya que también valore esa opción, pero la deje enfriar.

En parte, por no tener dos monturas distintas. También porque si quisiera más versatilidad tendría que comprar el tele y a lo mejor rango focal normal para aprovechar las salidas.

La única ventaja de bridge sobre la M4/3 es que llevas desde un angular al tele en un cuerpo bastante compacto y la puedes aprovechar también para ir de vacaciones con la familia o un día de excursión si no quieres cargar con todo.

Pero lo voy a valorar otra vez.

Udri las Sony son las que más se disparan de precio no hay duda. Pero si alguien quiere una bridge buena esa es la mejor. Las que están mejor de precio son las Panasonic pero con un rango focal menor.

La combinación que me planteas tú y la que me planteo Pollfoll pueden ser una buena alternativa. Además si vas al mercado de segunda mano, pues puedes sacar un precio mejor.

Mi pregunta es que tal es ese objetivo en calidad de imagen. Veo que tampoco es muy luminoso. Si no me engaño es un F4.8-6.7.

En M4/3 en ese rango focal hay algún otro objetivo que recomendéis, aparte del que tenéis sin que sea vaya de precio.

Gracias otra vez a todos por participar.

Saludos.

Sin lugar a diudas la opción de Udri es muy interesante. Yo es que "fall in love with Panasonic". No tendrà pedigrí, pero desde la LX5 que tuve me inoculó un virus. Las cámaras se las dejan a un fotógrafo antes de sacarlas para que opine. No como los de Sony.

Pero Olympus es para mirarlo.

Complementos  un 12-60 3.5-5,6 (24-120mm eq.)), mi TT de viajes que cada vez me sorprende más por su calidad y nitidez y un fijo luminoso 20 (40 mm eq.) 1.7 200 €. El 12-60 es sellado.El 20 no sellado pero es muy nitido y muy usable. Si me apuras, casi como único objetivo en una sálida.

El problema es que dejaras la Pentax en Casa como me pasó a mí, y luego la venderás. Pero dentro de la incoherencia de tener dos monturas, lo veo mejor que un bridge de 1000 €.

Cuidaros

[Telemetrico]

Pollfoll gracias por tu respuesta.

Como dices la opción de Olympus es para ver y estudiar ya que suele haber buenas ofertas de segunda. Pero igual que tú prefiero la Panasonic me gustan más los menús y la ergonomía.

Ya te digo que en un principio prefiero no meterme con dos monturas pero lo voy a ver. Me tira para atrás un poco la luminosidad de los objetivos. Ya que si quisieras algo más luminoso ya serán otros precios.

De momento la idea seria ver una bridge aunque sean inferiores a lo mejor es la herramienta ideal para lo que busco. Al final pago más por algo superior y no le saco tanto partido.

Saludos.

[Udri]

Udri las Sony son las que más se disparan de precio no hay duda. Pero si alguien quiere una bridge buena esa es la mejor. Las que están mejor de precio son las Panasonic pero con un rango focal menor.

La combinación que me planteas tú y la que me planteo Pollfoll pueden ser una buena alternativa. Además si vas al mercado de segunda mano, pues puedes sacar un precio mejor.

Mi pregunta es que tal es ese objetivo en calidad de imagen. Veo que tampoco es muy luminoso. Si no me engaño es un F4.8-6.7.

En M4/3 en ese rango focal hay algún otro objetivo que recomendéis, aparte del que tenéis sin que sea vaya de precio.

Gracias otra vez a todos por participar.

Saludos.

Había algún tema de Lidenbrook donde se hablaba de que las bridge como esas pana hacen bien el apaño por precio comedido (y peso y volumen), pero a nivel de calidad de sensor y de óptica... pues se nota a años luz cuando empiezas a usar sensores más grandes y objetivos intercambiables.

Un tele luminoso tanto en m4/3 como en APS-C y FF ya sabes que son muuuy caros.  Hablamos de los precios de una de esas Sony o mucho más( 1500-2000....4000 euros).  Y no siempre con la misma luminosidad que promocionan las bridge (efecto de que tienen un diámetro muy pequeño respecto a la distancia focal).  Pero por lo general cuando uno va al mundo real donde están los buenos resultados es en el lado de las cámaras de objetivos intercambiables.

Los teles largos de los que hablamos Pollfoll y yo no son lo mejor que hay, es lo mismo que usar el 55-300 mm de Pentax comparado con el 60-250mm ó el 150-450mm, pero dan resultados muy buenos para su precio y me atreveía a decir que mejores que las bridge.  

Yo como siempre, sólo puedo ofrecer que cuando acabe el confinavirus, si te pilla cerca pruebes el equipillo que llevo para ver si te convence más que una bridge.

[maruano]

 Ahora tienes el Zuiko 40/150 2.8 en oferta a 1000 + omd em5 Mii y tendrías un magnifico conjunto y además ligerito si tienes pensado patear montes, etc.

[Udri]

Ahora tienes el Zuiko 40/150 2.8 en oferta a 1000 + omd em5 Mii y tendrías un magnifico conjunto y además ligerito si tienes pensado patear montes, etc.

Pero ese se queda corto para fauna.

[Telemetrico]

Muchas gracias Udri por la respuesta y por el ofrecimiento para probar el equipo. Pero no vivimos cerca.

No se si Lindebrook tiene otro post donde habla sobre la bridge. Tiene este que leí y participe http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=104945.15 Lo dicho no se si habrá otro.

Por cierto en el anterior mensaje se me paso comentarte que esta muy chula la foto que pusiste de ejemplo.

Saludos.

[Udri]

Me refiero a temas de hace años

http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=83438.msg%msg_id%

http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=88676.0

[Telemetrico]

Me refiero a temas de hace años

http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=83438.msg%msg_id%

http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=88676.0

Muchas gracias Udri, no conocía estos post. Me los voy a leer. Tienen unos años y en tecnología de estas cámaras avanza mucho, pero me puede ser útil.

Saludos.

[pollfoll]

Como bien dice Udri, son los zoom largos basicos


Supongo que cada cual tiene sus gustos, pero vender el 55-300 wr me costo.

Lo compre para un uso puntual que requeria sellado y me dolio venderlo al cambiar de marca.

Simple pero muuuuy correcto.

Y lo mismo con mi pana 100-300. Es muy equivalente al 75-300 de oly ( los foros estan llenos de comparativas donde nadie se decide.. vamos empate) y al final te diria que si tienes Oly compres el oly por el mejor estabilizador de la camara y si tienes pana pues el IS dual (cuerpo y camara) te ayudará.

Y es más barato.
Y sin decir que enfocar con los manuales es un vicio en una sin espejo.

Todo tiene sus pros y sus contras.

Cuidaros

[Telemetrico]

Como bien dice Udri, son los zoom largos basicos


Supongo que cada cual tiene sus gustos, pero vender el 55-300 wr me costo.

Lo compre para un uso puntual que requeria sellado y me dolio venderlo al cambiar de marca.

...............

Pollfoll el 55-300Wr también lo llegue a valorar en su día. Me lo acabas de recordar, lo tenia olvidado. La versión interesante es la II, hay mucha diferencia en la velocidad de enfoque. Lo que me tira para atrás la falta es la luminosidad en la zona más tele ya que esF4.5-6.3. Lo que no se que de compacto me quedara con la K3.