Pentax k1 problemas en fotografia de alta velocidad. Camara o configuración?

[Telemetrico]

Pues de momento tengo que esperar - son 1.500 pavos.... - m pero si nada se tuerce, para poco antes del verano caerá. Y en cuanto lleve un par de semanas con ella, primero comentaré mis impresiones y en cuanto pueda, haré aquí un análisis de rendimiento de iso, detalle, AF, etc.... Del video simplemente comentaré mis impresiones, pero no haré un análisis en ese sentido.

De momento, hay que esperar...

Un saludo

Muchas gracias Lindenbrook. Pues estaré por aquí atento.

Saludos.

eso precisamente queria preguntarte liden,hoy precisamente hablando con pablo ya que estoy en la misma tesitura que tu,cambiar de sistema para fauna,por peso etc y me comentaba que un compañero estaba muy contento con la p 1000(24-2000) y la nueva(24-300) con raw.ya puestos a tener zoom! que opinas liden

Tolum con sensor de 1" te puedes ver las  Panasonic FZ1000, FZ1000 II y FZ2000

Mira estos enlaces

https://www.photolari.com/fz1000-o-fz2000-con-cual-nos-quedamos/

https://www.photolari.com/panasonic-lumix-tz1000-ii-precio-caracteristicas-disponibilidad/

Saludos.

[Lidenbrook]

A ver.... La P1000 tiene un telezoom espectacular... No es un 24-2000mm, sino un 24-3000mm, el mayor que existe actualmente, prácticamente un telescopio.
Creo que a la que tú te refieres es a la P900, que es la que tiene un 24-2000mm y no graba en RAW.
 
Las diferencias fundamentales entre la Nikon Coolpix P1000 y la P900 son las siguientes:

La P1000 mejora a la P900 en:
La P1000 tiene un zoom Nikoe ED de 24-3000mm f 2,8-8.0; La P900 tiene un zoom de 24-2000mm f 2,8-6,5
La P1000 graba en RAW; La P900 no graba en RAW
La P1000 tiene un visor electrónico con una resolución de 2359000Px; La P900 tiene un visor con 921.000Px
La P1000 graba video en 4K; La P900 graba video en Full HD
La P1000 tiene una pantalla de 3,2"; La P900 tiene una pantalla de 3" (ambas articuladas)
La P1000 tiene zapata para flash; La P900 no tiene zapata para flash
La P1000 tiene una antigüedad de año y medio; La P900 tiene una antigüedad de 5 años y está descatalogada.

La P900 mejora a la P100 en:
La P900 tiene GPS; La P1000 no tiene GPS
La P900 tiene una duración de batería de 360 disparos; La P1000 tiene una duración de batería de 250 disparos
La P900 Pesa 899gr; La P1000 pesa 1415gr (ambas con batería y tarjeta)
La P900 tiene un precio actual de alrededor de 500€ (469,9€ en Amazon); La P1000 tiene un precio de alrededor de 1.000€ (925,86 en oferta de Amazon), justo el doble.

Por lo demás, ambas tienen el mismo sensor (1/2.3 de 15,9 Mpx), el mismo sistema de AF (por contraste), el mismo estabilizador, ambas tienen una ampliación de zoom digital de 4X y ninguna de las dos es sellada, todos ellos puntos muy débiles, especialmente para fotografía de fauna.

Entonces, teniendo esto en cuenta, no tengo claro que valga la pena gastar el doble, salvo por el hecho de que en la P1000 el visor es mucho mejor, tiene un teleobjetivo mas largo y graba en 4K. Pero como contrapartida, no solo cuesta el doble, sino que es enorme y pesa la mitad más que la P900.
Si el interés por ese extra del zooom, por ese mejor visor y por el video 4K te interesan tanto como para pagar el doble y cargar con una cámara mucho mas voluminosa y pesada..., pues ahí ya cada cual tiene que pensar si le merece la pena....

Respecto a la que comentas como "nueva" de 24-300, pues no se a cual te refieres... Pero 300mm como focal máxima, no me parece lo mas adecuado para fotografía de fauna....

Personalmente, para irse a precios del orden de los 1000€, yo prefiero pasarme a algo mucho mas competente en todos los sentidos, especialmente en la luminosidad de la óptica, el rendimiento de AF y el rendimiento de alto iso. Es la razón por la que he descartado la P1000 y me he decantado por la Sony Cibershoot RX10 IX.... Cuesta unos 1.500€, pero aquí jugamos en otra liga.
La RX10 IV, para empezar, tiene un sensor de 1" con 20,1 Mpx, el doble de grande que las Nikon P1000 y P900.
Para seguir, tiene una excepcional óptica Zeiss Vario-Sonnar de 24-600 mm F2,4-4 (!!600mm f 4.0!!), con una ampliación digital de 4X, pero con un resultado que no tiene nada que ver con las Coolpix (en este caso se puede utilizar y con mejores resultados incluso que las coolpix sin ampliación digital), con lo que se llega a una focal equivalente de 2.400mm !!!F4!!! (en la P1000 estaríamos ya en f8).
La siguiente diferencia fundamental para fotografía de fauna es el sistema de AF, que en la RX10 IV es por detección de fase (en realidad híbrido), con 315 puntos de AF, ultrarápido (0,03 seg) y con un sistema de algoritmos de seguimiento en 3D excepcional y totalmente configurable, incluso con la posibilidad de disociar el enfoque (importante en fotografía de fauna).
Y aparte de otras considerables mejoras respecto a las Coolpix, la cámara es sellada, tiene un rendimiento de iso mucho mas alto (las tomas con iso 4.000 son perfectamente utilizables... En las Coolpix - como cualquier otra conj sensor de 1/2,3 -, inutilizables).
La velocidad de obturación mas rápida es de 1/32000 seg, mientras que en las Coolpix es de 1/4000 seg.
La ráfaga es de 24 fps.; en las Coolpix 7 fps.
Tiene una pantalla táctil con una resolución de 1440000Px, mientras que las coolpix tienen una pantalla normal de 921.000Px.
Los visores de la RX10 IV y de la P1000 tienen la misma resolución, siendo el de la Sony algo mejor que el de la Nikon (en R.D. y latencia). 
La duración de la batería es de 400 disparos, mientras que en la P1000 es de 250.
La RX10 IV es mucho mas pequeña que la P1000 y pesa 320 gr menos.

El vídeo 4K de la RX10 IV es realmente excepcional y con una función de cámara lenta de quitarse el sombrero (recomiendo que veías pruebas en youtube)

Por todo esto, pese a costar aprox 500€ más que la P1000, me inclino claramente por la Sony.... Sin ninguna duda....

La verdadera ventaja de la P1000 son sus 3.000mm de focal máxima, que para fauna puede estar muy bien para sujetos que no estén excesivamente lejos, porque a partir de cierta distancia, da igual lo buena que sea la óptica porque el problema es la distorsión atmosférica, que hace caer la calidad de la imagen enormemente independientemente de la calidad de la óptica. Pero el inconveniente es el tamaño del sensor, que limita mucho el rendimiento de iso, y si estamos trabajando con focales largas, al estar ya en f8, el problema se multiplica, ya que el iso sube mucho mas que en la RX 10 IV, pese a tener un rendimiento de iso mucho mas limitado. A eso hay que sumar que el sistema de AF de la P1000, siendo mejor que el de otras Bridge superzoom con el mismo tamaño de sensor - salvo tal vez la Canon PowerShot SX70 HS, que tiene un sistema de AF algo mejor que el de la P1000 - , no deja de ser un sistema de AF por contraste, lo que limita enormemente su rendimiento, siendo muy limitado para fotografía de fauna, especialmente aves. Y el hecho de que no sea sellada, tampoco es lo mas adecuado para este tipo de fotografía.... Si a eso le sumas el tamaño de la P1000 - realmente enorme - y el peso, pues poco más hay que decir si de lo que se trata es de hacer cosas decentes en fotografía de fauna, pero con un equipo mucho mas ligero que las reflex...., que es de lo que se trata....

No sé si con todo este rollo habré respondido a tu pregunta....

Un saludo

[Lidenbrook]

La FZ2000 la descarté porque:
- No es sellada
- El sistema de AF es por contraste (mejor que el de la P1000, pero poco adecuado para fotografía de fauna. Nada que ver con el de la RX10 IV).
- La óptica es mas corta y menos luminosa


Por otra parte, los enlaces que ha subido Telemetrico (gracias compañero)  están algo desfasados - especialmente el primero, que es de 2016 - , sobre todo en los precios, ya que la FZ2000 cuesta actualmente alrededor de los 825€ (en el video habla del doble....).
La FZ 2000 es una muy buena cámara bridge, cuesta poco mas de la mitad que la RX10 IV, pero para mí el tema del AF, el sellado y la óptica, son fundamentales a la hora de cambiar de sistema para fotografía de fauna. La RX10 III anda por un precio parecido - que la FZ2000 - , sigue siendo sellada, con la misma óptica que la RX10 IV...., pero el sistema de AF no tiene nada que ver......

[tolum]

muchas gracias liden,y disculpa el fallo me comi un cero.aunque la p1000 se puede encontrar ya por unos 800 €,esta claro que no es oro todo lo que reluce.por supuesto que has contestado a mis dudas.te estoy muy agradecido por que me lodejas muy clarito ,como siempre.guardare mi querido 150-450 hasta que salga la nueva pentax,y si suena la flauta y hacen algo decente pues vale,si no lo vendere y mientras a por la sony

[limones]

No he probado K1 en Circuito ni tengo intención de hacerlo porque pierdo focal y velocidad de disparo y eso no me gusta nada.

Pero además añadiría que necesitas un objetivo que sea rápido en enfoque, y el 55-300mm no lo es. Tuve uno. Va bien, pero no es nada especial y en mal tiempo es simplemente difícil.

Así pues si sumas lo que comentáis (y desconozco) de la K1 con mal AF, y un objetivo que en esas condiciones es malo enfocando, creo que aún suerte que tiraste fotos.

Creo que sería interesante ver los resultados 5*,4*,3* para entender lo que comentas en mayor profunidad.

Yo hago Circuitos y Rally con sendas K3 y K3-II con objetivos interesantes y rápidos en su mayoría (exceptuando el 50-135mm que es más lento) y antes con una K5 y creo que exceptuando lo que pueda aportar una KP no hay mejor máquina para el trabajo en la gama Pentax a día de hoy. (desconozco también las K5II pero si me dan menos FPS's no me gusta).

Quizás necesitas acompañar esa K1 con un objetivo que le facilite el trabajo y sea rápido enfocando.

Saludos!

Hola a todos. despues de leer vuestros mensajes, pues como vosotros, me resigno a lo que tengo entre las manos y ya está. Como ha dicho anteriormente alguien, y muy acertado. En el momento que se pueda disponer de una camara mejor que la k5 ó la k3 para fotografía de velocidad, pues a comprarla, porque la K1 no es para eso. Lo que me dá rabia es que estuve a fifty fity entre la k1 y la sony A7RII, (porque para la RIII) no me llegaba, y al final me decidí por la k1. Como la sony nunca la probé pues... ojos que no ven, corazon que no siente.

Ahí os mando una de las mejores fotos que hice ese día con la k1, que yo tengo catalogada como 3* y otra tirada con la k3 en 5*. Una diferencia abismal.

Deciros que de 2000 fotos tiradas. Me he quedado solo con 531. De esas: 5* k3: 13. 4* k3: 45. 3* K3: 259. y 3* K1: 11. No hay más que decir. El mismo objetivo, el mismo fotografo y dos camaras: Y estos son los resultados. No ha mas que hablar. Ojala hubiera podido decir como decía alguien. No coge foto, pero cuando lo coje, que da nítida. Pues ni eso es verdad. Un saludo a todos.

PD: Despues de esto un día estaba en la playa y le saltó encima arena a la k1 con el pentax 24.70 2.8. Y despues de soplarle, por el juego del zoom pues empezó a rascar la arena y al poco rato apareció dentro de un objetivo que en teoría "es sellado para agua". Y la moraleja es que así salen todos los objetivos sellados tan buenos, si no podemos llevarlos donde hay movimiento, agua, polvo en rallyes.... Si tiramos con los mismos en lugares guays.... qué buena camara y que objetivos WR mas guays tenemos. Un saludo.

FOTOS:

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 - 300mm - 1/3200s - f/5.8 - ISO: 640 - Flash: No - Fecha: 2020:04:06 17:20:39
Objetivo usado: smc PENTAX-DA 55-300mm F4-5.8 ED

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 Mark II - 300mm - 1/8000s - f/5.8 - ISO: 1000 - Flash: No - Fecha: 2020:04:06 17:18:24
Objetivo usado: smc PENTAX-DA 55-300mm F4-5.8 ED

[limones]

Hola a todos. Dandole vueltas al mismo tema del enfoque con la k1, estos dias de confinamiento, y repasando los menus de la camara, me doy cuenta de que en la k3 la tena en el enfoque en rafaga en prioridad a enfoque, en todos sus menus. Y entro en los de la K1, y me doy cuenta de que todos los tenía en automático. Los he pasado todos a prioridad a enfoque, pero como no se puede salir de casa no los he probado todavía. Me podeis opinar si vosotros habeis probado tambien esa opción para que se mejoren las fotos en rafaga en nuestra K1? Y sino, cuando ya salgamos a la calle, lo probaré y comentaré los resultados aqui.  Un saludo a todos.

[dagoban]

Hola a todos. Dandole vueltas al mismo tema del enfoque con la k1, estos dias de confinamiento, y repasando los menus de la camara, me doy cuenta de que en la k3 la tena en el enfoque en rafaga en prioridad a enfoque, en todos sus menus. Y entro en los de la K1, y me doy cuenta de que todos los tenía en automático. Los he pasado todos a prioridad a enfoque, pero como no se puede salir de casa no los he probado todavía. Me podeis opinar si vosotros habeis probado tambien esa opción para que se mejoren las fotos en rafaga en nuestra K1? Y sino, cuando ya salgamos a la calle, lo probaré y comentaré los resultados aqui.  Un saludo a todos.

Sin haber leído del hilo más que el primer mensaje y el último te contesto. No recuerdo haber probado el 55-300 en la k3 pero sí en la k-r, k5, etc y el paso a la k1 es brutal en cuanto a mejora con el 55-300. Pon prioridad al enfoque con lo que mejorará la ráfaga, pero aún así no es fiable. Es mejor en cada toma esperar a que la cámara haya enfocado y luego disparar, y repetir la secuencia en la siguiente toma, así tantas veces como sea necesario.

Por ejemplo ciclismo cuando tenía la k1+55-300 antes de comprarme el bigma que enfoca mil veces más rápido y los hay mejores todavía como el 150-450:

Temporada ciclista 2018 (72) by dagoban, en Flickr

Temporada ciclista 2018 (64) by dagoban, en Flickr

Temporada ciclista 2018 (63) by dagoban, en Flickr

Temporada ciclista 2018 (66) by dagoban, en Flickr

Temporada ciclista 2018 (73) by dagoban, en Flickr



Y aquí en circuito con la misma técnica (nada de ráfaga, enfocar y disparar en cada toma):

JPA Jarama 2018 (408) by dagoban, en Flickr

JPA Jarama 2018 (397) by dagoban, en Flickr

JPA Jarama 2018 (396) by dagoban, en Flickr

JPA Jarama 2018 (398) by dagoban, en Flickr

JPA Jarama 2018 (399) by dagoban, en Flickr

JPA Jarama 2018 (400) by dagoban, en Flickr

JPA Jarama 2018 (401) by dagoban, en Flickr

JPA Jarama 2018 (402) by dagoban, en Flickr

JPA Jarama 2018 (403) by dagoban, en Flickr


Con esto quiero decir que con la k1+55-300 se puede salvar la jornada, pero está claro que mejor un objetivo con enfoque ultrasónico, pero siempre mucho mejor con la k1 que con la k5 (con la k3 no lo he probado).

Hace poco estuve en circuito en carreras de motos con la k1+bigma y saqué fotones, aunque claro, el compañero de al lado llevaba un 300 f2,8 y eso era la leche.

Saludos

[red5isalive]

No he probado K1 en Circuito ni tengo intención de hacerlo porque pierdo focal y velocidad de disparo y eso no me gusta nada.

Pero además añadiría que necesitas un objetivo que sea rápido en enfoque, y el 55-300mm no lo es. Tuve uno. Va bien, pero no es nada especial y en mal tiempo es simplemente difícil.

Así pues si sumas lo que comentáis (y desconozco) de la K1 con mal AF, y un objetivo que en esas condiciones es malo enfocando, creo que aún suerte que tiraste fotos.

Creo que sería interesante ver los resultados 5*,4*,3* para entender lo que comentas en mayor profunidad.

Yo hago Circuitos y Rally con sendas K3 y K3-II con objetivos interesantes y rápidos en su mayoría (exceptuando el 50-135mm que es más lento) y antes con una K5 y creo que exceptuando lo que pueda aportar una KP no hay mejor máquina para el trabajo en la gama Pentax a día de hoy. (desconozco también las K5II pero si me dan menos FPS's no me gusta).

Quizás necesitas acompañar esa K1 con un objetivo que le facilite el trabajo y sea rápido enfocando.

Saludos!

Hola a todos. despues de leer vuestros mensajes, pues como vosotros, me resigno a lo que tengo entre las manos y ya está. Como ha dicho anteriormente alguien, y muy acertado. En el momento que se pueda disponer de una camara mejor que la k5 ó la k3 para fotografía de velocidad, pues a comprarla, porque la K1 no es para eso. Lo que me dá rabia es que estuve a fifty fity entre la k1 y la sony A7RII, (porque para la RIII) no me llegaba, y al final me decidí por la k1. Como la sony nunca la probé pues... ojos que no ven, corazon que no siente.

Ahí os mando una de las mejores fotos que hice ese día con la k1, que yo tengo catalogada como 3* y otra tirada con la k3 en 5*. Una diferencia abismal.

Deciros que de 2000 fotos tiradas. Me he quedado solo con 531. De esas: 5* k3: 13. 4* k3: 45. 3* K3: 259. y 3* K1: 11. No hay más que decir. El mismo objetivo, el mismo fotografo y dos camaras: Y estos son los resultados. No ha mas que hablar. Ojala hubiera podido decir como decía alguien. No coge foto, pero cuando lo coje, que da nítida. Pues ni eso es verdad. Un saludo a todos.

PD: Despues de esto un día estaba en la playa y le saltó encima arena a la k1 con el pentax 24.70 2.8. Y despues de soplarle, por el juego del zoom pues empezó a rascar la arena y al poco rato apareció dentro de un objetivo que en teoría "es sellado para agua". Y la moraleja es que así salen todos los objetivos sellados tan buenos, si no podemos llevarlos donde hay movimiento, agua, polvo en rallyes.... Si tiramos con los mismos en lugares guays.... qué buena camara y que objetivos WR mas guays tenemos. Un saludo.

FOTOS:

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 - 300mm - 1/3200s - f/5.8 - ISO: 640 - Flash: No - Fecha: 2020:04:06 17:20:39
Objetivo usado: smc PENTAX-DA 55-300mm F4-5.8 ED

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 Mark II - 300mm - 1/8000s - f/5.8 - ISO: 1000 - Flash: No - Fecha: 2020:04:06 17:18:24
Objetivo usado: smc PENTAX-DA 55-300mm F4-5.8 ED

No te sepa mal pero yo las veo fatal las dos.
Entiendo que es porque las has recortado a tope, ¿puede ser?

La foto de la K1 aún más blanda que la de la K3, pero ninguna con un foco aceptable en ningún caso.

Y no será el objetivo que está mal y las cámaras no?

[red5isalive]

Hola a tod@s. Tengo un problema con mi k1 markII que me tiene muy decepcionado. Después de pasar por k5 y k3, con la k1 había encontrado "mi camara". Sabía las limitaciones que tenía de 4 fps y las asumía. En noviembre fui a un circuito de velocidad a probarla en un test de motogp. Primero monto mi k3 con el 55 300 y fenomenal. Estaba en la grada a unos 50 metros de las motos que pasaban. A media mañana se nubló para llover y cambié a la k1 para que el grano no me fastidiara las fotos. Pues un fracaso. Configurada la k1 igual que la k3. No me ha salido ninguna foto digna para guardar. con la k3 me han salido unas 13  super nítidas 5 estrellas, muchas 4 estrellas y la mayoría 3 estrellas. Pues con la k1 solo he conseguido catalogar dos o tres fotos con 3 estrellas. Incluso cuando hacía una secuencia de ráfagas había fotos intermedias que perdían el foco y salían super borrosas. Esto le pasa también a la k3 pero en muy pocas fotos. HA ALGUIEN LE HA PASADO ALGO PARECIDO??? Gracias.

Ésto es el AF en seguimiento de Pentax.
Siempre pasa.

[red5isalive]

Parece ser que usas el viejo smc PENTAX-DA 55-300mm F4-5.8 ED, ¿es así?
Y si es así, no es sellado hasta dónde yo sé.

Yo lo tuve y bueno es un objetivo "justito". Justito en el enfoque, y justito en calidad de imagen.
Si se da un dia con luz pues ayuda y hace que el objetivo enfoque "rápido" pero no deja de ser un objetivo bastante básico en este sentido con una apertura muy mala de 4-5.8.

¿Se pueden sacar fotos con este objetivo? Sí, se puede. Pero un buen cristal con esa K1 ayudará mucho a que no te falle tanto. Porque muchas veces nos empepinamos en que es culpa de la cámara pero a veces depende del objetivo.

Te diría que pruebes con otro, aunque sea más corto. Por hacer la prueba.

[limones]

Como bien decís, el objetivo 55 300 que tengo fue de los primeros que compré con la k5 en el 2012. Y siempre ha sido muy discreto en calidad.  Tambien voy a hacer lo que ha comentado el anterior amigo, de en vez de tirar a rafaga, ir enfocando foto a foto. Si se consigue el foto y se tiene ligereza en el dedo, pues saldran bastante fotos tambien. Y como decis también, la foto está tirada a unos 50 metros y tiene un pedazo de recorte muy bueno. La verdad es que ninguna está nítida nítida. Cuando termine la clausura haré la prueba con la opción prioridad al enfoque que no lo tenía activado y la opción de enfocar y disparar en manul, y ya os contaré. La verdad es que me gustaría cambiar de tele, pero tampoco los uso tanto como para amortizar su inversión. Un saludo a todos

[red5isalive]

Como bien decís, el objetivo 55 300 que tengo fue de los primeros que compré con la k5 en el 2012. Y siempre ha sido muy discreto en calidad.  Tambien voy a hacer lo que ha comentado el anterior amigo, de en vez de tirar a rafaga, ir enfocando foto a foto. Si se consigue el foto y se tiene ligereza en el dedo, pues saldran bastante fotos tambien. Y como decis también, la foto está tirada a unos 50 metros y tiene un pedazo de recorte muy bueno. La verdad es que ninguna está nítida nítida. Cuando termine la clausura haré la prueba con la opción prioridad al enfoque que no lo tenía activado y la opción de enfocar y disparar en manul, y ya os contaré. La verdad es que me gustaría cambiar de tele, pero tampoco los uso tanto como para amortizar su inversión. Un saludo a todos

Te dejo ejemplos de lo que sacaba yo con una Kr + 55-300mm pero verás que con mala luz o sin luz muy buena quedaban bastante discretas (y no tienen recorte) y en luz del Sol en un bonito día pues las fotos aún son pasables.

IMGP1743 by Daniel Gonzalez Aguilera, en Flickr

Fíjate en el casco y las aberraciones en su parte superior

F1 Austria Friday 2014 by Daniel Gonzalez Aguilera, en Flickr

Supongo que es un recorte de ésta

F1 Austria Friday 2014 by Daniel Gonzalez Aguilera, en Flickr