Preparando el concierto

[lens]

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 II - 22mm - 1s - f/13 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2019:12:16 18:09:45
Objetivo usado: Sigma 17-50mm F2.8 DC EX OS HSM

 

[kolitza]

¿Excesiva nitidez para un bodegón?
Tras un genial! inicial, ha sido lo primero que me ha venido a la mente.
¿Serán cosas mías?

Saludos

[lens]

¿Excesiva nitidez para un bodegón?
Tras un genial! inicial, ha sido lo primero que me ha venido a la mente.
¿Serán cosas mías?

Saludos

Sigo pensando que en fotografia la nitidez es una virtud, claro que en la disciplina del bodegón puedes ver acabados de plugins imitando un efecto pictorico, o con degradados de color , fusiones con texturas etc etc.
Cuestión de gustos?. gracias por pasar. Saludos

[digiage11]

A mi me parece muy buena la escena que muestras. Yo también, en general,  soy partidario de la nitidez en una fotografía.

Saludos.

[Psuca]

Muy buena.
Diferente

[yoimipua]

Votada como se merece!
Los tonos me encantan, y la composición también.

[malonsobenito]

Realmente muy buena, me gusta la composición y no me molesta la nitidez, al contrario, creo que en este caso particular le queda muy bien

[JMLA]

Yo creo que la duda de kolitza no tiene tanto que ver con la "nitidez" como con la sensación de excesiva transparencia del "aire", cierta falta de atmósfera, que es algo que resta profundidad a una imagen. En pintura hay que pintar el aire, y en las fotos (al menos cuando se quiere recuperar una atmósfera determinada, como creo que en este caso al recrearse un bodegón que evoca otra época) puede ser interesante hacerlo también.
Esta imagen está muy bien conseguida en sus aspectos de atrezo, iluminación, composición, etc. pero cabe preguntarse si tanta pulcritud no enfría demasiado su "mensaje".

Quizá a esto se refiere el compañero cuando hablaba de exceso de nitidez.

La pregunta ahora debería ser cómo se pinta el aire (o más bien, cómo se fotografía). Los pintores -los de la época en la que situar un bodegón de estas características- no usan el bokeh como recurso para pintar la profundidad -salvo raras excepciones que ahora no vienen al caso-, ya que el valor del desenfoque es mínimo en nuestra percepción visual. Por ello me parece más que correcto que el autor de esta foto haya buscado tener todo bien enfocado. Ahora bien, tampoco es lo mismo nitidez que enfoque.

Los pintores a veces sí comprometen la nitidez, pero no mediante el desenfoque sino mediante el uso de la luz, iluminando el aire que está delante de las zonas de penumbra, representando así una cualidad de atmósfera que contribuye a dar sensación de espacio y de profundidad. Este recurso es fácil de encontrar en la pintura de Velázquez por ejemplo (ver el personaje central de "Las Hilanderas", en contraluz, o algunas figuras alejadas y en semipenumbra dentro de "Las Meninas".

[RESPUESTA AUTOMATICA PENTAXEROS]

 La foto ha entrado en la Galería Pentaxeros

[lens]

Yo creo que la duda de kolitza no tiene tanto que ver con la "nitidez" como con la sensación de excesiva transparencia del "aire", cierta falta de atmósfera, que es algo que resta profundidad a una imagen. En pintura hay que pintar el aire, y en las fotos (al menos cuando se quiere recuperar una atmósfera determinada, como creo que en este caso al recrearse un bodegón que evoca otra época) puede ser interesante hacerlo también.
Esta imagen está muy bien conseguida en sus aspectos de atrezo, iluminación, composición, etc. pero cabe preguntarse si tanta pulcritud no enfría demasiado su "mensaje".

Quizá a esto se refiere el compañero cuando hablaba de exceso de nitidez.

La pregunta ahora debería ser cómo se pinta el aire (o más bien, cómo se fotografía). Los pintores -los de la época en la que situar un bodegón de estas características- no usan el bokeh como recurso para pintar la profundidad -salvo raras excepciones que ahora no vienen al caso-, ya que el valor del desenfoque es mínimo en nuestra percepción visual. Por ello me parece más que correcto que el autor de esta foto haya buscado tener todo bien enfocado. Ahora bien, tampoco es lo mismo nitidez que enfoque.

Los pintores a veces sí comprometen la nitidez, pero no mediante el desenfoque sino mediante el uso de la luz, iluminando el aire que está delante de las zonas de penumbra, representando así una cualidad de atmósfera que contribuye a dar sensación de espacio y de profundidad. Este recurso es fácil de encontrar en la pintura de Velázquez por ejemplo (ver el personaje central de "Las Hilanderas", en contraluz, o algunas figuras alejadas y en semipenumbra dentro de "Las Meninas".

He revisado las pinturas que comentas, son escenas con una profundidad muy grande y con diferentes fuentes de luz, algunas al fondo de la imagen produciendo contraluz en planos delanteros, con una complejidad enorme, mi toma es mucho mas corta en profundidad y pintar el aire como no sea en Software no veo opción en el momento de la toma.
Un ejemplo seria esto

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 II - 22mm - 1s - f/13 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2019:12:18 19:11:51
Objetivo usado: Sigma 17-50mm F2.8 DC EX OS HSM

[lens]

A mi me parece muy buena la escena que muestras. Yo también, en general,  soy partidario de la nitidez en una fotografía.

Saludos.

Muy buena.
Diferente

Votada como se merece!
Los tonos me encantan, y la composición también.

Realmente muy buena, me gusta la composición y no me molesta la nitidez, al contrario, creo que en este caso particular le queda muy bien

Gracias a todos!

[rotulagrafick]

Excelente. ¿El fondo es de postproducción o todo un GravityBackdrops? :-)

[A.K.A]

Viendo las dos me quedaría con la segunda, con ese haz de luz para mi gana volumen, profundidad. Eso si, eliminaría las motas o partículas añadidas, no se si todas, al menos las de la zona del mantel si.

Un saludo

[JMLA]

Yo creo que la duda de kolitza no tiene tanto que ver con la "nitidez" como con la sensación de excesiva transparencia del "aire", cierta falta de atmósfera, que es algo que resta profundidad a una imagen. En pintura hay que pintar el aire, y en las fotos (al menos cuando se quiere recuperar una atmósfera determinada, como creo que en este caso al recrearse un bodegón que evoca otra época) puede ser interesante hacerlo también.
Esta imagen está muy bien conseguida en sus aspectos de atrezo, iluminación, composición, etc. pero cabe preguntarse si tanta pulcritud no enfría demasiado su "mensaje".

Quizá a esto se refiere el compañero cuando hablaba de exceso de nitidez.

La pregunta ahora debería ser cómo se pinta el aire (o más bien, cómo se fotografía). Los pintores -los de la época en la que situar un bodegón de estas características- no usan el bokeh como recurso para pintar la profundidad -salvo raras excepciones que ahora no vienen al caso-, ya que el valor del desenfoque es mínimo en nuestra percepción visual. Por ello me parece más que correcto que el autor de esta foto haya buscado tener todo bien enfocado. Ahora bien, tampoco es lo mismo nitidez que enfoque.

Los pintores a veces sí comprometen la nitidez, pero no mediante el desenfoque sino mediante el uso de la luz, iluminando el aire que está delante de las zonas de penumbra, representando así una cualidad de atmósfera que contribuye a dar sensación de espacio y de profundidad. Este recurso es fácil de encontrar en la pintura de Velázquez por ejemplo (ver el personaje central de "Las Hilanderas", en contraluz, o algunas figuras alejadas y en semipenumbra dentro de "Las Meninas".

He revisado las pinturas que comentas, son escenas con una profundidad muy grande y con diferentes fuentes de luz, algunas al fondo de la imagen produciendo contraluz en planos delanteros, con una complejidad enorme, mi toma es mucho mas corta en profundidad y pintar el aire como no sea en Software no veo opción en el momento de la toma.
Un ejemplo seria esto

Tienes razón en cuanto a que puse ejemplos de mucha profundidad espacial, pero lo hice con la intención de que se entendiera mejor la explicación. Evidentemente en un bodegón de este estilo, típicamente barroco con todo en el mismo plano, esto es difícil de enfatizar, pero sí creo que intentarlo con el fondo restaría planitud y dureza  (ya que posiblemente esa fuera la objeción del compañero cuando cuestionó si la nitidez quizá fuera "excesiva").
La versión segunda yo también la prefiero, ya que el haz de luz funciona bien. Pero no era eso exactamente a lo que yo me refería con "pintar el aire", que podría resumirse en que los negros del fondo no sean tan negros como los del primer plano (lo cual sí le resta nitidez en cierto modo, sin desenfocar).
Si me permites he probado esto mismo que te digo, lo de aclarar el punto negro del fondo respecto al de los objetos, por si verlo sirve de ayuda para que se entienda mejor. Es un gif animado que parte de la foto primera (la que tiene más contraste) a la que voy quitando negro del fondo y suavizando el contraste .


Lo ideal es recrear esa atmósfera en el momento del disparo, para ello se puede recurrir a un poco de humo disperso en el ambiente.

Dicho todo tengo que decir que me parece un foto sobresaliente y que merece el lugar destacado en el que se encuentra en el concurso, así como entrar en la galería de honor (y no dudo de que lo conseguirá).

[lens]

Yo creo que la duda de kolitza no tiene tanto que ver con la "nitidez" como con la sensación de excesiva transparencia del "aire", cierta falta de atmósfera, que es algo que resta profundidad a una imagen. En pintura hay que pintar el aire, y en las fotos (al menos cuando se quiere recuperar una atmósfera determinada, como creo que en este caso al recrearse un bodegón que evoca otra época) puede ser interesante hacerlo también.
Esta imagen está muy bien conseguida en sus aspectos de atrezo, iluminación, composición, etc. pero cabe preguntarse si tanta pulcritud no enfría demasiado su "mensaje".

Quizá a esto se refiere el compañero cuando hablaba de exceso de nitidez.

La pregunta ahora debería ser cómo se pinta el aire (o más bien, cómo se fotografía). Los pintores -los de la época en la que situar un bodegón de estas características- no usan el bokeh como recurso para pintar la profundidad -salvo raras excepciones que ahora no vienen al caso-, ya que el valor del desenfoque es mínimo en nuestra percepción visual. Por ello me parece más que correcto que el autor de esta foto haya buscado tener todo bien enfocado. Ahora bien, tampoco es lo mismo nitidez que enfoque.

Los pintores a veces sí comprometen la nitidez, pero no mediante el desenfoque sino mediante el uso de la luz, iluminando el aire que está delante de las zonas de penumbra, representando así una cualidad de atmósfera que contribuye a dar sensación de espacio y de profundidad. Este recurso es fácil de encontrar en la pintura de Velázquez por ejemplo (ver el personaje central de "Las Hilanderas", en contraluz, o algunas figuras alejadas y en semipenumbra dentro de "Las Meninas".

He revisado las pinturas que comentas, son escenas con una profundidad muy grande y con diferentes fuentes de luz, algunas al fondo de la imagen produciendo contraluz en planos delanteros, con una complejidad enorme, mi toma es mucho mas corta en profundidad y pintar el aire como no sea en Software no veo opción en el momento de la toma.
Un ejemplo seria esto

Tienes razón en cuanto a que puse ejemplos de mucha profundidad espacial, pero lo hice con la intención de que se entendiera mejor la explicación. Evidentemente en un bodegón de este estilo, típicamente barroco con todo en el mismo plano, esto es difícil de enfatizar, pero sí creo que intentarlo con el fondo restaría planitud y dureza  (ya que posiblemente esa fuera la objeción del compañero cuando cuestionó si la nitidez quizá fuera "excesiva").
La versión segunda yo también la prefiero, ya que el haz de luz funciona bien. Pero no era eso exactamente a lo que yo me refería con "pintar el aire", que podría resumirse en que los negros del fondo no sean tan negros como los del primer plano (lo cual sí le resta nitidez en cierto modo, sin desenfocar).
Si me permites he probado esto mismo que te digo, lo de aclarar el punto negro del fondo respecto al de los objetos, por si verlo sirve de ayuda para que se entienda mejor. Es un gif animado que parte de la foto primera (la que tiene más contraste) a la que voy quitando negro del fondo y suavizando el contraste .


Lo ideal es recrear esa atmósfera en el momento del disparo, para ello se puede recurrir a un poco de humo disperso en el ambiente.

Dicho todo tengo que decir que me parece un foto sobresaliente y que merece el lugar destacado en el que se encuentra en el concurso, así como entrar en la galería de honor (y no dudo de que lo conseguirá).

Bien, he captado tu idea, gracias por los aportes. Un dia pruebo lo del humo, puede crear un ambiente interesante. Saludos