Hola Ramón....
Aunque apenas si tengo fuerzas para escribir, no he podido inhibirme de comentar esta excelente panorámica.
Aparte del plus de tratarse de una panorámica de la Vía Láctea en el hemisferio Sur, la realización hay que reconocer que está muy bien.
Cierto es que hay algunos fallos en el cosido de las tomas de tierra, que merecería una segunda edición mas cuidadosa, pero la verdad es que hay que ir a buscarlos para detectarlos.
En cuanto al cielo, pues por lo que se puede apreciar no es un lugar precisamente exento de contaminación lumínica, lo que hace mas complicado aun lograr un cielo como el que has conseguido
Comentas que se trata de una composición de cinco tomas en dos filas para el cielo, con 15mm de focal y, por lo que he podido ver en el enlace - donde la foto se ve mucho mejor que en el foro - , con un HD Pentax 15-30mm f 2,8.... En este tipo de tomas y con estas condiciones, es preferible utilizar una focal algo mas larga y hacer alguna toma más. Con ello, reducimos un poco los problemas derivados de la distorsión esférica, a la hora de ensamblar el cielo. También es conveniente sobrepasar bastante el área que queremos captar, pera luego poder recortar las zonas más problemáticas en las esquinas de la composición, que, tras el trabajo de "estirado" acaban provocando esa "extraña" disposición de las estrellas en el margen superior y las esquinas. Para un observador poco habituado al cielo pueden pasar desapercibidos, pero para alguien con cierto grado de conocimiento de la bóveda celeste resultan muy artificiales, ya que desajustan por completo la posición real de las estrellas en esas zonas.
Y en cuanto al tema del "realismo" o "efectismo" de este tipo de imágenes, pues dejando al margen todas aquellas tomas irreales - montajes sin el mas mínimo rigor - que inundan la red y que personalmente no incluyo dentro de la disciplina de la Fotografía de Paisaje Nocturno de gran campo (son simples montajes, no representan el paisaje real), hay que tener presente que, cuando hablamos de Paisaje Nocturno de gran campo, todas las imágenes que captemos serán consideradas siempre como "poco realistas" por muchos observadores, cuando la "realidad" es mucho mas espectacular que las fotos mas "efectistas", siempre que estas hayan sido realizadas con el rigor y protocolo adecuados. En realidad, lo verdaderamente difícil es conseguir una imagen que se ajuste a lo que nosotros somos capaces de "ver" con nuestros ojos.... Tal imagen - cuando hablamos de panorámicas de la Vía Láctea - sería simplemente absurda, ya que, para empezar, nuestra vista no es capaz de captar toda el área de la Vía y, para seguir, lo que veríamos en la imagen sería un cielo con una ligera nubosidad, en blanco y negro y totalmente subexpuesto. Nuestro ojos no están diseñados para observar este tipo de escenas nocturnas, no tienen ni la sensibilidad ni la capacidad de distinguir colores en esas condiciones de iluminación, y la capacidad resolutiva, en dichas condiciones, se limita a un área circular muy pequeña en el centro del campo de visión. Es nuestro cerebro el que crea la imagen que vemos, con la suma de la información que le aportan nuestros ojos - que como he dicho, es muy escasa en esas condiciones - y nuestra propia experiencia y conocimiento del cielo. Pero se trata, siempre, de una imagen subjetiva, creada por nuestro cerebro, muy distinta de lo que realmente hay en la escena.
Por tanto, hablar de "realismo" es algo que hay que pensarse dos veces cuando, en esta disciplina fotográfica, lo que ven nuestro ojos está muy lejos de la realidad. La cámara fotográfica, debidamente utilizada, capta mucha mas "realidad" que nuestros ojos y si se es capaz de realizar la imagen con suficiente conocimiento y rigor en el procedimiento, la imagen será, necesariamente, mucho mas "vistosa" y "efectista" que la que crea nuestro cerebro a partir de la información que recibe de los ojos y el conocimiento previo, simplemente porque tiene mucha mas información, pero resulta que, paradójicamente, es mucho mas "realista".
Lo realmente difícil es no intervenir subjetivamente en la creación de esa imagen en nuestro trabajo de edición, lo que requiere procedimientos de edición y procesado complejos, calibrados y rigurosos, así como un conocimiento considerable tanto de las técnicas de captura y creación de imagen (edición digital), como del propio firmamento nocturno.
No os dejéis engañar por vuestros ojos, el firmamento nocturno es mucho mas "vistoso" de lo que nuestra vista es capaz de captar.....
Buen trabajo compañero..... Cómo hecho de menos poder salir ha disfrutar de esta maravillosa disciplina....
Un abrazo a todos
Hola José Manuel,
El solo hecho que estando en tu situación merezca tus palabras ya es todo un honor para mi, pero si encima me ilustras de tu forma habitual, es para quitarse el sombrero.
Muchas gracias por los consejos
maestro, no dudes que los pondré en práctica. En cuanto al "realismo" o "efectismo" estoy contigo, pero entiendo la postura del compañero JMLA.
Espero que te mejores y puedas disfrutar de esta disciplina, a la cual tanto te agradezco porque fuiste tu el que me abriste los ojos con esta disciplina e intento emular.
Saludos
