Luz y tinieblas

[kolitza]

Y dijo Dios: Hágase la luz; y la luz se hizo. Y vio Dios que la luz era buena; y separó Dios la luz de las tinieblas...

PENTAX - PENTAX K-50 - 88mm - 1/6000s - f/5.6 - ISO: 3200 - Flash: No - Fecha: 2019-11-02T17:22:53+01:00
Objetivo usado: smc Pentax-DA 18-135mm F3.5-5.6 ED [IF] DC WR

Y atardeció y amaneció el día primero.

[josfraba]

Para mi gusto, la foto tiene varios defectos (viñeteado en las esquinas superiores, altas luces empastadas, colores poco saturados, la antena incompleta en la parte inferior derecha) y no sé si alguna virtud. Y respecto al título y el prefacio, no los veo, pero como has puesto la foto en el grupo de conceptuales, ¿debo pensar que las farolas representan la luz, y las campanas las tinieblas?

[kolitza]

Para mi gusto, la foto tiene varios defectos (viñeteado en las esquinas superiores, altas luces empastadas, colores poco saturados, la antena incompleta en la parte inferior derecha) y no sé si alguna virtud. Y respecto al título y el prefacio, no los veo, pero como has puesto la foto en el grupo de conceptuales, ¿debo pensar que las farolas representan la luz, y las campanas las tinieblas?

Vamos, que la foto no te gusta.
No es frecuente tanta sinceridad;  así que es de agradecer.  Y no hay retranca en esto.

A mí me gusta, pese a los defectos que mencionas y que yo, dicho sea de paso, no me veo tan graves.
 - Un discreto viñeteo nunca me ha molestado en exceso.  ¿Que es mejor que no esté?  Sin duda.
 - Sí, hay algo de luz quemada (creo que el término empaste se reserva más bien para las sombras, pero se entiende lo que quieres decir) en alguna nubecilla.  Déjalas, pobrecillas, ¿tanto molestan?
 - En cuanto a esa antena... siempre tiene que haber una antena para tocar las narices.  Pero es verdad, está ahí y molesta tanto más cuanto que está incompleta.  Fruto, creo, de pasar el nivel en el procesado.  Recortar para eliminarla habría dejado la farola totalmente pegada al borde de la imagen.  Podría haberla clonado, a veces lo hago.  Esta vez me pudo la pereza, seguro, y el miedo a empeorar lo que tampoco me parece demasiado pecado.
 - Los colores fueron desaturados adrede.  Tal vez una decisión equivocada.  Ni qué decir tiene que no fue ésa mi opinión en ese momento, pero puedo entender que alguien opine lo contrario: ese alguien podría ser yo mismo en otro momento.
 - De sus posibles virtudes no es a mí a quien corresponde hablar.

En cuanto al simbolismo... pues, sí.  Si las farolas, pese a no estar encendidas, no representan la luz, no se me ocurre qué otra cosa puedan representar.

Un saludo y gracias por tu comentario.

[josfraba]

Para mi gusto, la foto tiene varios defectos (viñeteado en las esquinas superiores, altas luces empastadas, colores poco saturados, la antena incompleta en la parte inferior derecha) y no sé si alguna virtud. Y respecto al título y el prefacio, no los veo, pero como has puesto la foto en el grupo de conceptuales, ¿debo pensar que las farolas representan la luz, y las campanas las tinieblas?

Vamos, que la foto no te gusta.
No es frecuente tanta sinceridad;  así que es de agradecer.  Y no hay retranca en esto.

A mí me gusta, pese a los defectos que mencionas y que yo, dicho sea de paso, no me veo tan graves.
 - Un discreto viñeteo nunca me ha molestado en exceso.  ¿Que es mejor que no esté?  Sin duda.
 - Sí, hay algo de luz quemada (creo que el término empaste se reserva más bien para las sombras, pero se entiende lo que quieres decir) en alguna nubecilla.  Déjalas, pobrecillas, ¿tanto molestan?
 - En cuanto a esa antena... siempre tiene que haber una antena para tocar las narices.  Pero es verdad, está ahí y molesta tanto más cuanto que está incompleta.  Fruto, creo, de pasar el nivel en el procesado.  Recortar para eliminarla habría dejado la farola totalmente pegada al borde de la imagen.  Podría haberla clonado, a veces lo hago.  Esta vez me pudo la pereza, seguro, y el miedo a empeorar lo que tampoco me parece demasiado pecado.
 - Los colores fueron desaturados adrede.  Tal vez una decisión equivocada.  Ni qué decir tiene que no fue ésa mi opinión en ese momento, pero puedo entender que alguien opine lo contrario: ese alguien podría ser yo mismo en otro momento.
 - De sus posibles virtudes no es a mí a quien corresponde hablar.

En cuanto al simbolismo... pues, sí.  Si las farolas, pese a no estar encendidas, no representan la luz, no se me ocurre qué otra cosa puedan representar.

Un saludo y gracias por tu comentario.

Cuando subimos fotos, al menos yo, lo hago esperando comentarios, del tipo que sean (siempre que no sean ofensivos). He aprendido mucho, y sigo haciéndolo, gracias a las sugerencias, ideas, mejoras, etc... hechas tanto a mis fotos, como a las de otros.

Por supuesto, siempre son opiniones personales totalmente rebatibles, y hay que partir de que la foto le gusta a quien la sube, porque si no, no la sube, y no se trata de ofender a nadie.

Por eso creo que es más constructivo explicar lo que no me gusta, que decir "no me gusta" sin más, porque es lo que esperaría en caso de ser mi foto, aunque pueda molestarme, pero es peor pasar desapercibido.
 
Por cierto, tienes razón, me equivoqué al poner luces empastadas, cuando quería decir quemadas.

Saludos

[kolitza]

Por eso creo que es más constructivo explicar lo que no me gusta, que decir "no me gusta" sin más, porque es lo que esperaría en caso de ser mi foto, aunque pueda molestarme, pero es peor pasar desapercibido.
 

Totalmente de acuerdo.
No me molesta tu relación de defectos.  De hecho, los he aceptado, aunque, tal vez por ser padre de la criatura, he tratado de disculparlos.
Pero supongo que convendrás conmigo en que ese "la foto tiene [...] no sé si alguna virtud" tiene... ¡hummm!... tiene su aquél.
Ahí lo dejo.

Saludos.