Mi primera vía láctea

[Lidenbrook]

Vale..... Ahora está claro dónde está el problema....
 
Las máscaras de las capas de ajuste sirve exclusivamente para controlar el ajuste que hayas seleccionado, es decir, no trabaja sobre la imagen, sino sobre el ajuste. Esa es la razón por la que las herramientas de Ps - pincel, sobreexpòner, subexponer, enfocar, desenfocar, etc.... - no hacen nada si las aplicas a una capa de ajuste.

Para añadir la máscara de capa a una capa - de imagen, no de ajuste - a partir de una selección....: teniendo la selección activa y la capa de imagen sobre la que quieres añadir la máscara seleccionada - que deberá ser una capa copia del fondo - , tienes que ir a los iconos situados en la parte inferior derecha de la pantalla - debajo del panel de capas - y pulsar sobre el icono cuadrado con un punto en el centro ("Añadir máscara de capa"). Al pulsar ese icono se añadirá la máscara de esa selección a la capa que esté activa.

Relee lo que escribí sobre el procedimiento, porque ahí tienes descrito cómo trabajar esas máscaras, una vez que las tengas ya en la capa. Ya no recuerdo bien cómo era en CS 6, pero hay que acceder a las opciones de máscara (click derecho sobre la miniatura de máscara y "Perfeccionar máscara"), donde se te abrirá un cuadro de diálogo que contiene lo que te he explicado en esa descripción del procedimiento (en ese cuadro de diálogo tienes las opciones de tipo de máscara - rápida (en rojo), en blanco y negro, etc - y los ajustes que en la descripción comento). El ajuste de luminosidad y contraste de la máscara se hace con los deslizadores de "Contraste" y "Desplazamiento de borde", pero para que funcione correctamente tienes que dar un "Calado" de 0,4 a 0,6 Px. Para visualizar la máscara y trabajar sobre ella tienes que pulsar Alt mientras haces Click sobre la miniatura de máscara de capa (lo mismo para desactivar la visualización). Para trabajar sobre la máscara de capa con las herramientas de Ps, tienes que tener la máscara de capa activada - Clik sobre la miniatura de máscara de capa - pero sin estar visualizando la máscara, sino la imagen.
Si no recuerdo mal, para acceder a las opciones de máscara tienes que hacer Clik con el botón derecho sobre la miniatura de máscara de capa y aparecerá una ventana con las opciones "Deshabilitar máscara de capa", "Eliminar máscara de capa", "Aplicar máscara de capa", "Añadir máscara a selección", "Restar máscara de la selección", "Formar intersección de la máscara con la selección", "Perfeccionar máscara..." y "Opciones de máscara". "Perfeccionar máscara", que es lo que interesa para modificar la máscara de capa, abre la ventana de "Perfeccionamiento de borde", a la que se accede también desde el menú  "Selección", y es ahí donde podemos hacer el Calado, Contraste y Desplazamiento de borde).

Mi recomendación es que las máscaras de luminosidad que necesites las crees tú mismo, conforme describí en mi comentario, ya que las que se crean de forma automática - Toni Kuyper, etc... -  raramente son las adecuadas para los ajustes necesarios para la Vía Láctea, ya que hay que ajustar la máscara de forma precisa y luego trabajar sobre ella, para eliminar zonas como la contaminación lumínica, áreas del terreno, etc.

Así que, una vez aclarados estos conceptos, te recomiendo que releas mi descripción del sistema de procesado y si tienes alguna duda o alguna dificultad, me lo comentas.
En el Tutorial de "Técnicas de procesado en Fotografía Nocturna de Paisaje" que subí hace años, encontrarás una descripción detallada de cómo manejar las selecciones, las máscaras de capa, como crear intersecciones de selecciones con máscaras, cómo eliminar halos al hacer montajes, etc.
Al pie del primer post del hilo, además del PDF del tutorial, encontrarás varios enlaces más que te interesan. Entre ellos tienes el de "Enfoque por Separación de Frecuencias", "Acciones Photoshop" y "Máscaras de estrellas por Umbral", donde se describen esas técnicas y cómo utilizarlas. Y en el hilo "Acciones Lidenbrook", al pie del primer post - que deberías leer para entender lo que subo al pie - encontrarás un enlace para un paquete de acciones que creé hace tiempo, así como la descripción de las mismas y cómo instalarlas. Entre esas acciones encontrarás las de Enfoque por Separación de Frecuencias y la Máscara de Estrellas por Umbral, junto a otras muchas de utilidad para estos procesados.
Actualmente tengo creadas bastantes más - por ejempló otra máscara de estrellas mas precisa, mas natural y con menos artefactos, por separación de frecuencias, que suele utilizarse en Astrofotografía - , así que si llegó a mejorar un poco, tendré que ponerme con ello y subirlas, añadidas a las que subí en el enlace que te comento.
Pero con las alrededor de 40 que hay en el paquete de acciones que creé - Acciones Lidenbrook - , tienes suficientes para trabajar reduciendo mucho el tiempo de procesado. Además, están creadas en CS6 - tienen ya unos años - , con lo que te irán bien en la versión de Ps que utilizas.

Aunque en el tutorial de Técnicas de procesado apenas hablo de las máscaras de luminosidad - es un tutorial mas generalista, no está pensado exactamente para las Vías Lácteas - , en la pág. 29 o 30 (no recuerdo bien....) tienes una descripción detallada de cómo modificar la máscara con el panel de "Perfeccionar máscara". Como el tutorial está realizado con CS 6, no tendrás problemas con la descripción.

Bueno....., ya me contarás....

Un saludo

[subjetivo]

Bueno pues esta es la foto final, la eneaésima versión, llevo tantos intentos que el otro día comí huevos rellenos y creía que eran cúpulas de observación.

Probablemente siga teniendo muchos errores, el manejo del equilibrio de la luminosidad de las zonas con contaminación lumínica me ha resultado imposible, cuando subexponía la zona a través de las másscaras de luminosidad, tenía la sensación de que se empastaba y perdía naturalidad, por lo que he optado por dejarla como se ve en la imagen.

En el lado positivivo creo que por fin he conseguido resaltar la vía láctea, si bien es cierto que podía resaltarla más, siempre que subía la intensidad perdía credibilidad la imagen, así que he buscado un poco de equilibrio.

 - K-5 - 17 mm - 17 - f/3.2 - ISO: 5000 - Flash: No - Fecha:
Objetivo usado: Tamron SP AF 17-50mm F2.8 XR Di-II LD Asp. [IF]

Por cierto, esta semana hay luna nueva y lluvia de delta acuáridas, mañana que se espera que sea el punto álgido voy de excursión al mismo sitio, aunque esta vez la cámara no se si saldrá de paseo, quiero que mi niña vea las estrellas fugaces y aún no he leído como afrontar una sesión de estrellas fugaces, soy demasiado novato en esto, supongo que lo ideal sera apilar las imágenes, con lo que podré reducir el ISO (1600-2000) y que lo ideal será aumentar al menos a 25 seg la exposición, pero no se cuántas tomas hay que hacer ni con qué intervalo, tampoco dispongo de intervalómetro así que aún es una idea un poco verde.

[CAFÉ]

- hay que empezar por hacer un revelado casi neutro de cada toma de la panorámica. En esos revelados, como no tenemos máscaras que protejan estrellas y detalles de la Vía, hay que intentar igualar todas las tomas - en todas se activará, por igual, la corrección de aberración cromática y, si se utiliza, la corrección de lente, y a todas se les aplicará la misma cantidad de enfoque enfoque (muy conservadoramente y con máscara) y de reducción de ruido - también conservadoramente, ya que en este punto es destructivo - , tanto de luminancia como de color. Los ajustes de "Claridad" e "Intensidad" también tienen que ser iguales en todas las tomas, pero pueden ser algo menos conservadores. Por supuesto, la Temperatura de Color y Matiz también tienen que ser iguales.... - y cuando digo "igualar", me estoy refiriendo a tratar de que todas las tomas tengan un grado de luminosidad, contraste y color muy similares en cada zona de superposición - enlace - de la panorámica (por supuesto, me refiero a cada una de las panorámicas, la del cielo y la del terreno, pero por separado). En estos revelados, se puede intentar recuperar en la medida de lo posible contraste, color y sombras, pero siempre a condición de que haya uniformidad en el resultado de todas las tomas entre sí.

Una pregunta: ¿Es necesario revelar una por una las tomas en ACR o se puede hacer un procesado por lotes para aplicar exactamente los mismos parámetros a todas las tomas?

[subjetivo]

Los ajustes generales son comunes, los relativos a los ajustes básicos, temperatura de color, ruido, corrección de lente...,  Así que esos ajustes puedes copiarlos y pegarlos, lo  que tienes que procesar individualmente son los pinceles de ajuste, de forma que mejores la profundidad de la vía láctea en su sitio, mejores el contraste del cielo oscuro, mejores la contaminación lumínica en la medida de los posible...Tienes que intentar que no haya saltos de luminosidad entre las tomas para que al unirlas no tengas bandas de diferente luminosidad.

[CAFÉ]

Los ajustes generales son comunes, los relativos a los ajustes básicos, temperatura de color, ruido, corrección de lente...,  Así que esos ajustes puedes copiarlos y pegarlos, lo  que tienes que procesar individualmente son los pinceles de ajuste, de forma que mejores la profundidad de la vía láctea en su sitio, mejores el contraste del cielo oscuro, mejores la contaminación lumínica en la medida de los posible...Tienes que intentar que no haya saltos de luminosidad entre las tomas para que al unirlas no tengas bandas de diferente luminosidad.

¿Y no es mejor hacer un procesamiento por lotes de todas las tomas, con los ajustes básicos, y después de unir las tomas, seguir en Ps con los pinceles de ajuste con el filtro de Camera RAW?

[subjetivo]

Si lees todas las instrucciones verás que están dirigidas a PS CS6 donde no hay filtro ACR, de hecho Liden lo da como opción en varios pasos, a lo largo de toda la explicación hay varios caminos en cada una de las posibilidades de ajuste previstos.
En mi caso la foto la traté con PS CS6 y a última hora actualice tanto PS como Lightroom a CC.
Los ajustes sobre el cielo que se hacen en lightroom son una primera aproximación, de hecho siempre se refiere a ellos como conservadores e iniciales para que no haya mucha pérdida de estrellas, pues él mismo indica que algunos ajustes pueden ser destructivos, los ajustes definitivos de luminosidad, contraste, brillo, niveles se hacen con capas de ajuste sobre la imagen con las máscaras de luminosidad que se describen (máscaras de luminosidad base, contrastada, contrastada invertida, con y sin estrellas...)

También te digo que aunque consigo aplicar los procesos, no sé el motivo por el cual no consigo los resultados que me gustaría, bueno en realidad sí lo sé es que soy muy malo, así que te hablo como un novato total, que a día de hoy no ha conseguido revelar una toma en condiciones y eso que le he echado horas y horas a las tomas...

[Chiño]

Pero estás en el camino compañero, en el camino. Enhorabuena por tu empeño!! Salu2

[Lidenbrook]

A ver...., perdonarme, le había perdido la pista al hilo....

- hay que empezar por hacer un revelado casi neutro de cada toma de la panorámica. En esos revelados, como no tenemos máscaras que protejan estrellas y detalles de la Vía, hay que intentar igualar todas las tomas - en todas se activará, por igual, la corrección de aberración cromática y, si se utiliza, la corrección de lente, y a todas se les aplicará la misma cantidad de enfoque enfoque (muy conservadoramente y con máscara) y de reducción de ruido - también conservadoramente, ya que en este punto es destructivo - , tanto de luminancia como de color. Los ajustes de "Claridad" e "Intensidad" también tienen que ser iguales en todas las tomas, pero pueden ser algo menos conservadores. Por supuesto, la Temperatura de Color y Matiz también tienen que ser iguales.... - y cuando digo "igualar", me estoy refiriendo a tratar de que todas las tomas tengan un grado de luminosidad, contraste y color muy similares en cada zona de superposición - enlace - de la panorámica (por supuesto, me refiero a cada una de las panorámicas, la del cielo y la del terreno, pero por separado). En estos revelados, se puede intentar recuperar en la medida de lo posible contraste, color y sombras, pero siempre a condición de que haya uniformidad en el resultado de todas las tomas entre sí.

Una pregunta: ¿Es necesario revelar una por una las tomas en ACR o se puede hacer un procesado por lotes para aplicar exactamente los mismos parámetros a todas las tomas?

Eso es algo que hay que evaluar en cada serie. Depende de cómo estén las tomas, especialmente en las zonas de ensamblaje. Ten en cuenta que, debido a la amplitud del campo en este tipo de panorámicas, podemos encontrarnos con que la temperatura de color del cielo sea diferente en una zona que en otra distante, fundamentalmente debido a la contaminación lumínica, que puede ser de diferente origen. Ante este hecho caben dos alternativas: la primera sería revelar por lotes con los mismos parámetros de temperatura de color, exposición, sombras, negros, etc. , pero en este caso nos encontraríamos con notables diferencias tanto de temperatura de color, como de contraste y negros entre unas tomas y otras, con lo que las zonas de ensamblaje de la panorámica pueden darnos verdaderos rompederos de cabeza. La segunda opción es revelar cada toma por separado, intentando hacer los ajustes de tal foma que las diferentes tomas se vayan igualando todo lo posible en cuanto a temperatura de color, exposición, contraste y negros se refiere, de modo que al ensamblar la panorámicas no haya saltos notables en las zonas de unión.
Por esta razón, lo primero que hay que hacer es revelar todas las tomas con unos ajustes básicos - que normalmente se tienen guardados como preajustes para una determinada cámara y unas determinadas condiciones de disparo - y seguidamente, se revisan todas las tomas, haciendo los reajustes necesarios para que las tomas tengan una exposición similar, la misma temperatura de color en el fondo del cielo, un contraste parecido y, sobre todo, un nivel de negros uniforme.
Sí que suele ser conveniente aplicar la corrección de lente a todas las tomas por igual, si se dispone del perfil adecuado en el revelador (lo que siempre interesa es aplicar la corrección de Aberración Cromática y De deformación Esférica y de Viñeteo, aunque estas dos últimas hay programas de ensamblado de panorámica que tienen la opción de aplicarla a cada toma antes de realizar el ensamblaje). Lo que no hay que hacer nunca es aplicar esas correcciones tanto en el revelador como en el programa de ensamblado de la panorámica, ya que esa duplicación de dichos ajustes producirá un efecto negativo indeseable. Si se aplican en el revelador, no se aplican en el programa de panorámicas... y viceversa. Lo normal es aplicarlos en el revelador - si se dispone de perfiles de lente adecuados y contrastados - y desactivarlos en el programa de panorámicas, pero dependiendo de las opciones y eficiencia de dicho programa. La corrección de Aberración cromática, siempre es preferible aplicarla en el revelador. Las otras correcciones - Deformación geométrica y Viñeteo - , depende de la eficiencia de las opciones del programa de panorámicas. En ciertos programas, donde se tienen en cuenta estas características de la escena y el perfil de la lente utilizada, puede ser preferible desactivarlas  en el revelador y activarlas en el programa de ensamblado. Suele producir transiciones mejor resueltas...

Evidentemente, la salida de la panorámica ha de ser en Tiff de 16 bits, por mas que en dicho formato la panorámica vaya a pesar la tira, ya que a partir de ahí es cuanto realmente vamos a empezar a procesar y necesitaremos toda la información que sea posible, ya que con cada ajuste vamos a ir perdiendo información.

Los ajustes generales son comunes, los relativos a los ajustes básicos, temperatura de color, ruido, corrección de lente...,  Así que esos ajustes puedes copiarlos y pegarlos, lo  que tienes que procesar individualmente son los pinceles de ajuste, de forma que mejores la profundidad de la vía láctea en su sitio, mejores el contraste del cielo oscuro, mejores la contaminación lumínica en la medida de los posible...Tienes que intentar que no haya saltos de luminosidad entre las tomas para que al unirlas no tengas bandas de diferente luminosidad.

¿Y no es mejor hacer un procesamiento por lotes de todas las tomas, con los ajustes básicos, y después de unir las tomas, seguir en Ps con los pinceles de ajuste con el filtro de Camera RAW?

Parte de la respuesta está en los anteriores párrafos, ya que lo que responde subjetivo es válido únicamente si las tomas de la serie son suficientemente uniformes como para conseguir lo que propone, en lo que al fondo del cielo, exposición, contaminación lumínica y negros se refiere, y también, en parte, al resalte previo de la Vía Láctea, pero siempre con la condición de que ese resalte sea muy leve y se realice de forma muy uniforme y controlada, y sin afectar al cielo circundante, algo nada fácil de hacer toma por toma.

El realce de la Vía Láctea es preferible hacerlo en la panorámica ensamblada - de ahí la importancia de hacerla en Tiff de 16 bits - , ya que tendremos una vista general mas adecuada y podremos utilizar las máscaras adecuadas y necesarias para no afectar con los ajustes locales a lo que no se deba.
Esos ajustes, efectivamente, desde Ps CC es preferible - mas sencillo - hacerlos desde Ps con los pinceles de ajuste de ACR, por medio del Filtro de Camera Raw, pero siempre sobre una capa  - "Fondo Copia", nunca de ajuste - a la que hayamos añadido las máscaras adecuadas, en función del ajuste que vayamos a realizar.

Cuando realicé el Tutorial de Procesado en Fotografía Nocturna de Paisaje - hace bastante tiempo - , la versión en uso de Ps era CS 6 y así lo hice constar en dicho tutorial. De ahí que no se contemplaran entonces ciertas mejoras que las versiones posteriores han ido implementando. Pero el criterio de base, sigue siendo el mismo, simplemente hay que adecuarlo a la versión de Ps que tengamos.


En cuanto al resultado de la última versión de edición que has subido - me dirijo, obviamente, a subjetivo - , si la comparas con la captura de pantalla de la edición rápida que hice, verás que el resalte de la Vía es mucho mas intenso en la captura de imagen de mi edición, lo que me hace pensar que en algún punto de la descripción de dicha edición que hice, algo te has saltado o lo has ejecutado incorrectamente.... Da la impresión de que algo ha pasado con las máscaras de luminosidad, ya que lejos de resaltar la Vía, parecen haberla reducido - por comparación con la captura de la edición básica en ACR de la toma simple que aparece en primer lugar en la respuesta de esa edición, donde, pese a no haberse procedido aún al resalte en Ps (aun no se ha realizado la panorámica), hay mas detalle y luminosidad en la Vía que en la toma final que has subido - , lo que me hace pensar que puedas haber utilizado la máscara, bien en una capa de ajuste - donde no produciría efecto alguno para lo que se pretende - en lugar de en una capa Fondo Copia, o bien que la máscara estuviese invertida respecto a lo necesario (o, en su caso, hayas olvidado invertirla....).
Con las máscaras de luminosidad debidamente realzadas, suficientemente contrastadas y trabajadas, y en la función adecuada necesaria según el caso - directa o invertida - , simplemente con las herramientas de Sobre o Sub exposición de Ps, en los modos adecuados en función a lo que se vaya a tratar, o con los  pinceles de ajuste de ACR, siempre aplicados sobre capa  "Fondo Copia", con el resto del trabajo previamente acoplado - para no tener interferencias de visualización - y trabajando en fases (suele ser necesario - y es lo adecuado - hacer esos ajustes en varias veces consecutivas, no conviene intentar conseguir el resultado final de una sola vez ), es muy raro que no consigas un resalte notable de la Vía (de hecho, muchas veces el problema es no pasarse, no resaltar la Vía en exceso y producir un efecto excesivamente artificial).

Eso sí, es mas raro aun que te salga bien a la primera, es decir, sin la experiencia necesaria, que se adquiere a base de cometer fallos e ir aprendiendo qué los ha producido y cómo evitarlos.

Como bien dice Chiño en su última respuesta, lo importante es que estás en el camino y que tienes el interés, la paciencia y el empeño necesario - e imprescindible - para este tipo de trabajos...

Un cordial saludo

[subjetivo]

Esta semana vuelvo a tener luna nueva y espero que condiciones climáticas favorables así que trataré de salir a probar mis dos nuevas adquisiciones

Mi K5IIS y mi creación de plancheta ecuatorial motorizada

http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=104288.0

No se si funcionará, pero espero hacer algo, me planteo hacer un apilado, pero no sé si es adecuado, veremos si la plancheta funciona y me permite ampliar el tiempo de exposición y reducir el ISO. Todo suponiendo que sea capaz de hacer la puesta en estación...

Tengo muchas ganas de probar, pero muchas dudas, no sé cuantos lights, si son necesarios los darks y bias o no en estas tomas...

Si sale algo os lo mostraré.

Saludos.
 

[Lidenbrook]

Para las series de apilados, tienes que activar la reducción de ruido de alto iso - como siempre en nocturnas - y DESACTIVAR la reducción de ruido de larga obturación (el black frame que hace la cámara). Tienes que configurar el intervalómetro de forma que dispare con el tiempo que desees y que entre el final de una toma y el comienzo de la siguiente haya un intervalo de tiempo de 2 seg (si utilizas el intervalómetro dela cámara, esto supone añadir 2 seg al tiempo de exposición para el valor de "Intervalo" (son un poco "especiales" estos intervalómetros integrados en las cámaras). Es decir, para un tiempo de exposición de 45 seg, un "intervalo" de 47 seg (en el intervalómetro integrado, el "Intervalo" es el tiempo entre disparo y disparo, pero desde el comienzo de un disparo, hasta el comienzo del siguiente. En los intervalómetros externos, el "intervalo" suele ser el tiempo entre el final de un disparo y el comienzo del siguiente). Con el intervalómetro integrado de la cámara, si no lo haces así, no hará todas las tomas.

Y como has desactivado la reducción de ruido de larga obturación - para que no haya que esperar entre disparo y disparo un tiempo equivalente al de exposición - , los Darks son obligatorios. El número de tomas - Lights - depende de lo que quieras reducir el ruido y aumentar la relación señal/ruido, pero con esta cámara y para tiempos inferiores a 5 min, isos que no sean estratosféricos (hasta iso 6.400 - 8.000) y tomas de gran campo - paisaje nocturno estrellado, Vías Lácteas, etc - , con entre 16 y 20 tomas light suele ser suficiente. En tal caso, con 6 Darcks seria suficiente. Lo ideal es hacer tres darks justo antes de la serie y otros tres al final de la misma. Esos Darks te valdrán para todas las series con mismo tiempo de exposición y mismo ISO, salvo que haya un cambio de temperatura entre una serie y otra. En cuanto a los Bias, pues en realidad no es muy necesario hacerlos, pero como son fáciles y rápidos de hacer, y no hay que hacerlos en la salida (puedes hacerlos perfectamente en casa), pues, si el programa te los admite, conviene hacerse con unas series para cada iso. Lo mismo sucede con los Flats, que los puedes hacer en casa para cada objetivo y focal utilizados (conviene hacerlos con el mismo iso, aunque no es imprescindible). En este caso - los flats - si el programa de apilado te los admite, sí que son convenientes, especialmente en Paisaje Nocturno con grandes angulares, que que en estos casos el viñeteo es importante y si el programa los acepta, es la mejor forma de eliminar el viñeteo. Pero, como he dicho, no son imprescindibles, ya que el viñeteo se puede eliminar de forma aproximada en el revelador.

Ya nos contarás....

[subjetivo]

Como siempre muchas gracias por tus consejos y aportaciones, si todo sale bien la semana que viene pondré algo y si no contaré los problemas para que podamos seguir aprendiendo de los errores.

Un abrazo

[subjetivo]

Hoy quiero compartir el enlace de una foto del hijo de un amigo de este enclave, ha sido seleccionada foto del mes de agosto en nikonistas, y merece la pena verla

https://www.flickr.com/photos/151096945@N04/48544288626/

Un saludo

[Bikermon]

Pues si, una buenísima fotografía.

Lástima esos cielos tan contaminados que tenemos...

Gracias por compartir

Saludos

[aadptx]

.

[subjetivo]

Esta semana he instalado el panel ORIONX para photoshop y he conseguido esto sin ningún esfuerzo

 - K-5 - 17 mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha:
Objetivo usado: Tamron SP AF 17-50mm F2.8 XR Di-II LD Asp. [IF]