Para los pentaxeros que también tienen M4/3 ¿Pregunto....?

[pollfoll]

Respecto al tema de los RAW, creo que Olympus usa RAW a 12 bits y Pentax a 14 por lo que hay mucha más información en los de Pentax y se pueden exprimir más.

Naturalmente el sensor también influye ya que el m43 es más pequeño así que si unimos ambas cosas pues tienes menos juego, principalmente cuando subes ISO, ya que en m43 tienes que currártelo más y aún así no consigues los mismos resultados, o por lo menos yo no.

De todas formas, a mi el m43 sigue gustándome por la portabilidad que ofrecen la E-P5/E-M5 y las ópticas que tengo, que son normalitas...

 

[pollfoll]

EDITO pues la primera era en el tren desde el movil y.. puf.. Disculpad

Apreciado telemetrico.

La G8-80 es la sucesora de la G7-70 segun que mercado estes.

Pero por si no hubiera modelos.. ahora separan.

Sacan la G85, sucesora de las indicadas y existe la G9.. que esta en el tope de gama de fotografia, como la GH5 lo es en video.

Realmente cuesta identificar los sensores que son los que marcan la diferencia.

La ventaja es que tienes lo que quieres. Muy pequeña, mediana, grande, muy grane, foto, video.

Me he mirado la GM5 pero la verdad, ya tengo una Sony RX100 clasica y .... va bien, muy bien. Pero la experiencia de fotografiar sin visor es menor, incluso con el visor esmoteable, que me lo he mirado, no es lo mismo. Parece de emergencia.

Respecto a mi G80 que dices te gusta simplmente decirte que la uso con Grip pues así la adquiri de segunda mano y considero que la experiencia de uso es muy satisfactoria. Mucho.

Ya lo era en la G6, pero el visor era malo. En la G7-70 el visor ya es soberbio y mejora un poco el sensor. En la G8-80 es sellada, con estabilizador en el cuerpo y sin filtro de paso bajo, vamos,  como la K5IIs. Un paso adelante, pero no nos engañemos. Muy inferior en sensor a la K5IIs. Los 14 bits que indica Albert(Factor) màs el tamaño algo màs pequeño.... quizás sea le motivo

Pero el AF es de otra galaxia a nivel de velocidad y precisión.

Me estoy mirando el 12-40 2.8 de Oly pues lo dejan muy bien y más con mi camara con estabilizador en cuerpo. Pero dicen que es grande y pesado. Por eso miro el Pana 12-35 (24-70 en 35 mm).

Un gran precio el que indica Udri. El Oly 12-40 se vende a 420-450 de segunda mano.

Y al final como Pana tiene estabilizados los objetivos y el cuerpo, soy de usar solo Panasonic. Coordina los dos estabilizadores.

Pero como considero que no es sistema para grandes calidades absolutas, creo que complemento con fijos y no invierto mucho.

Pero repito, la experiencia es muy satisfactoria. Y se sacan muy buenas fotos si no te pasas el rato mirando a 1:1 en el PC.

Es otra cosa.

Respecto a los sensores de 1", tambien lo tengo como he dicho  y me atrevo a decir que a pesar del tamaño rinden igual que los de micro 4/3 o mejor. Pero al ser camaras mas pequeñas la experiencia no es la misma de tacto, etc.

En el manido lenguaje de coches, con una micro 4/3 no tienes tanto motor como una APSC pero tienes mucho chasis y muy buenos frenos en menos peso. En competición se dice que mejor un Kg menos que un C.V. (Caballo) de más.

Contento... Como segundo sistema. Si moras por este foro, y lo normal es que busques la calidad absoluta, igual no te llena, por culpa de la edición digital y ese 1:1 que tanto daño hace a la fotografia.

El escalon superior es lo que no tengo claro, pero sera con tres fijos dentro de estos rangos. 28-35, 40-55 y  85-100 mm en paso universal. Pero no ha llegado el momento.

Cada vez que cojo la K1, y ya van tres veces, no hay llamada.

[Udri]

Me estoy mirando el 12-40 2.8 de Oly pues lo dejan muy bien y mas con mi camara con estabilizador en cuerpo. Pero dicen que es grande y pesado. Por eso miro el Pana 12-35 (24-70 en 35 mm).

El 12-40 Pro pesa más o menos como el FA 31mm limited de Pentax... amos... una pluma.  Menos de 400g

Ya lo he comentado alguna vez, para mí, ir ahora con el bebé y toda sus cosas y poder llevar en 810g un equipo que me permite fotos como esta, ha sido toda una satisfacción y descubrimiento, especialmente cuando sabía que iba a tener que prescindir de mi equipo Pentax hasta que el niño crezca un poco más.

Atardecer en Oia by Udri, on Flickr

[pollfoll]

El 12-40 Pro pesa más o menos como el FA 31mm limited de Pentax... amos... una pluma.  Menos de 400g

Ya lo he comentado alguna vez, para mí, ir ahora con el bebé y toda sus cosas y poder llevar en 810g un equipo que me permite fotos como esta, ha sido toda una satisfacción y descubrimiento, especialmente cuando sabía que iba a tener que prescindir de mi equipo Pentax hasta que el niño crezca un poco más.

Querido Udri.

Gran foto, gran viaje, (pendiente está) pero no me diras que esa foto no la puedes hacer con el 12-60 3.5-5.6 y te sale casi igual, con menos peso.

El 12-60 pesa  210 gr frente a los 380 gramos del 12-40 2.8. Por 100 gr más me llevo el pana 20 1.7 y puedo cambiar de objetivo..

Es que parece el foro de bicis hablando de pesos.

Si un dia quedo con Adolfo (AOC) igual me enamoro, pero por ahora...

Un cordial saludo

EDITO. Además no se editar en Raw...por mucho que lo haga..

[A.K.A]

Llevo casi dos años con la GH5 y opino como los compañeros, los raw son bastante peores que los de la K-5 y el rendimiento en ISO también. Tuve en su día una Oly E-510 y sin duda que han mejorado el rendimiento de los sensores 4/3 pero no están al nivel del Aps-c. Lo que si ya descubrí entonces fue la buenísima calidad de los objetivos zuiko, tanto kiteros como pro.

Por lo que comento sigo usando Pentax para foto y la GH5 para trabajos de vídeo que es para lo que la compré, en este apartado sigue siendo una de las mejores opciones. Objetivos nativos sólo tengo el lumix 12-35mm y utilizo los de montura k con adaptador. El 12-35 es un buen objetivo, ligero, nítido, sellado(no se hasta que punto) aunque ha aguantado alguna ligera llovizna y de enfoque rápido y certero y con estabilizador. Pero con un inconveniente para vídeo...el focus by wire o enfoque por cable. Aunque he trabajado con él sin grandes problemas no es cómodo ni preciso trabajar con este sistema en vídeo, Por ello creo que terminaré cambiándolo por el zuiko 12-40 en el que puedes mover el anillo de enfoque adelante y atrás para seleccionar enfoque "mecánico" o por cable. Pierdes el estabilizador del lumix ( seguiría teniendo el del cuerpo)pero ganas 5mm, enfoque completamente mecánico y aparentemente es parafocal (igual Udri puede confirmarlo)cosas que en vídeo son importantes.

Y para foto...pues lo ya comentado. Por encima de iso 1200 a mi no me convence y es un ruido que se elimina peor que en las pentax o a mí me lo parece, y la calidad general se resiente. Con buena luz es otra cosa.

Saludos

[virusn3t]

Me estoy mirando el 12-40 2.8 de Oly pues lo dejan muy bien y mas con mi camara con estabilizador en cuerpo. Pero dicen que es grande y pesado. Por eso miro el Pana 12-35 (24-70 en 35 mm).

El 12-40 Pro pesa más o menos como el FA 31mm limited de Pentax... amos... una pluma.  Menos de 400g

Miremos a detalle:

Aunque seria mejor equiparar con el "equivalente"

[pollfoll]

 



 

[Telemetrico]

Muchas gracias por las respuestas.

Con respecto a la edición de los RAW que ya comente en primer post y que me estáis confirmando con vuestros comentarios. Hay que trabajarlos muchos más que en la APSC-C. Yo ya lo note con la Olympus E-M5

Al mismo tiempo, creo que en parte es mi inutilidad para editar y no se si por el objetivo kit. Es que tengo visto fotos realizadas con las M4/3 y con una nitidez y calidad brutal. Nada que envidiar a una FF. Me imagino que sera la mano del fotógrafo, objetivo y una buena edición.

Con respecto a los ISO, no me preocupo mucho. Tengo la K3II, y no se quitarle partido a ISOS más altos 800 ISO. Ya veo bastante ruido y no se me da bien editar. Así que es algo que no me preocupa mucho.

Con respecto a objetivos. Tengo leído que que al usar objetivos Panasonic en cámaras Olympus o viceversa. Con algunos suele dar ciertos problemas de calidad. Ya que la cámara no los reconoce bien y creo que no hace bien ciertas correcciones del objetivo.
De momento no me voy a liar la manta a la cabeza con comprar una montura M4/3. Pero como comente la G80 es una de las candidatas.

Gracias Pollfoll por aclararme el tema de las nomenclaturas. Estoy contigo, que también te pierdes en saber cual es el sensor que lleva. Ya iras comentando que tal va esa G80.

Saludos.

[jnewton]

Me estoy mirando el 12-40 2.8 de Oly pues lo dejan muy bien y mas con mi camara con estabilizador en cuerpo. Pero dicen que es grande y pesado. Por eso miro el Pana 12-35 (24-70 en 35 mm).

El 12-40 Pro pesa más o menos como el FA 31mm limited de Pentax... amos... una pluma.  Menos de 400g

Miremos a detalle:

Aunque seria mejor equiparar con el "equivalente"

Es algo injusto comparar objetivos m4/3 con los FF. Seria mas justo compararlos con Apsc aun cuando el sensor sigue siendo mayor.

Saludos.

[virusn3t]

Es algo injusto comparar objetivos m4/3 con los FF. Seria mas justo compararlos con Apsc aun cuando el sensor sigue siendo mayor.

Saludos.

No cuento con un equivalente APSC, la referencia es mas ya que el 35mm se toma como "estandar" para la medicion (el factor de recorte y esas cosas) y el 12-40 (24-80) es el equivalente al 24-70

Aun asi, su tamaño, compacto en comparacion de una FF, sigue siendo notorio para un sensor M3/4, no es gigante ni pesado, pero tampoco pequeño y peso pluma, en general, me gusta su tamaño ya que permite una manipulacion sencilla con mis manos, no tan pequeñas

[Udri]

Es algo injusto comparar objetivos m4/3 con los FF. Seria mas justo compararlos con Apsc aun cuando el sensor sigue siendo mayor.

Saludos.

Mi equipo habitual de viaje solía ser la K3 + 16-50mm f2.8 de forma habitual y según el viaje añadía tambíen el 60-250mm, FA 31mm , D-FA 100mm....    incluso me planteé para reducir el peso del 60-250mm bajar la calidad pillando un 55-300, pero al final no lo hice (el 60-250mm es demasiado bueno).

Sólo la K3 son 785g con batería  (ouch, casi lo que la EM5mk2 con el 12-40mm pro calzado)
El 16-50mm f2.8 son 600g

Así que entre los 2 suman al menos 1385g,  más de medio kg extra respecto al m4/3, con objetivo de calidad similar y rango focal similar.

El 60-250mm son 1040g sin parasol y el 55-300 depende del modelo pero entre 450-500g.  Como de momento no los he sustituido tampoco tengo alterntiva (tengo mirado un 75-300, pero no tengo claro que lo necesite), pero lo pongo como referencia de que el 60-250mm pesa más que muchos equipos completos m4/3.  Sí que tengo claro que si necesito un tele para hacer muchas fotos, retomo mi K3, porque será que lo merece.

Además hay otro apartado de reducción de peso, que es el del equipo de transporte.  Con la K3 llevo una mochila de fotografía que tiene un peso considerable (creo que rondabla los 2 kg) y requiere un mayor espacio de almacenamiento y todos los extras (como filtros) son más grandes.  Con la m4/3, como ocupa tan poco, o tiro de bandolera, o uso la misma mochila de fotografía... pero puedo destinar casi toda la mochila a transportar otras cosas (comida del bebé, ropa de cambio, pañales...), lo que nos permite prescindir del típico ajuar niñero que te obliga a llevar el carrito con su bolso/pañalera enorme, etc).  También puedo llevar al niño a la espalda y la bandolera con la cámara (y ya sabemos que cada kg liberado es un alivio)

[pollfoll]

Muchas gracias por las respuestas.

Con respecto a la edición de los RAW que ya comente en primer post y que me estáis confirmando con vuestros comentarios. Hay que trabajarlos muchos más que en la APSC-C. Yo ya lo note con la Olympus E-M5

Al mismo tiempo, creo que en parte es mi inutilidad para editar y no se si por el objetivo kit. Es que tengo visto fotos realizadas con las M4/3 y con una nitidez y calidad brutal. Nada que envidiar a una FF. Me imagino que sera la mano del fotógrafo, objetivo y una buena edición.

Con respecto a los ISO, no me preocupo mucho. Tengo la K3II, y no se quitarle partido a ISOS más altos 800 ISO. Ya veo bastante ruido y no se me da bien editar. Así que es algo que no me preocupa mucho.

Con respecto a objetivos. Tengo leído que que al usar objetivos Panasonic en cámaras Olympus o viceversa. Con algunos suele dar ciertos problemas de calidad. Ya que la cámara no los reconoce bien y creo que no hace bien ciertas correcciones del objetivo.
De momento no me voy a liar la manta a la cabeza con comprar una montura M4/3. Pero como comente la G80 es una de las candidatas.

Gracias Pollfoll por aclararme el tema de las nomenclaturas. Estoy contigo, que también te pierdes en saber cual es el sensor que lleva. Ya iras comentando que tal va esa G80.

Saludos.

Hola.
No tengol K3, si no su predecesora la K5IIs. A nivel de ruido iran parejas a groso modo. Hasta 800 iso en general casi no hay y de allí para arriba estas en manos de tu programa de revelado y tu habilidad..

Con todas las G que he tenido yo veo ruido hasta 200 iso, teoricamente el nativo. Solo extendiendo a 100 iso creo que no veo. De todas formas la G80 ha mejorado y sobretodo el binomio raw G80 con rawtherapee. El ruido marcha al menos para mi de forma satisfactoria hasta 1600 iso.
Pero siempre pierded nitidez.... A 1:1.

Respecto a los fotones... Mis objetivos zoom son un TT corto sellado y un kitero largo. Y salen fotones... De vez en cuando. En su defensa con una frecuencia no menor que con la K5IIs. Lo importante es el fotografo, y hay lo que hay..

Estoy en general muy satisfecho con las G. Desde la primera G6 tengo fotos memorables. Me la lleve por primera vez por que me iba en un vuelo de bajo coste con la familia y no me podia llevar la Pentax por un tema de ropa interior en lugar de pañales. Y me hubiera llevado la Sony RX100 pero estaba en el SAT. Y la G6 que estaba para trastear se fue ganando el sitio a pequeños golpes de codo.

Un saludo

[pollfoll]

Udri.

Tu definición de equipo de viaje es superior a la definición de equipo disponible paral mayoria de los pentaxeros.

Un saludo

[jnewton]

Es algo injusto comparar objetivos m4/3 con los FF. Seria mas justo compararlos con Apsc aun cuando el sensor sigue siendo mayor.

Saludos.

No cuento con un equivalente APSC, la referencia es mas ya que el 35mm se toma como "estandar" para la medicion (el factor de recorte y esas cosas) y el 12-40 (24-80) es el equivalente al 24-70

Aun asi, su tamaño, compacto en comparacion de una FF, sigue siendo notorio para un sensor M3/4, no es gigante ni pesado, pero tampoco pequeño y peso pluma, en general, me gusta su tamaño ya que permite una manipulacion sencilla con mis manos, no tan pequeñas

A favor del tamaño de los objetivos en ese sistema ademas del tamaño del sensor esta el factor de forma 4/3 mas proximo a un circulo( que seria lo ideal para optimizar objetivos) que el 3/2.

En Apsc un objetivo similar seria el 16/50 17/50. Mas ligeros que el tanque 24/70.

Saludos.

[Udri]

Udri.

Tu definición de equipo de viaje es superior a la definición de equipo disponible paral mayoria de los pentaxeros.

Un saludo

Bueno, cada cual monta lo que considera que le convence en calidad/precio y mirará lo que gasta en otros hobbies...  De todas formas mi equipo no tiene nada de LBA, está bastante meditado desde hace muchos años y el último objetivo que entró fue el 31mm hace 3 años, y las anteriores acquisiciones deben tener otros 3 años más...  En ese sentido te garantizo que he gastado bastante menos pasta en el camino que la gente que va comprando y vendiendo objetivos.