Sin lugar a dudas

[pollfoll]

Panasonic - DMC-G70 - 0mm - - - ISO: 25600 - Flash: No - Fecha:
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

 

[foly]

A veces se me hace difícil interpretar(reconozco que el fallo está en mí)este tipo de fotografías,y me da rabia porque me dejan sin palabras,aunque muchas veces para lo que digo...
Me recuerda a una que hubo hace tiempo en el foro que dio mucho que hablar,lo que dice mucho a favor de ella,."Diagonal azul con punto rojo" creo que era.
un saludo

[pollfoll]

A veces se me hace difícil interpretar(reconozco que el fallo está en mí)este tipo de fotografías,y me da rabia porque me dejan sin palabras,aunque muchas veces para lo que digo...
Me recuerda a una que hubo hace tiempo en el foro que dio mucho que hablar,lo que dice mucho a favor de ella,."Diagonal azul con punto rojo" creo que era.
un saludo

Muchas Gracias compañero.

El solo hecho de haberte dejado sin palabras ya es muchisimo más de lo que yo humildemente podia llegar esperar cuando hice esta foto.

Cuando termine el concurso, y el anonimato explicaré el dificil y laborioso making off de esta foto.

Un cordial saludo

[kolitza]

Dado que tú lo dices, sin lugar a dudas que la preparación (¿por qué ese innecesario tributo al inglés, erróneo además porque, hasta donde yo sé, make off no tiene otro significado entre los angloparlantes que huir, largarse o equivalentes y no lo valida el que aquí le hayamos dado carta de naturaleza) habrá sido difícil y laboriosa.  Pero, sin lugar a dudas, también, tu imagen me sumerge en un mar de dudas.

Saludos.

[pollfoll]

......... habrá sido difícil y laboriosa.  Pero, sin lugar a dudas, también, tu imagen me sumerge en un mar de dudas.

Saludos.

Me alegra que la foto haya transmitido tanto como para que te hayas sumergido en un mar de dudas.

Es el sueño de todo artista. Que la gente reaccione de alguna forma a su obra y que no le deje indeferente.

Y no volveré a poner Making off. Serà de los dvd que tengo por casa que tienen contenidos extras. DVD es eso que existia antes del streaming, si es que la palabra es correcta.

Un saludo y gracias por pasar y comentar.

[nuriahac]

Fotografía muy misteriosa ciertamente. Tengo interés por saber como está realizada y espero impaciente que acabe el anonimato y nos lo expliques. De momento solo sabemos que está tirada con un, para mi, descomunal ISO 25600.

[JMLA]

Sin lugar a dudas que no veo nada de interés, mucho ruido y pocas nueces, nada distinguible salvo, acaso, ¿la intención del autor de ironizar?

[pollfoll]

Fotografía muy misteriosa ciertamente. Tengo interés por saber como está realizada y espero impaciente que acabe el anonimato y nos lo expliques. De momento solo sabemos que está tirada con un, para mi, descomunal ISO 25600.

Misteriosa.

Descomunal iso a 25600.

Muy amable por comentar

[pollfoll]

Sin lugar a dudas que no veo nada de interés, mucho ruido y pocas nueces, nada distinguible salvo, acaso, ¿la intención del autor de ironizar?

Es tu opinión sobre mi creación. Muy respetable.

Gracias por pasar y comertar.

Finalizado el concurso daré explicaciones

[JMLA]

Te equivocas en algo, las opiniones no son respetables. Son respetables las personas. Las opiniones se pueden pedir, exponer, discutir, negar, etc. Cuando pones una foto anónima a concurso pides votos y opiniones, es lo que está implícito en la mecánica del juego. Has puesto una foto titulada "sin lugar a dudas", en la que no se distinguen nada, eso es todo lo que tenemos para valorar la obra, ni tu trayectoria ni nada más (todo cuenta). Creo que estás ironizando, quizá me equivoque y sea otro tipo de broma, puede ser, pero yo no la pillo, y en base a esto yo juego con tu título y digo que sin lugar a dudas no veo nada de interés.

Igual si me lo explicas después me resulta muy interesante, pero de momento solo tengo el título y una imagen sin nitidez, que podría ser un primer plano de algo alargado, con una mancha, mucho ruido y saturación... y que no me estimula en absoluto.

[kolitza]

Te equivocas en algo, las opiniones no son respetables. Son respetables las personas. Las opiniones se pueden pedir, exponer, discutir, negar, etc.

Nunca se insistirá bastante en esa idea:  las opiniones no tienen asidero al que anclar su respetabilidad.  Las opiniones son productos nuestros y, como tales, pueden ser desde brillantes hasta auténticas majaderías.  Como tales productos, están sujetas a ser examinadas y, llegado el caso, vapuleadas sin piedad sin que el lumbreras o el majadero que las ha alumbrado tenga derecho a deducir de ello que, por ese hecho, le ponderamos en más o en menos en tanto que persona.  Si lo hace, se equivoca.

 Por desgracia, se trata de una equivocación demasiado frecuente.  Defender la respetabilidad de toda idea no pasa  de ser mera fórmula totalmente hueca, falta de contenido real y en la que nadie cree en serio. Y, perdonad que sea tan explícito, es un caso grave y generalizado de pereza mental. Grave, porque lleva implícito el peligro de, en la medida en que se pone el énfasis en lo anterior, ignorar que el sujeto de derecho no puede ser otro que la persona -y en tanto que persona- con independencia de las ideas u opiniones que alumbre y defienda.  Ignorancia que coquetea peligrosamente con el abismo: ya que las ideas no tienen carne y hueso con que ensañarse, si no se sabe rebatirlas con otras o, sencillamente, no  hay ganas de hacerlo, no hay más salida si queremos vernos libres del peligro que (se entiende que) entrañan que sacudir al opinador que ha tenido la desgracia de no opinar al gusto de uno.  O del mayoritario.  No creo necesitar ilustrarlo.

Tampoco creo tener que aclarar que ese respeto no es necesariamente óbice para la ironía fina o el leve sacudirse una mosca cojonera de encima.

Saludos

[JMLA]

Te equivocas en algo, las opiniones no son respetables. Son respetables las personas. Las opiniones se pueden pedir, exponer, discutir, negar, etc.

Nunca se insistirá bastante en esa idea:  las opiniones no tienen asidero al que anclar su respetabilidad.  Las opiniones son productos nuestros y, como tales, pueden ser desde brillantes hasta auténticas majaderías.  Como tales productos, están sujetas a ser examinadas y, llegado el caso, vapuleadas sin piedad sin que el lumbreras o el majadero que las ha alumbrado tenga derecho a deducir de ello que, por ese hecho, le ponderamos en más o en menos en tanto que persona.  Si lo hace, se equivoca.

 Por desgracia, se trata de una equivocación demasiado frecuente.  Defender la respetabilidad de toda idea no pasa  de ser mera fórmula totalmente hueca, falta de contenido real y en la que nadie cree en serio. Y, perdonad que sea tan explícito, es un caso grave y generalizado de pereza mental. Grave, porque lleva implícito el peligro de, en la medida en que se pone el énfasis en lo anterior, ignorar que el sujeto de derecho no puede ser otro que la persona -y en tanto que persona- con independencia de las ideas u opiniones que alumbre y defienda.  Ignorancia que coquetea peligrosamente con el abismo: ya que las ideas no tienen carne y hueso con que ensañarse, si no se sabe rebatirlas con otras o, sencillamente, no  hay ganas de hacerlo, no hay más salida si queremos vernos libres del peligro que (se entiende que) entrañan que sacudir al opinador que ha tenido la desgracia de no opinar al gusto de uno.  O del mayoritario.  No creo necesitar ilustrarlo.

Tampoco creo tener que aclarar que ese respeto no es necesariamente óbice para la ironía fina o el leve sacudirse una mosca cojonera de encima.

Saludos

Me alegra que estemos de acuerdo (realmente no se puede no estar de acuerdo en algo así) y que lo subrayes, pues tal como dices, es una equivocación demasiado frecuente. Tirando del mismo razonamiento, no gustar o "atacar" una foto, no significa "atacar" al fotógrafo, sino debatir, con todo el respeto. Algo que a veces, en internet especialmente, genera malentendimiento.

[Kubata]

Me parece que lo más interesante es la deriva de "respetable", que de eso me ha tocado bastante con reflexiones sobre fotos, tomando el autor la opinión del tercero como una ofensa en lo personal. Sí, respetables son las personas, pero el giro hacia las opiniones no deja de ser uno de tantos tópicos (o equívocos) que caminan por los teclados. A mí uno de los que más me irrita es anunciar que se ha "votado como merece", como si ese merecer no fuese relativo, al margen de no explicar una mierda sobre la imagen de la que opinamos. En realidad, opinar, opinar: pues bien poquito. Otra aberración recurrente desde hace meses es comenzar una gran parte de las respuestas con "La verdad es que...". O terminar la frase con la misma muletilla... La RAE terminó por aceptar que álgido significaba también momento alto, culmen..., cuando en realidad era todo lo contrario. El periodista deportivo José María García tuvo la culpa, pues era un clásico diario en sus atropelladas disertaciones. La RAE aceptó también que quedarse lívido era quedarse pálido, cuando siempre significo: amoratado. La siguiente quizá sea aceptar que libido y líbido son acentuaciones correctas, cuando ese deseo sexual (esto es una redundancia) es libido, aunque la mayoría se empeñe en decir y escribir líbido.  Por cierto, el periodismo deportivo y los deportistas son los más vulgares, rancios y ramplones a la hora de expresarse. Salvo excepción, que el vasco Santiago Segurola escribe, razona y habla como un maestro. Y pocos más.

En cuanto al make off, el autor emplea en el texto: make off, incorrecto (nuestro teórico Kolitza lo explica muy bien), y making off, anglicismo innecesario, como otros tantos, pero que sí trata del "cómo se hizo" de forma abreviada.

¡Ah! la foto,  pues comparto la visión que le da jmla, poco más puedo aportar. Y comparto asimismo la idea de folly en el sentido de que puede ser el mismo autor (o lo plagia) de aquella lejana foto con el punto rojo. Que solo se vea el iso, estrambótico para lo que vemos, y no la cámara ni objetivo es hurtar datos delatores..., me parece.

Creo que es una idea ingenua pensar en los valores de la toma cuando me da la sensación que el autor se recochinea cuando comenta que al final hablará del proceso de creación, "difícil" y "laborioso", de la propuesta. Nos quiere agitar!!! Y lo está consiguiendo, pues ya apuntan a obra de arte o a tomadura de pelo.

En fin, que la instantánea me ha provocado todo esto. ¡Será canalla! Y qué tarde es...

[kolitza]

En cuanto al make off, el autor emplea en el texto: make off, incorrecto (nuestro teórico Kolitza lo explica muy bien), y making off, anglicismo innecesario, como otros tantos, pero que sí trata del "cómo se hizo" de forma abreviada.

Amigo kubata, no tienes por qué excederte conmigo en la hipérbole.  Permíteme, pues, que te corrija.  No soy teórico en nada ni de nadie.  Y del inglés no sé más de lo que puedan saber muchos de los que circulamos por aquí.  Ocurre que me apena que, disponiendo de términos autóctonos con que designar algo, recurramos a extranjerismos.  Que el inglés no nos colonice más allá de lo imprescindible.

En cuanto a la locución verbal making off, debo decir que no hablé de ella desde mi sabiduría, sino de la de los diccionarios.  He consultado varios.  Antes y, de nuevo, ahora.  Son los siguientes por orden alfabético: Dictionary.com/thefreedictionary/Merriam-Webster/Oxford/Word Magic y Word Reference.  Ninguno de ellos contempla otro uso de la preposición/adverbio off en conjunción con el verbo to make distinto, en cualquiera de sus modos o tiempos, del que he apuntado.  Sí he encontrado algo sobre la secuencia the making of.  Aparece en el Word Reference en su sección Forum discussions with the word(s) “making off” in the tittle,  apartado making off/making of (for films).  Os dejo su enlace: https://forum.wordreference.com/threads/making-off-making-of-for-films.150373/

No he sido capaz de hallar nada más.  Ni rastro del uso entre quienes tienen el inglés como lengua nativa de un makinf off (tampoco del making of) sustantivado como el empleado aquí del que admito que es muy frecuente entre nosotros, pero me temo que no entre sus presuntos  padres legítimos.  Que diccionarios tan completos –y quiero creer que suficientemente actualizados- no lo recojan es, cuando menos, sorprendente.  Aunque tal vez vosotros tengáis más suerte o seáis más hábiles que yo en la busca.

Pero estoy contigo en cuanto a las curiosidades (lo dejo así) en el uso de nuestra lengua.  Me referiré a dos de ellas.  La primera, clamorosa, tiene que ver con el origen de la denominación del  accidente geográfico que conocemos entre nosotros como Canal de la Mancha.  Los ingleses lo llaman The English Channel, como no podía ser de otra manera.  Los franceses, los vecinos de enfrente, son, curiosamente, menos chauvinistas, pero son más ricos en expresiones.  Utilizan indistintamente las siguientes: Manche, a secas;  La Manche;  Canal de La Manche y Pas-de-Calais.  Pero, ¿qué es Manche en francés?  El diccionario Le Petit Robert dice, en su primer grupo de acepciones, 1º Partie du vêtement qui entoure le bras, o sea, en román paladino, la humilde manga.  Sigo hacia abajo y me encuentro 4º Bras de mer y pone varios ejemplos, entre ellos, La Manche, bras de mer qui sépare la France de l’Anglaterre.

Que cada uno saque sus conclusiones de cómo una manga o un brazo de mar pudo devenir en mancha.  A mí me ha producido desde siempre risa y vergüenza ajena a partes iguales.

Claro que este caso es con toda seguridad muy antiguo y puede ser disculpable pues que en aquel entonces no había nacido aún Le Petit Robert.  Pero para el caso del siguiente ejemplo sí existía ya la Real Academia de la Lengua.  Hablo del palabro precuela.  La primera vez que la escuché no pude evitar una expresión de horror.  ¡Qué barbaridad!  Lo atribuí a una ignorancia supina, la de que la palabra secuela sería en realidad un compuesto de otras dos: se+cuela, siendo el se el equivalente de post, lo que autorizaría a echar mano del pre para designar a los antecedentes, significase lo que significase el cuela final.  Andaba yo preparando un chascarrillo a cuenta del perpetrador de tamaño desaguisado, cuando me entero de que nuestros sabios lingüistas de la Academia me han asestado una puñalada trapera elevando a los altares a ese horror.  Y lo hacen ¡apoyándose en el inglés! con este bizarro argumento: Del ingl. prequel, y este formado sobre sequel 'secuela', con sustitución de la primera sílaba por pre- 'pre-'.   

¡Vale, machotes!  Muy científico todo.  De ahora en adelante, cuando quiera referirme a la comida (uno de los tres yantares principales del día), la llamaré prena = sustitución de la primera sílaba de cena por pre, aunque no aconsejaría a un soldado dirigirse a su capitán como premandante.  Por si acaso.

En fin, cosas veredes que farán fablar las piedras.

[pollfoll]

Hola a todos

Largos e interesantes ejercicios de reflexión ha levantado mi creación.

Soy un simple aficionado que se toma esta faceta fotografica como un divertimento. Si el escribir estas largas lineas a vosotros os ha servido para lo mismo, me alegro pues su función ha cumplido. Si alguno se siente molesto (que no se si es el caso), lo lamento, pero quizas no ha entrado en este espacio con la actitud correcta de relajación. En cualquier caso, que sepa no era mi intención molestar. Pero si algo he apredido con los años es que cada cual vive la vida y los momentos que le toca vivir como mejor considera.

Por mi parte, presentar una creación sin coste en este foro, y sin perjuicio para nadie, para mi tiene la misma responsabilidad que exponer en el aparador de una tienda en la calle. Si el producto no gusta, no se mira mucho y se continua el camino. El único interesado en que guste es el expositor, y en el caso de una tienda, una exposición no satisfactorio implica menos negocio. Y tampoco creo que sea una imagen ofensiva, que seria otro cantar. Ha caido en mis manos un producto  diferente y llamativo, y he querido compartirlo con vosotros.

No pienso entrar en el vocablo inglés que he utilizado, pues mis conocimientos son reducidos. Compañeros, disculpad si he cometido un error. A concurso está la foto, no mi defectuoso redactado si es el caso.

Se trata de una foto anonima, con la sana intención de conocer la opinión de los compañeros de foro. Y personalmente me gusta conocer opiniones con la libertad que da el anonimato, sin el condicionante de saber el nombre del creador que puede condicionar lo redactado.  La palabra concurso lleva implicito el ganar y perder, siendo la primera de ellas cosa que jamás espero. Pero dentro del divertimento del concurso entra escuchar los comentarios de los compañeros.

Mucho mejores fotos a concurso no han merecido tantos comentarios como lleva la presente.

 Y para no romper el anonimato, muchas de vuestras dudas no las puedo resolver hasta el final. Cosa que con mucho gusto haré llegado el momento.

Recibid todos un cordial saludo y mi agradecimiento por vuestro tiempo dedicado en "destripar" mi creación, que para eso se subió a concurso. Sin vuestra participacion esto no tiene gracia.

P.D.

Habeis comentado algo de una foto con un punto rojo. Me teneis fuera de juego con esta referencia. Podeis indicarme de que va. Os lo agradeceria. Creo que no rompo ninguna norma del concurso si digo que yo no fui el autor de dicha foto.