• Foro PENTAXEROS.COM

    Descubre la nueva Tienda Pentaxeros

    Páginas: 1 [2]   Ir Abajo
      Imprimir  

    Anayet

     (Leído 2580 veces)
    0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
    « Respuesta #15 : 10 Nov, 2018, 03:40 »

    Kubata
    Pentaxero Sénior
    ****
    Vaya bokeh que llevo...
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 794
    Mi Galer�a Pentaxeros

    Me alegro de que Motero salga de su hilo y aporte opiniones tan curradas, se tenga o no razón, que en fotografía salvo cosas evidentes, que en esta imagen las hay, otras son pura cuestión de gusto.

    Lo curioso del asunto es que da la impresión de que el autor se ha venido un poco abajo y se ha quedado seducido por los "zascas" de Motero, con los que básicamente estoy de acuerdo, con algún matiz. No obstante, no sé si había otra salida, pues hay defectos muy evidentes.

    1.- El mayor problema es que el río ascienda en su mitad final.

    2.- Pero el río tiene otro problema, y es que las aguas en el primer tercio caen claramente de izquierda a derecha, lo que tampoco es posible. Defecto que se repite de nuevo en la parte final, con el ascenso del curso del río, donde las aguas no van, de nuevo, horizontales. Lo que parece es que la unión de la serie de tomas ha creado una estructura cóncava, con la mala suerte de que la delata el curso del río principalmente.

    3.- También se percibe que las montañas de la derecha suben y se inclinan hacia la izquierda, siguiendo el problema del río y la mala gestión de la panorámica por parte del programa y no resuelta en edición.

    Para mí estos tres defectos objetivos son demasiado notables. El paisaje será cautivador, sin duda, pero no se ha reflejado, y no se vota a un paisaje imaginado, sino sobre lo que se ve. Supongo que pasar a la galería se debe a la valoración del tono “vaporoso” de primera impresión, y que a pesar de los defectos ha gustado, y hablamos de gustos. No obstante, a mi los defectos del río y montañas me resultan insalvables.

    3.-Lavada, difuminada, plana, sin mordiente... Cierto. Cabría pensar que el autor lo ha querido así, un aspecto como si hubiese un resol, un contraluz, todo muy naif... Podría admitir que es una cuestión de gustos; pero me inclino por pensar que se ha editado mal en general, las subidas al foro a veces perjudican, pero tanto y sobre tantos frentes, no. Salvo que el motor le tenga manía al "anónimo"!!!

    4.- Quemados en zonas blancas del cielo. Son mínimos, solos unos puntos, no una zona agrupada. Rebajando un poquito iluminaciones o blancos desaparecen los "quemados". Insisto en que escasos.

    5.-El cielo. Es posible que el viñeteado no sea necesario, pero personalmente no me molesta y ni veo saturación del cielo ni exceso.

    6.- Aguas, dominantes... La falta de definición, contraste, luces... lo contamina todo, pero las aguas podrían tener ciertos tonos por las tierras que arrastre, plantas... Los verdes, la atmósfera, otros tonos, pues ocultos sobre el velo difusor

    7.- Dejo otra posibilidad revertida con urgencia y con el empeño que siempre pongo en que el color vaya un poco o un mucho saturado. Y corregido en gran medida el curso del río, mntañas, pero no del todo, demasiado curro para el tiempo disponible. Obviamente las correcciones han conllevado cierta transformación del original, pero a mí no me duele porque no estaba allí. No tengo el original en la retina. Supongo que lo más correcto está por debajo de esta posible situación de luz y color propuesta. Ralmente no sé lo que se veía, la intesidad de los verdes..., pero da la impresión de ser zona muy verde. Obviamente, el trabajar con una jpg ya sin definición perjudica cualquier cambio, así que esto no deja de ser una posible aproximación y un extremo a tu toma con algunos aspectos medianamente corregidos.



    « Última modificación: 10 Nov, 2018, 20:45 por Kubata » En línea
    « Respuesta #16 : 11 Nov, 2018, 14:42 »

    Marcietor
    Pentaxero Junior
    ***
    Ubicación: Pedreña - Cantabria
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 442
    Mi Galer�a Pentaxeros
    WWW

    Me alegro de que Motero salga de su hilo y aporte opiniones tan curradas, se tenga o no razón, que en fotografía salvo cosas evidentes, que en esta imagen las hay, otras son pura cuestión de gusto.

    Lo curioso del asunto es que da la impresión de que el autor se ha venido un poco abajo y se ha quedado seducido por los "zascas" de Motero, con los que básicamente estoy de acuerdo, con algún matiz. No obstante, no sé si había otra salida, pues hay defectos muy evidentes.

    1.- El mayor problema es que el río ascienda en su mitad final.

    2.- Pero el río tiene otro problema, y es que las aguas en el primer tercio caen claramente de izquierda a derecha, lo que tampoco es posible. Defecto que se repite de nuevo en la parte final, con el ascenso del curso del río, donde las aguas no van, de nuevo, horizontales. Lo que parece es que la unión de la serie de tomas ha creado una estructura cóncava, con la mala suerte de que la delata el curso del río principalmente.

    3.- También se percibe que las montañas de la derecha suben y se inclinan hacia la izquierda, siguiendo el problema del río y la mala gestión de la panorámica por parte del programa y no resuelta en edición.

    Para mí estos tres defectos objetivos son demasiado notables. El paisaje será cautivador, sin duda, pero no se ha reflejado, y no se vota a un paisaje imaginado, sino sobre lo que se ve. Supongo que pasar a la galería se debe a la valoración del tono “vaporoso” de primera impresión, y que a pesar de los defectos ha gustado, y hablamos de gustos. No obstante, a mi los defectos del río y montañas me resultan insalvables.

    3.-Lavada, difuminada, plana, sin mordiente... Cierto. Cabría pensar que el autor lo ha querido así, un aspecto como si hubiese un resol, un contraluz, todo muy naif... Podría admitir que es una cuestión de gustos; pero me inclino por pensar que se ha editado mal en general, las subidas al foro a veces perjudican, pero tanto y sobre tantos frentes, no. Salvo que el motor le tenga manía al "anónimo"!!!

    4.- Quemados en zonas blancas del cielo. Son mínimos, solos unos puntos, no una zona agrupada. Rebajando un poquito iluminaciones o blancos desaparecen los "quemados". Insisto en que escasos.

    5.-El cielo. Es posible que el viñeteado no sea necesario, pero personalmente no me molesta y ni veo saturación del cielo ni exceso.

    6.- Aguas, dominantes... La falta de definición, contraste, luces... lo contamina todo, pero las aguas podrían tener ciertos tonos por las tierras que arrastre, plantas... Los verdes, la atmósfera, otros tonos, pues ocultos sobre el velo difusor

    7.- Dejo otra posibilidad revertida con urgencia y con el empeño que siempre pongo en que el color vaya un poco o un mucho saturado. Y corregido en gran medida el curso del río, mntañas, pero no del todo, demasiado curro para el tiempo disponible. Obviamente las correcciones han conllevado cierta transformación del original, pero a mí no me duele porque no estaba allí. No tengo el original en la retina. Supongo que lo más correcto está por debajo de esta posible situación de luz y color propuesta. Ralmente no sé lo que se veía, la intesidad de los verdes..., pero da la impresión de ser zona muy verde. Obviamente, el trabajar con una jpg ya sin definición perjudica cualquier cambio, así que esto no deja de ser una posible aproximación y un extremo a tu toma con algunos aspectos medianamente corregidos.





    Gracias por comentar compañero!

    Te respondere a las nuevas cosillas que van saliendo por no repetirnos en las cosas que ya he contestado.

    Lo primero decir que no es que me deje seducir ni me venga abajo con las criticas, simplemente si estoy de acuerdo con ellas no veo razón para decir lo contrario, prefiero aprender que dejarme llevar por el ego de pensar que lo mio tiene que estar bien siempre y son los demás los que se equivocan.

    El mayor problema de la imagen es la deformación que tiene como ya hemos comentado, error mio al no corregir suficientemente las perspectivas. Luego la edición es cuestión de gustos, y esta imagen no me pedía contrastarla así que en el revelado busque precisamente eso, un ambiente vaporoso y suave. A mi me gusta así. ¿Que puede estar mas contrastada y tener mas saturación y demás? Pues si. Pero repito que ya es cosa de gustos personales.

    Tu versión esta muy bien. Demasiado contrastada y saturada para mi gusto, pero no para el tuyo y totalmente válida por tanto. Aunque siguen sin corregirse las perspectivas, me da la impresión de que te has pasado demasiado y ahora el problema es el contrario que al principio, parece que el centro está abombado. Y es que no es una toma fácil de corregir...

    Saludos!!
    En línea

    Pentax K-r
    Sigma 10-20 f4-5.6
    Vivitar 28mm f2.8 Wide angle
    Chinon 50mm f1.7
    RMC Tokina II 80-200mm F4,5

    Mi Flickr
    500px
    « Respuesta #17 : 12 Nov, 2018, 11:21 »

    Axel
    Alex Reina
    Gran Pentaxero
    *****
    Ubicación: Malaga
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 1045
    Mi Galer�a Pentaxeros

    Precioso lugar,bonita foto.
    En línea

    Pentax K-5,sony a-350,Lumix FZ 28,sigma apo 400mm,sigma 70-300apo,pentax M-50mm 1.7,18-55 wr, flash sigma 530 dg super,Pentax DA300*,HD PENTAX REAR AW TELECONVERTER 1.4X,vivitar 2x macrofocussing y un palo de senderismo.
    « Respuesta #18 : 13 Nov, 2018, 15:28 »

    Chiño
    Súper Pentaxero
    ******
    Sexo: Masculino
    ¡No, sin mi Pentax!
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 2273
    Mi Galer�a Pentaxeros



    Hola anónimo, bonito paraje, gracias por compartir

    No suelo comentar fotos, pero en esta ocasión lo voy hacer, eso si, sobre mis gustos personales, y siento disentir con la mayoría.

    (.....)

    Un saludo.

    Yo coincido con lo expuesto con Motero, aunque siempre me preocupa no coincidir con la mayoría, pero en esta foto lo tengo claro.
    La falta de nitidez es un cúmulo de la apertura más el subirla aqui, Ok! hasta ahí perfecto. La perspectiva del río mejorable, pero aceptable.

    Sin embargo, a mi lo que me desconcierta es ese toque onírico, no lo veo en este tipo de paisajes tan abiertos y me molesta porque entorpece ese paisaje tan espectacular con esas nubes que había ahí.  Pero enhorabuena hay mucho más trabajo bien hecho ahí! Salu2
    En línea

    - Pentax K-1 [6376931]
    - SIGMA 10-20 f4 EX DC [2166536]
    - VIVITAR 28mm f2,8 WIDE ANGLE [28404822]
    - SMC PENTAX-FA 50mm f1:1.4
    - SMC DA 18-135 WR f3,5 [5900737]
    - HD PENTAX D FA 24-70MM F2.8ED SDM WR [9451193]
    - SMC DA 50-200 f4 [6210610]
    - SMC PENTAX D-FA 100 f2.8 WR Macro [9351932]
    - SIGMA APO DG 70-300 f4 [4221884]
    - Yongnuo YN560 [YN12319429]
    « Respuesta #19 : 20 Nov, 2018, 03:08 »

    RESPUESTA AUTOMATICA PENTAXEROS



     La foto ha entrado en la Galería Pentaxeros  de Honor..., ya que ha sido la que más puntuacion tenía al cumplir los 15 días concursando...
    En línea
    « Respuesta #20 : 20 Nov, 2018, 14:42 »

    RESPUESTA AUTOMATICA PENTAXEROS


    El periodo de 15 días concursando ha finalizado.

    El autor del POST es: Marcietor
    En línea
    « Respuesta #21 : 21 Nov, 2018, 11:40 »

    Marcietor
    Pentaxero Junior
    ***
    Ubicación: Pedreña - Cantabria
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 442
    Mi Galer�a Pentaxeros
    WWW

    Muchas gracias a todos!

    Como dije, aqui os dejo un enlace para ver la foto subida en otros servidores. Creo que le hacen más justicia en términos de nitidez, sobre todo en el primer plano:

    https://500px.com/photo/281250983/anayet-by-marcos-marcial

    Anayet by Marcos, en Flickr

    Saludos!

    Edito:
    Para dejar la comparativa del antes y despues en mi hilo de revelados:
    http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=100414.msg1026091#msg1026091
    « Última modificación: 21 Nov, 2018, 12:25 por Marcietor » En línea

    Pentax K-r
    Sigma 10-20 f4-5.6
    Vivitar 28mm f2.8 Wide angle
    Chinon 50mm f1.7
    RMC Tokina II 80-200mm F4,5

    Mi Flickr
    500px
      Imprimir  
    Páginas: 1 [2]   Ir Arriba
     
    Ir a:  

    Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines

    Advertencia Legal | Cookies | FAQ Concurso | FAQ Galeria | FAQ Pentaxerostore.info | Contacta
    Powered by Mkportal