Larga exposición en las playas norteñas de Escocia

[joanka93val]

PENTAX - PENTAX K-50 - 18mm - 68s - f/22 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2018:10:30 17:19:58
Objetivo usado: smc PENTAX-DA 18-55mm F3.5-5.6 AL WR

 

[joanka93val]

Alguna crítica u opinión? 

[eelangel]

Poca nitidez, tal vez era tu intención, pero se ve como rara en el centro.
Un saludo

[joanka93val]

Poca nitidez, tal vez era tu intención, pero se ve como rara en el centro.
Un saludo

Puedes explicar lo de falta de nitidez?

No sé si habrá sido al subirla, ya que no la redimensioné yo porque tenía el JPG, y la edición en el DNG la perdí, entonces dejé al servidor redimensionarla, pero yo no le veo la falta de nitidez.

Cuando dices el centro, te refieres la roca? Los bordes de la roca se ven algo difuminados dado que había algo de vegetación y al ser 68s de exposición pues se ve movida.

[Sergio]

Opino como eelangel.

Quizá el viento junto a la larga exposición ha hecho que se mueva algo la cámara, y dé esa impresión de falta de nitidez.

En cuanto a la foto, aunque el cielo me gusta, la parte de abajo me distrae mucho. Quizá más cerca de la orilla hubiera ganado.

Un saludo.

[joanka93val]

Hacía bastante viento la verdad, pero no sé, la he mirado en Lightroom bien y no veo que la foto esté movida ni nada   

Un saludo, gracias por comentar.

[guinarda]

A mi también me parece movida/trepidada, y bastante, sobretodo en sentido horizontal. Resulta una foto curiosa, con buen contraste de colores.

[eelangel]

La parte superior de la roca que está llena de plantas, es muy posible que se vea movida por el viento.
Pero yo me refiero a la roca en su parte central, las laminas de piedra parecen difuminadas un poco. es posible que en esos 68 segundos, algo se haya movido la cámara...
Y opino que es buena foto por los contrastes y los colores que son muy bonitos.
No se con que revelas las fotos, yo uso el PS y siempre guardo el Raw, el PSD por si quiero modificar algo y la convierto en jpeg para subirla a flickr. Así siempre tienes el original y las diferentes versiones de la foto.
Un saludo.

[RESPUESTA AUTOMATICA PENTAXEROS]

El periodo de 15 días concursando ha finalizado.

El autor del POST es: joanka93val

[Udri]

Yo también la veo falta de nitidez.  Puede ser por 2 razones:

- Difracción debido a que has usado un f muy alto  (es mejor quedarse por debajo de f16 para evitarlo)
- Movimiento del trípode debido a viento, algo bastante habitual en las costas escocesas.

[joanka93val]

Yo también la veo falta de nitidez.  Puede ser por 2 razones:

- Difracción debido a que has usado un f muy alto  (es mejor quedarse por debajo de f16 para evitarlo)
- Movimiento del trípode debido a viento, algo bastante habitual en las costas escocesas.

Gracias por el comentario!

Puede ser por las dos, la verdad. Hacía muuuuuucho muuuuuucho viento, y busqué algo para ponerle al trípode y que hiciera de peso, pero no encontré nada.

Por otra parte, cerré tanto el diafragma porque quería hacer una larga exposición de más de 40 segundos. Iba con un ND1000 de Gobe.

Un saludo!

[Kubata]

Joanka, a mí me crea cierta perplejidad que en alguno de tus comentarios señales que la ves nítida, cuando en "mi" realidad, espero no estar viviendo en un plano paralelo, la veo muy desenfocada. Me intriga cómo podemos verla los demás movida y que para ti esté bien. Lo digo en tono curioso, créeme.

Por f22 y su refracción no se llega a tanta "difuminación"; de hecho,  a veces, de tanto mirarla, me da la impresión de que tiene el foco en infinito. No hay mucho dónde agarrase para defender este punto de vista, pero creo que es lo más atinado.

Compositivamente me parece una mala decisión ese pedrusco tan grande en el primer plano, es excesivo, mucho..., para que funcione bien, ya que no aporta profundidad o singularidad, solo crea una barrera visual insalvable. Se convierte en el punto, en el sujeto de la foto, lo demás ya no importa, y solo es una piedra, sin más.

Los colores son naturales, pero les falta un poco de hervor; es decir, un poco más de intensidad, solo un poco.

Solo sé escribir lo que veo y siento, mis disculpas y no te desanimes. Hay millones de fotos ahí fuera por hacer.

Y cae claramente ese horizonte hacia la derecha.

El paisaje tiene un notable déficit de emoción, espectacularidad..., tenía que haber algo más...

Y si hacía viento, mucho (aunque no veo polvillo arenoso), pues la foto es imposible si no tienes nada que colgar en la vertical del trípode, que imagino no sería muy pesado al estar de viaje. O sea, que de nubes en expansión habría que haberse olvidado, como del trípode.

[joanka93val]

Joanka, a mí me crea cierta perplejidad que en alguno de tus comentarios señales que la ves nítida, cuando en "mi" realidad, espero no estar viviendo en un plano paralelo, la veo muy desenfocada. Me intriga cómo podemos verla los demás movida y que para ti esté bien. Lo digo en tono curioso, créeme.

Por f22 y su refracción no se llega a tanta "difuminación"; de hecho,  a veces, de tanto mirarla, me da la impresión de que tiene el foco en infinito. No hay mucho dónde agarrase para defender este punto de vista, pero creo que es lo más atinado.

Compositivamente me parece una mala decisión ese pedrusco tan grande en el primer plano, es excesivo, mucho..., para que funcione bien, ya que no aporta profundidad o singularidad, solo crea una barrera visual insalvable. Se convierte en el punto, en el sujeto de la foto, lo demás ya no importa, y solo es una piedra, sin más.

Los colores son naturales, pero les falta un poco de hervor; es decir, un poco más de intensidad, solo un poco.

Solo sé escribir lo que veo y siento, mis disculpas y no te desanimes. Hay millones de fotos ahí fuera por hacer.

Y cae claramente ese horizonte hacia la derecha.

El paisaje tiene un notable déficit de emoción, espectacularidad..., tenía que haber algo más...

Y si hacía viento, mucho (aunque no veo polvillo arenoso), pues la foto es imposible si no tienes nada que colgar en la vertical del trípode, que imagino no sería muy pesado al estar de viaje. O sea, que de nubes en expansión habría que haberse olvidado, como del trípode.

He comprobado el horizonte y si es verdad que está un poco inclinada, más en concreto -0.09 en Lightroom, pero da la sensación óptica de que mucho más.

En cuánto al pedrusco... Sinceramente, a mi me gusta, ¿Por qué? Pues porque con la foto quería aportar esa sensación de "perpetuidad", de algo inamovible, y sólo erosionado por el paso de los siglos, mientras todo a su alrededor estaba en constante movimiento.

No te discuto el tema de que si hacía mucho viento y no podía asegurar bien el trípode, podía pasar lo que a la vista se ve que ha pasado. Pero es lo que hay, yo quería mi foto de larga exposición en Escocía porque ahí no volveré.

Realmente cuando la subí aquí fue porque me gustaba mucho, y quería conocer las opiniones de los demás, y no, no me ofendo porque alguien me de su opinión, al fin y al cabo es lo que buscaba al subirla.

Un saludo!

[Kubata]

Joanka, pero para mostrar esa filosófica explicación Escocia no tiene nada que ver, y en todo caso, que me gusta la idea, habría que haber realizado la toma de otra manera. No sé cuál, pero de otra forma, y explicitarla en un párrafo de entradilla. Gracias por la explicación, pero no olvides que todo muere o se transforma. Incluso este planeta un día morirá por completo. Agur.

[JMLA]

Yo no la veo desenfocada en absoluto, yo veo a foco el primer plano (algas y detalles de entre la arena), el plano medio (la roca y otras piedras) y el fondo (montañoso).

Otra cosa es la nitidez, que ha salido un poco perjudicada por el f22, y también por las esquinas (normal en ese objetivo), pero no es para tanto. Al menos lo que puede verse en 1100 píxeles de lado.

El problema mayor de esta foto es que no ofrece mucho interés, en parte por la composición (a la que le falta chispa) y en parte porque este tipo de recurso (paisaje marino con rocas y larga exposición) está muy visto. Hemos visto fotos muy bien acabadas con este tema y hay poca sorpresa.