Soledades

[kolitza]

PENTAX - PENTAX K-50 - 135mm - 1/80s - - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2018-10-28T22:50:26+01:00
Objetivo usado: RMC Tokina 135mm F2.8

Saludos

[el hierros]

¿Y ya está? Nos dejas una imagen llena de bancos vacíos, cual contradicción conceptual, y nos dejas vacíos de explicación, para que seamos nosotros los que llenemos esos vacíos.

Pues te diré que me sobra algo en el mensaje... Y es el "saludos". Abusaría de mi poder de administrador y borraría la herejía que cometiste al añadir texto a la imagen, que sólo con el título ya te deja hecho mierda. Esa misma escena, con una persona sola en cada banco y me hundes hasta agosto.

[eelangel]

Yo no es por contradecir a D. Vicente, que también, pero la foto y el titulo los veo aparentes...otra cosa es el foco de la foto, que no sé donde está, digo esto sabiendo lo que digo ya que tengo la suerte de poseer ese objetivo y da una nitidez magnifica.
Por lo demás como creo que las fotos las hacemos para nosotros mismos en primer lugar y es a nosotros a quien nos tiene que gustar, pues eso. Que la foto salvo el foco que supongo es intencionado, la veo es su sitio con el titulo.
Es cuam. y aparte saludos y abrazos varios para el resto.

[javocho]

Me parece una buena fotografía, si va cargada de intenciones más. Yo el foco lo percibo en el banco del centro de la toma, lo más canónico hubiera sido enfocar el del p.p y el resto desenfocados pero aquí cuenta mucho la intención del autor o que el objetivo sea de enfoque manual y lo haga sólo en el centro y el autor se haya despistado en este sentido pero diría que no.

Un saludo

[el hierros]

Yo el foco lo veo en el banco del centro. Otra cosa es que atinar con un 135 a 1/80 (y más si ha tirado abierto) pueda haber algo de trepidación, pero tampoco me lo parece.

Yo no es por contradecir a D. Vicente, que también, pero la foto y el titulo los veo aparentes...otra cosa es el foco de la foto, que no sé donde está, digo esto sabiendo lo que digo ya que tengo la suerte de poseer ese objetivo y da una nitidez magnifica.
Por lo demás como creo que las fotos las hacemos para nosotros mismos en primer lugar y es a nosotros a quien nos tiene que gustar, pues eso. Que la foto salvo el foco que supongo es intencionado, la veo es su sitio con el titulo.
Es cuam. y aparte saludos y abrazos varios para el resto.

Quizá no me he explicado bien: la imagen es cojonuda: título y fotografía encajan a la perfección, y mi único "pero" es que yo no habría puesto ni el "Saludos", para acentuar la soledad.

E incluso habría cerrado el hilo para que no hubiera ni comentarios, y entonces el hilo habría sido sublime.

[eelangel]

Yo el foco lo veo en el banco del centro. Otra cosa es que atinar con un 135 a 1/80 (y más si ha tirado abierto) pueda haber algo de trepidación, pero tampoco me lo parece.

Yo no es por contradecir a D. Vicente, que también, pero la foto y el titulo los veo aparentes...otra cosa es el foco de la foto, que no sé donde está, digo esto sabiendo lo que digo ya que tengo la suerte de poseer ese objetivo y da una nitidez magnifica.
Por lo demás como creo que las fotos las hacemos para nosotros mismos en primer lugar y es a nosotros a quien nos tiene que gustar, pues eso. Que la foto salvo el foco que supongo es intencionado, la veo es su sitio con el titulo.
Es cuam. y aparte saludos y abrazos varios para el resto.

Quizá no me he explicado bien: la imagen es cojonuda: título y fotografía encajan a la perfección, y mi único "pero" es que yo no habría puesto ni el "Saludos", para acentuar la soledad.

E incluso habría cerrado el hilo para que no hubiera ni comentarios, y entonces el hilo habría sido sublime.

Si hubiera cerrado el hilo tu y yo no nos diríamos cosas, con lo cual la cosa pierde bastante.
Sigo manteniendo los saludos y los abrazos.

[JMLA]

Muy bien vista, a pesar de un par de aspectos técnicos mejorables: sí parece que el foco se ha ido a tierra de nadie (detrás del primer banco), y que el formato panorámico no aporta nada (sobra espacio a derecha e izquierda, sobra especialmente la farola de la izquierda y el árbol de la derecha...) toda la fuerza reside en los bancos vacíos, los tres principales que cada uno mira para un lado (ya que el otro banco con otra farola solo distrae). Creo que el encuadre debería centrarse ahí.

[kolitza]

En un hilo memorable escribió kubata con su peculiar franqueza que kolitza disfruta (no, él no usó este verbo) de ocasionales pajas mentales repletas de sicotrópicos.  Puede ser el caso con lo que voy a decir.

Sugieres, JMLA, que deje la imagen más o menos tal que así:



No dudo de que muchos van a asentir (aunque no lo escriban) y yo tal vez los acompañara si no fuera porque no puedo evitar, de un lado, una sensación de encajonamiento derivada sin duda del recuerdo de la escena real y, del otro (y aquí es donde entraría kubata), la impresión de que estos bancos (los del recorte) han dejado de ser para mí símbolo de soledades porque ahora el espacio en que se encuentran se me antoja como un saloncito en que los bancos entretendrían sus ratos de ocio contándose sus cosas.

Sí, majara perdido.  Pero no puedo evitar esa sensación. (kubata, te debo una birra).

Gracias por tu comentario y un saludo.

[kolitza]

Yo no es por contradecir a D. Vicente, que también, pero la foto y el titulo los veo aparentes...otra cosa es el foco de la foto, que no sé donde está, digo esto sabiendo lo que digo ya que tengo la suerte de poseer ese objetivo y da una nitidez magnifica.
Por lo demás como creo que las fotos las hacemos para nosotros mismos en primer lugar y es a nosotros a quien nos tiene que gustar, pues eso. Que la foto salvo el foco que supongo es intencionado, la veo es su sitio con el titulo.
Es cuam. y aparte saludos y abrazos varios para el resto.

Es cierto que el foco carece de la claridad que acostumbramos a exigir a toda foto.  Sin duda lo ha lastrado el tratamiento aplicado a la imagen, a lo que hay que sumar la pérdida de definición resultante del redimensionamiento y, tal vez, una ligerísima trepidación.  Pero el foco está en el banco del segundo plano. 

Saludos.

[kolitza]

Gracias, javocho.  Desconozco si los cánones mandan enfocar al primer plano.  Recuerdo que anduve dudando a ese respecto.  Finalmente, me pareció más apropiado para mi propósito poner el foco en el banco del centro.  Y, sí, el objetivo es manual, pero ese hecho no ha tenido ninguna influencia por sí mismo.  Yo siempre utilizo para el enfoque el punto central, sea cual sea el objetivo, y luego, si es el caso, reencuadro (sin soltar del todo el dedo del disparador, evidentemente).

Un saludo.

[kolitza]

Yo el foco lo veo en el banco del centro. Otra cosa es que atinar con un 135 a 1/80 (y más si ha tirado abierto) pueda haber algo de trepidación, pero tampoco me lo parece.
Quizá no me he explicado bien: la imagen es cojonuda: título y fotografía encajan a la perfección, y mi único "pero" es que yo no habría puesto ni el "Saludos", para acentuar la soledad.

E incluso habría cerrado el hilo para que no hubiera ni comentarios, y entonces el hilo habría sido sublime.

Si has leído mis comentarios anteriores (sí, he ido respondiendo en orden inverso), habrás visto que, efectivamente, tu insistencia en que el foco está en el banco del centro está plenamente justificada.  Que la imagen te parezca cojonuda, no puede por menos que encantarme, coincidimos en ello jejejej..., como coincidimos también en que el "Saludos" fue un error.  Justo antes de darle al 'Publicar' tuve ese pálpito, pero me pudo la corrección, la buena educación, los modales que me enseñaron de niño.  Tendré que reflexionar sobre ello.

Gràcies, Vicenç y un cordial saludo.

Y perdona (tú y los demás que habéis tenido la amabilidad de comentar la foto) que no lo hiciera ayer.  Me fue imposible.

[JMLA]

No sería exactamente ese recorte el que yo haría, porque esa farola en el centro del banco del fondo me parece que estorba.
Yo la dejaría más bien así (la retiraré si me lo pides):


Entre otras cosas porque el formato 3x2 me resulta más armonioso. Podría tener equilibrio en la versión más panorámica, pero hay demasiadas distracciones al tema en el lado izquierdo de tu foto, que la descompensan, según mi ojo, claro. Incluso la sombra del respaldo es algo que distrae.

Respecto al foco, el segundo banco está algo más enfocado que el primero, pero no me parece a foco. Creo que el enfoque está en un lugar intermedio de ambos, a juzgar por los detalles del suelo.

[el hierros]

Pues yo coincido psicotrópicamente...no la recortaría. Es más, si pudiera "desrecortarse" la foto y mostrar más escena (siempre que siguiera vacía), mucho mejor.

Las "distracciones" para mí no son tales, son más COSAS con lo que aún echas más de menos a PERSONAS.

[JMLA]

La explicación es buena, pero esa farola de la izquierda para mí es como un cuadro torcido en la pared.
Pero bueno, cada vez más me parece algo secundario buscar el reencuadre perfecto.

Ya puestos, pues algo se ha recortado de la foto (al menos del alto de la foto), mientras que su autor, kolitza, ha defendido su elección en base al recuerdo  "recuerdo de la escena real" ¿por qué no poner la foto completa?

Y más: si es tal el ejercicio de veracidad ¿entonces por qué no en color?

[kolitza]

Pues yo coincido psicotrópicamente...no la recortaría. Es más, si pudiera "desrecortarse" la foto y mostrar más escena (siempre que siguiera vacía), mucho mejor.

Las "distracciones" para mí no son tales, son más COSAS con lo que aún echas más de menos a PERSONAS.

¿Tienes el don de la telepatía?
Yo no hubiera sabido expresar mejor mi pensamiento.

La explicación es buena, pero esa farola de la izquierda para mí es como un cuadro torcido en la pared.
Pero bueno, cada vez más me parece algo secundario buscar el reencuadre perfecto.

Ya puestos, pues algo se ha recortado de la foto (al menos del alto de la foto), mientras que su autor, kolitza, ha defendido su elección en base al recuerdo  "recuerdo de la escena real" ¿por qué no poner la foto completa?

Y más: si es tal el ejercicio de veracidad ¿entonces por qué no en color?

Sí, efectivamente, he recortado la foto por su parte superior no sólo porque no aportaba nada sino porque distraía soberanamente.  Si hubiera contenido una buena porción de cielo, habría distraído aún más.  Y si, además, hubiera contenido más por debajo y por los lados, entonces ni te cuento.  Y habría sido la escena real.   La escena total. Entonces, puesto que yo argumento que mi elección está basada en el “recuerdo de la escena real”, ¿debiera haber incluido todo eso?  Si no lo hago, ¿estoy incurriendo en contradicción o inconsecuencia? 

Si es evidente que nadie en su sano juicio habría de obligarme a llegar a tanto, ¿por qué no aceptar sencillamente la explicación de el hierros sin buscarle las vueltas en ese ‘Ya puestos…’ que, incluso con la mejor buena voluntad, me parece que sobra? 

La foto que yo he subido está, efectivamente, incompleta, pero no porque le haya robado una porción por arriba, sino porque le falta contenido por el lado izquierdo donde, creo recordar, había algún banco más.  Vacío también.  Pero yo salí ese día con mi 135mm con una intención bien distinta cuando me topé con esa escena y no me resistí a captarla.  Entró lo que entró.  Luego, en el procesado, lamentando lo que echaba de menos y no habérseme ocurrido hacer una segunda toma para coserla a la primera, eliminé lo que sobraba y opté por el blanco y negro porque mi ‘ejercicio de veracidad’ no es el que tú pretendes atribuirme.

Un saludo.