Comparativa K1 II (Crop) - K5 IIs

[almoga123]

El plazo para solicitar la actualización se acaba el día 30, en dos días.

[Lidenbrook]

Buenas a todos, aún sigo con duda si me merecerá la pena actualizar a la II,  solo por el enfoque no sé si notaría mejoría, donde lo hecho en falta es la pocas veces que sacó coches de rally, cuando se acercan o se alejan no consigo sacar nada enfocado, uso zooms medio un 24-70 Sigma o con un 50,-150, y a veces con el 70-300 sigma normalito, dependiendo de lo cerca o lejos que pueda situarme, no son objetivos para deportes,  pero tampoco es que lo haga muchas veces, quizá menos de las deseables por la frustración de los resultados,  pero si estaría interesado en saber si lograría alguna mejora,  aunque no sé si tendré plazo para solicitar la actualización.  Gracias y un saludo a todos.

Pues me temo que en ese sentido, no puedo ayudarte demasiado..... Jamás he tenido problemas con ese tipo de fotografía. En esa disciplina, las ultimas Pentax - ya desde la K5 IIs - no suelen tener problemas, siempre que se trabaje como es debido (preenfoque, ópticas adecuadas, situación, iluminación, etc). Sí puedo decirte que para aves ha mejorado, pudiendo ahora hacer cosas que antes de la actualización eran, simplemente, imposibles (por algo retiré la K1 para fauna cuando ya llevaba 1 año con ella. Ahora, tras la actualización, vuelvo a utilizarla....).

De todos modos, en tu caso concreto no tengo claro que te interese la actualización..... Si son pocas veces y las ópticas que utilizas son las que nos has citado, no veo claro que te pueda aportar mejoras notables.....

Un saludo

[joananton]

Yo tuve fuertes dudas en si actualizar o no. Finalmente he decidido que no.

[gopersuel]

Gracias linden por el curro que te estas dando.En cuanto a actualizar la K-1, tuve mis dudas,pero se me curo enseguida.
No actualizo.
Esperare a la proxima Full-Frame Pentax K-estasiquelotieneto - II 

[Mayor]

Pues yo estoy supercontento con mi K1 clasica y de verdad que la uso para todo fauna incluida, yo ya dije hace tiempo que me esperaria a la proxima de momento mi K1 tiene mucho que dar aún de si
Un abrazo y mejorate
Paco

[guinarda]

Gracias linden por el curro que te estas dando.En cuanto a actualizar la K-1, tuve mis dudas,pero se me curo enseguida.
No actualizo.
Esperare a la proxima Full-Frame Pentax K-estasiquelotieneto - II  

Tampoco actualizo... además vamos a un curso a finales de octubre con Eduardo Blanco e igual me quedo sin cámara para la selva de Irati!

Eso sí agradecer el curro de las comparaciones! A mejorarse Lidenbrook!!

[Roi]

hola, por lo que leo veo que no están claras las ventajas de actualizar la K1, lo estaba dudando ahora que solo falta 1 día y la voy a dejar como esta. Tambien creo que se han pasado un poco con el precio de la actualización para el coste que realmente puede tener.

[jnewton]

Quizá abran nuevo plazo por el parón que tuvieron inicialmente.

Saludos.

[Lidenbrook]

Bueno.... Lo siguiente no es comparativa con la K5 IIs, sino con otra K1, pero dado que son pocas tomas, las voy a subir aquí. No creo que tenga sentido abrir otro hilo solo para unas pocas tomas.

Las siguientes tomas son comparativas entre mi K1 actualizada a K1 II y una K1 de uh compañero con el que tuve la oportunidad de cruzarme y poder hacer un par de tomas comparativas. Como podéis ver, se trata de nocturnas, con luna, con iso 5000 y un diafragma intencionadamente cerrado - f 7,1 - , que he subexpuesto ligeramente para que se puedan apreciar las diferencias, ya que en esas condiciones y con ese iso, estando bien expuestas casi no hay ruido y sería muy difícil de apreciar nada. Las tomas se han realizado con el mismo objetivo - Pentax 15-30mm f 2,8 - , con y sin reducción de ruido en ambas cámaras. Están disparadas con 24mm de focal porque quise comparar también el resultado con un Sigma 24-70mm f 2,8, algo que, por cierto, ha dado un resultado sorprendente, que mas adelante veremos.
Las tomas reveladas con ACR, sin absolutamente ningún ajuste, tal como sale el RAW de la cámara, simplemente pasadas a Ps para pasar a 8 bits y sRGB y reducir al tamaño del foro, todas exactamente por el mismo procedimiento.

Veamos primero los resultados:

K1 II con la reducción de ruido de alto iso Desactivada:

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 Mark II - 24mm - 10s - f/7.1 - ISO: 5000 - Flash: No - Fecha: 2018:09:28 23:44:41
Objetivo usado: HD Pentax-D FA 15-30 F2.8 ED SDM WR

K1 II con la reducción de ruido Activada:

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 Mark II - 24mm - 10s - f/7.1 - ISO: 5000 - Flash: No - Fecha: 2018:09:28 23:45:46
Objetivo usado: HD Pentax-D FA 15-30 F2.8 ED SDM WR

K1 con la reducción de ruido Desactivada:

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 24mm - 10s - f/7.1 - ISO: 5000 - Flash: No - Fecha: 2018:09:28 23:46:25
Objetivo usado: HD Pentax-D FA 15-30 F2.8 ED SDM WR

K1 con la reducción de ruido Activada:

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 24mm - 10s - f/7.1 - ISO: 5000 - Flash: No - Fecha: 2018:09:28 23:47:15
Objetivo usado: HD Pentax-D FA 15-30 F2.8 ED SDM WR

Como se puede apreciar,en los datos exif de cada toma, los parámetros de exposición son exactamente los mismos en todas las tomas y están realizadas consecutivamente, con exactamente las mismas condiciones de iluminación. Sin embargo, Puede apreciarse también como, pese a tener los mismos parámetros de exposición,  las tomas de la K1 son mas oscuras que las de la K1 II.
A continuación subo de nuevo las tomas con reducción de ruido activada en las que superpuesto el histograma para que se pueda ver la diferencia (las tomas con y sin reducción de ruido de cada cámara tienen el mismo histograma exactamente).

K1 II:

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 Mark II - 24mm - 10s - f/7.1 - ISO: 5000 - Flash: No - Fecha: 2018:09:29 00:56:32
Objetivo usado: HD Pentax-D FA 15-30 F2.8 ED SDM WR

K1

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 24mm - 10s - f/7.1 - ISO: 5000 - Flash: No - Fecha: 2018:09:29 00:56:58
Objetivo usado: HD Pentax-D FA 15-30 F2.8 ED SDM WR

Y como a tamaño completo, como podéis ver, pese a estar subexpuestas y sin procesar, incluso en las tomas sin reducción de ruido activada es muy difícil apreciar el ruido, a continuación subo un recorte al 100% de cada una de las tomas, montados de forma comparativa. Os recuerdo que esto es tamaño real, no hay reducción para subirlas al foro:

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 Mark II - 24mm - 10s - f/7.1 - ISO: 5000 - Flash: No - Fecha: 2018:09:29 00:40:16
Objetivo usado: HD Pentax-D FA 15-30 F2.8 ED SDM WR

Como se puede apreciar, hay una clara diferencia de exposición entre las tomas de la K1 II y las de la K1, que he medido en aproximadamente +1/2Ev a favor de la K1 II. También se puede ver que, pese a tratarse de tomas intencionadamente subexpuestas (mas ruido), sin reducción de ruido en la edición - ni ningún otro ajuste - y pese a estar disparadas con iso 5.000 y visualizadas al 100% (tamaño real, no hay reducción para el foro), la cantidad de ruido de ambas cámaras es realmente baja, lo que hacer realmente difícil apreciar diferencias verificables a simple vista entre cualquiera de ellas.
Sin embargo, lo que sí se puede apreciar es que no hay pérdida de estrellas en la K1II, ni en las tomas con la NR desactivada, ni en las que la tienen activada, como tampoco la hay comparativamente con la K1, lo que son buenas noticias.
Después de mucho darle vueltas y de visualizarlas en diversos motores de revelado, incluido PDCU 5, he deducido que la reducción de ruido obligatoria del RAW de la K1 II, ACR no es capaz de leerla, mientras que en PDCU 5 la diferencia es realmente apreciable, si bien siguen sin perderse estrellas (intentaré subir la comparativa con PDCU 5 mas adelante).

También he podido apreciar, comparando el Pentax 15-30mm f 2,8 con el Sigma 24-70mm f 2,8, que a la misma focal en ambas ópticas y con los mismos parámetros de exposición, con el Sigma en la K1 II y el Pentax en la K1 la diferencia de exposición real era nada menos que de +1 Ev exactamente, es decir, que con la misma focal, apertura y tiempo de exposición, para conseguir con la K1 el mismo histograma que el obtenido con iso 5.000 en la K1 II, en la K1 había que poner iso 10.000. También lo subiré mas adelante. Esto es lo que me hizo equivocarme en mi primera apreciación, que, errónea y precipitadamente, comenté en la respuesta 62, cuando comentaba que la K1 II parecía tener el doble de sensibilidad real que la K1. No era así, el problema fue la combinación de la mayor sensibilidad real - + 1/2Ev - de la K1 II, combinada con una mayor apretura real entre el Pentax 15-30mm y el Sigma 24-70mm a favor del Sigma y estando este colocado en la K1 II. En tales condiciones, sí que hay +1 Ev de sensibilidad entre la K1 II + Sigma 24-70mm a 24mm y f 7,1, y la K1 + Pentax 15-30mm a la misma focal y apertura, algo muy a tener en consideración......
También he apreciado algo similar entre el Irix 15mm y el Pentax 15-30mm, a favor del Irix......(ligeramente mas de +1/3Ev de mayor captación de luz con el Irix).

En la próxima tanda subiré la última imagen, la comparativa de las dos cámaras con y sin reducción de ruido de alto iso, pero en lugar de tal como sale de la cámara - que es como está la que he subido - , corrigiendo al mismo grado de exposición en ambas cámaras, porque tal como está puede dar la falsa impresión de haber mas ruido en los recortes de la K1 II, pero cuando iguale la exposición de ambas, se verá como la diferencia de ruido es casi inapreciable, ligeramente a favor de la K1 II.


Bueno, por hoy ya he tenido bastante, necesito descansar..... En cuanto pueda subiré mas pruebas.

Un saludo

[jlunc]

Impresionante trabajo, Liden, siempre tan riguroso y objetivo. Muchas gracias por tu generosidad.
Espero que tengas una pronta recuperación.
Saludos
 

[dagoban]

Buenas a todos, aún sigo con duda si me merecerá la pena actualizar a la II,  solo por el enfoque no sé si notaría mejoría, donde lo hecho en falta es la pocas veces que sacó coches de rally, cuando se acercan o se alejan no consigo sacar nada enfocado, uso zooms medio un 24-70 Sigma o con un 50,-150, y a veces con el 70-300 sigma normalito, dependiendo de lo cerca o lejos que pueda situarme, no son objetivos para deportes,  pero tampoco es que lo haga muchas veces, quizá menos de las deseables por la frustración de los resultados,  pero si estaría interesado en saber si lograría alguna mejora,  aunque no sé si tendré plazo para solicitar la actualización.  Gracias y un saludo a todos.

Pues me temo que en ese sentido, no puedo ayudarte demasiado..... Jamás he tenido problemas con ese tipo de fotografía. En esa disciplina, las ultimas Pentax - ya desde la K5 IIs - no suelen tener problemas, siempre que se trabaje como es debido (preenfoque, ópticas adecuadas, situación, iluminación, etc). Sí puedo decirte que para aves ha mejorado, pudiendo ahora hacer cosas que antes de la actualización eran, simplemente, imposibles (por algo retiré la K1 para fauna cuando ya llevaba 1 año con ella. Ahora, tras la actualización, vuelvo a utilizarla....).

De todos modos, en tu caso concreto no tengo claro que te interese la actualización..... Si son pocas veces y las ópticas que utilizas son las que nos has citado, no veo claro que te pueda aportar mejoras notables.....

Un saludo

Como te comenta Liden no deberías tener problemas, es cuestión de práctica. Tanto la K1 como modelos anteriores valen para ese cometido. Con la k-r y práctica saco cosas así:

Incluso motos que son más complicadas todavía (van más deprisa y ocupan menos superficie frontal):

Y rizando el rizo con muchísima práctica con el "lento" 55-300:

Y con la k1 y el 55-300 más sencillo todavía, incluso puedes ir a la "caza" de detalles en concreto:

Mejor si nos dices en otro hilo como configuras la cámara y cómo actúas en esos casos y trataremos de echarte una mano.

Siento haberme ido del hilo, si molesta elimino el post.

Excelente trabajo Liden, sigo enganchado a tus análisis aunque no creo que a estas alturas vaya a actualizar la k1.

Saludos

[Lidenbrook]

dagoban, aportar información a un hilo nunca puede ser un problema, y mas si tiene relación directa, incluso necesaria, con el tema que se está tratando. Por tanto, te agradezco el aporte, que ratifica lo que le comentaba al compañero kuku.


Subo de nuevo la comparativa de ruido de las dos cámaras con y sin reducción de ruido, pero esta vez corrigiendo la exposición para igualarlas (subiendo +0,57Ev en las dos de la K1), de modo que se pueda apreciar realmente el ruido comparativo entre ambas cámaras.

Os recuerdo que son píxeles reales

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 Mark II - 24mm - 10s - f/7.1 - ISO: 5000 - Flash: No - Fecha: 2018:09:30 01:23:51
Objetivo usado: HD Pentax-D FA 15-30 F2.8 ED SDM WR

Ahora la diferencia no es tanta ¿verdad?..... Y en todo caso, de haberla, sería favorable a la K1 II.
Yo había estimado una sensibilidad en la K1 II superior a la K1 en aproximadamente +1/2Ev.... El valor real es +0,57Ev (muy ligeramente superior a mi estimación). Como ya expliqué, mi primera estimación, errónea, de +1Ev, fue fruto de una mala interpretación debida a la combinación de esa mayor sensibilidad de la K1 II respecto a la K1, sumada a la mayor apertura real del sigma 24-70mm f 2,8 respecto al Pentax 15-30mm f 2,8. De todos modos, hay que recordar que esto es aplicable única y exclusivamente a las dos cámaras - las dos unidades - que se han utilizado. Para poder hablar con rigor y extrapolar los resultados al resto de las K1 II y K1, habría que haber probado, como mínimo, 30 unidades de cada modelo....

Como ya he comentado a lo largo del hilo, mi opinión respecto a la reducción de ruido obligatoria del RAW en la K1 II, tras haber analizado cuidadosamente un importante número de tomas, es que si bien sí que existe, no está aplicada realmente al raw (el raw no está realmente "cocinado"), sino grabada en la cabecera del archivo. Me gustaría haberlo comprobado específicamente, leyendo el archivo en lenguaje de máquina, como ya hicimos en el pasado con algún otro modelo, pero esto lleva bastante tiempo, no es sencillo y, por una parte, no tengo las condiciones adecuadas para dedicarle ese tiempo y, por otra, no lo veo necesario, ya que queda claro por la forma en que trabajan los distintos reveladores que he utilizado. En ACR, esa reducción de ruido obligatoria simplemente no la lee el programa de revelado, por tanto es irrelevante. En silkypix (el motor de revelado de PDCU 5), en cambio - y como es lógico - el programa sí que lee una determinada cantidad de ajuste de reducción de ruido y la aplica (20-35-60) en los RAWs con la reducción de ruido desactivada, cantidad que es ligeramente inferior a la que aplica en los RAWs con reducción de ruido activada con valor Medio (30-45-60). Pero, de nuevo, se ve claro que el raw no está "cocinado", ya que esas cantidades se pueden reajustar, incluso eliminar, en los ajustes del programa, con o que estaríamos en las mismas condiciones que en ACR.
Observando los RAWs con y sin reducción de ruido activada en cámara, al 300%, sin aplicar valores en el panel correspondiente en el programa de revelado, llego a la conclusión de que: 1º - La diferencia real de ruido entre la toma con la reducción activada y la desactivada, es tan pequeña que probablemente las pequeñas, casi inapreciables, diferencias que se pueden apreciar, son mas debidas al carácter aleatorio del ruido de alto iso que a la diferencia real de ruido entre ambos casos. 2º - La diferencia de ruido entre la K1 y la K1 II es ligeramente favorable a la K1 II, pero es mas debida a la mayor sensibilidad ajustada  en la K1 II (recordemos que es algo que ajusta el fabricante), respecto a la K1, que al rendimiento de alto iso de ambas cámaras (tendría que hacer muchas mas pruebas para poder sacar conclusiones realmente válidas, pero me da la impresión de que el rendimiento en lo que a ruido, R.D. y profundidad de color con alto iso se refiere, es el mismo en ambas cámaras - lógico, ya que es el mismo sensor - , y la diferencia de ruido con el mismo iso seleccionado es debida al menor grado de exposición en la K1).

Obviamente, todo lo expuesto anteriormente se refiere a isos no mayores a 10.000. Con isos muy altos (> 25.000) no he hecho pruebas - realmente no interesa, son isos absurdos - y es muy probable que por encima de esos valores la reducción aplicada al RAW sea mucho mas alta en la K1 II que en la K1. Pero el ruido con esos isos es tan elevado y la pérdida de nitidez, R.D. y profundidad de color es tal, que personalmente me parece una pérdida de tiempo ponerse a hacer pruebas con esos isos para comprobar todo esto.... Desde luego, no seré yo quien las haga.....

Por otra parte, las diferencias de nitidez que se han apreciado hasta ahora en las pruebas diurnas - aves - en las tomas que he ido subiendo, en este caso comparadas con la K5 IIs, ahora tengo claro que son debidas al mayor golpe del espejo en la K1 que en la K5 IIs, no al lavado del RAW, como pensaba. Sí que puede que haya un ligero lavado, que, como he dicho, en realidad solo sería apreciable revelando con silkypix, pero la pérdida solo es apreciable en grandes ampliaciones, donde la vibración del golpe del espejo y las pequeñas diferencias de foco tienen mucho mas peso en esa ligera pérdida que ese supuesto "lavado" del RAW.

Por todo ello, no me queda mas remedio que desdecirme de lo expresado anteriormente - eso que ahora se lleva tanto.... - en relación a escribir a Pentax para pedirle un firmware que permita poder eliminar esa  reducción de ruido obligatoria del raw, ya que tras las pruebas y análisis realizados, no tengo claro que sea razonable (mas bien, necesario). Falta por hacer muchas pruebas, pero de las realizadas hasta ahora no puedo deducir la necesidad de hacerlo.

Bueno, perdón por el rollo.....

Iré subiendo mas pruebas.....

Un saludo

[JMLA]

Chapó, Liden.
Gracias.

[CHM]

Entonces, si estoy entendiendo bien, el famoso acelerador y su reducción de ruido solo tiene efecto en los jpg y no en los raw?
Si es así se podría activar o desactivar y regular su efecto después de la toma en  los reveladores de raw y no necesariamente en la cámara, verdad?
Me gustaría probar con los que yo uso, fundamentalmente darktable, y a veces rawtherapee, a ver si aplican esa reducción de ruido o no, pero no estoy seguro de cómo hacerlo

Gracias por el curro Liden, siempre es un placer leerte, cuidate mucho 

[Esparver]

Mil gracias, Linden! Un trabajo exhaustivo y muy bien explicado.