Comparativa K1 II (Crop) - K5 IIs

[el hierros]

Yo no sé de dónde sale ese "50% de recorte", porque al hacer el crop APS-C, las medidas son el equivalente a APS-C del sensor de la K-1

así a lo bruto, si multiplicas el nº de píxeles verticales y/u horizontales del crop por 1.54, salen los del sensor

Pero el crop al 100% al final resulta en lo mismo: crop 100% es cuando miras la imagen píxel a píxel

Por eso el crop 100% de la K-1 es un cuadrado una mierda de canijo (porque la pantalla de la K-1 tiene "pocos" píxeles) mientras que si haces crop 100% en potochof, probablemente sea mucho mayor.

De hecho, si tu monitor tuviera dimensiones por encima de eos 7360*4912, no podrías hacer recorte al 100% en él

[Colodión]

Yo no sé de dónde sale ese "50% de recorte", porque al hacer el crop APS-C, las medidas son el equivalente a APS-C del sensor de la K-1

así a lo bruto, si multiplicas el nº de píxeles verticales y/u horizontales del crop por 1.54, salen los del sensor

Pero el crop al 100% al final resulta en lo mismo: crop 100% es cuando miras la imagen píxel a píxel

Por eso el crop 100% de la K-1 es un cuadrado una mierda de canijo (porque la pantalla de la K-1 tiene "pocos" píxeles) mientras que si haces crop 100% en potochof, probablemente sea mucho mayor.

De hecho, si tu monitor tuviera dimensiones por encima de eos 7360*4912, no podrías hacer recorte al 100% en él

Lo que recorta es el tamaño del archivo un 54 % aprox. del original, olvídate de la pantalla, el recuadro se ve en el visor de la cámara.

[Lidenbrook]

......

En la k1 y k1ll, de 36Mp 7360x4912 tiene un modo "crop" o recorte de un 50% de 15Mp 4800x3200

......

Perdona José Manuel por "guarrearte" el hilo.

Saludos

Nada mas lejos Pablo. Faltaría más..... De hecho, te agradezco que lo hayas explicado tan bién, porque acabo de volver y me llama la atención la confusión creada con el tema de los recortes, cuando eso mismo que tu explicas, ya lo había explicado en la respuesta 44, donde creo que queda clara la razón de comparar las K1 en modo crop con la K5 IIs y que ambos archivos son comparables precisamente por tener formato y tamaño similares (15,3 Mpx con 4800x3200 en las K1 en modo crop y 16,1 con  4928x3264 píxeles en la K5 IIs).
En cuanto al tema del valor de los recortes y su tamaño, lo único que hay que tener presente es que el recorte al 100% en un editor supone Píxeles Rales y por ese motivo, para que un sujeto, de un determinado tamaño en la imagen, en imágenes idénticas tomadas con las K1 y con la K5 IIs, se visualice al mismo tamaño, en un mismo monitor y con los mismos PPP...., cuando en la K5 IIs recortamos al 100% - píxeles reales - en la K1 el recorte será del 150% para poder tener el mismo tamaño del sujeto en los dos recortes (foto del halcón, por ejemplo).
El lío que se ha montado con el tema del tamaño, el monitor, etc, no tiene nada que ver con todo esto, ya que el tamaño real de la imagen que se visualice - cmxcm - dependerá de los Píxeles Por Pulgada.
En cuanto al tema de los recortes, como ya he dicho, para poder comparar dos imágenes, hay que verlas al mismo tamaño de imagen - que no tiene nada que ver con el tamaño de visualización - y en un mismo monitor, en una proporción Pixel-Pixel, de ahí que se compare la K1 II en modo crop con la K1, ya que ampliadas al mismo tamaño de imagen, la proporción Pixel Pixel será similar - (no idéntica, pero similar (si os fijáis en las tomas comparativas, con sujetos idénticos captados desde el mismo sitio y con la misma óptica a la misma focal exactamente - , melocotón, garza real, halcón... - , el sujeto de la K5 IIs es ligeramente mas grande que el de la K1, debido a que en la K1 II el tamaño de la imagen es 4800x3200, mientras que en la K5 IIs es 4928x3264 y ambas están recortadas a píxeles reales, que es la forma en que se deben comparar para comprobar ruido, nitidez, etc....., ya que el ruido tiene el mismo tamaño absoluto a ese nivel de recorte. Si lo que intentásemos es ver el ruido relativo entre dos imágenes de ambas cámaras, tendríamos que hacerlo con imágenes en formato completo de cada cámara y el recorte tendría que ser el mismo para ambas cámaras - por ejemplo, ambas al 100% - y en ese caso, el recorte de la K1 tendría casi el doble de píxeles que el de la K5 IIs (si la imagen se hubiese tomado con la misma focal y a la misma distancia con ambas cámaras, los sujetos que aparecieses en esa imagen se verían el doble de grandes en el recorte de la K5 IIs que en el de la K1, debido a la focal equivalente o factor de recorte de la focal debida al tamaño del sensor.
Para que nos entendamos, si el sensor de la K1 tuviese el formato que tiene - 24x36 - , pero tuviese 16,1 Mpx, en lugar de los 36,1 que tiene, en una imagen tomada con esa cámara en formato completo y otra tomada con la K5 IIs, ambas con la misma focal y a la misma distancia, si recortásemos ambas imágenes al 100%, tendríamos el mismo tamaño de imagen - el mismo tamaño de visualización - , pero los sujetos de la imagen de esa K1 tendrían un tamaño mucho menor que los de la K5 IIs (debido al factor de recorte de la focal o focal equivalente, por la diferencia de tamaño del sensor). Y en este caso, la comparativa de ruido debería hacerse con imágenes en formato completo en ambas cámaras, ya que en número de Mpx sería el mismo. Y en ese caso...., como la densidad de píxeles sería mucho menor en esa supuesta K1, el ruido sería mucho menor, precisamente porque el tamaño del sensor - mmxmm - sería el doble, para el mismo número de píxeles totales (y sería mayor la acutancia, el límite de difracción, etc....., mientras que el R.D. muy probablemente sería menor).

A ver....., lo importante es que hay que comparar ambas cámaras en función de para qué se vayan a utilizar, de ahí que para fauna deban compararse con la K1 en formato de recorte, ya que es como normalmente se va a trabajar con ella, mientras que en nocturnas o paisaje deberán compararse en formato completo en ambas cámaras, ya que es como se utilizarán (a nadie se le ocurriría utilizar las K1 en modo recorte para nocturnas o paisaje.....). Y para comparar el ruido y la nitidez en fauna, lo lógico es comparar las imágenes con la misma proporción de píxeles, por tanto, en el mismo formato y al mismo tamaño de visualización.



Y en otro orden de cosas - yendo a lo importante - , este fin de semana he tenido la oportunidad de comparar el rendimiento en Nocturnas de la K1 II con otra K1 - aunque no he podido hacer todas las pruebas que me hubiera gustado, ya que solo he dispuesto de ella unos 15 minutos - , así como con la K5 IIs y con otras cámaras, y ya os avanzo que el resultado ha sido sorprendente......, no me lo esperaba: La K1 II  tiene el doble de sensibilidad que la K1 o la K5 IIs y un ruido mucho menor que en la K1 y muchísimo menor que en la K5 IIs. Es decir, para obtener la misma imagen (mismo histograma) con la K1 y la K1 II - misma óptica, mismos parámetros de apertura u velocidad de exposición - , en la K1 hay que poner el doble de sensibilidad - ISO - que en la K1 II y, encima, si disparamos con el mismo iso en ambas, aparte de obtener una imagen mucho mas expuesta (+1Ev) en la K1 II, la imagen de esta tiene mucho menos ruido que en la K1. Del mismo modo, si disparamos con un iso adecuado para obtener el mismo histograma en ambas cámaras (la mitad de iso en la K1 II que en la K1), el ruido sigue siendo menor en la K1 II).
Se comprueba que el raw tiene una importante reducción de ruido, se comprueba que el rendimiento de iso es +1 Ev que en la K1 y está pendiente de comprobar la pérdida real de detalle debido a ese "lavado" obligatorio del RAW........


Darme tiempo, porque acabo de llegar y aun ni he abierto las maletas, ni sacado las cámaras, ni nada.....

En cuanto pueda, descargo los archivos, hago un procesado express y subo pruebas. Pero solo ordenar los raws de las tres cámaras me va a llevar un buen rato......

Un saludo

[almoga123]

Muchas gracias Liden por una comparativa de gran valor!!!!
Te deseo una pronta recuperación!!!

Un abrazo!!
Saludos a tod@s!!

Almoga

[dagoban]

Liden, ahora que mencionas que vas a comparar la k1 vs k1 II, pongo el enlace a la comparativa que acaba de hacer pentaxforums de ambas cámaras y que puede ser de mucha utlidad:

https://www.pentaxforums.com/reviews/pentax-k-1-ii-review/introduction.html

Saludos

[Lidenbrook]

Liden, ahora que mencionas que vas a comparar la k1 vs k1 II, pongo el enlace a la comparativa que acaba de hacer pentaxforums de ambas cámaras y que puede ser de mucha utlidad:

https://www.pentaxforums.com/reviews/pentax-k-1-ii-review/introduction.html

Saludos

Gracias por el enlace. Ya lo había leído, pero está claro que se trata de un artículo promocional. No entiendo cómo no han percibido alguna de las cosas mas importantes en la diferencia entre ambas cámaras.....
No mencionan nada de los puntos blancos de la K1, tampoco dicen nada claro sobre la falta de eficiencia del AF-C de la K1 y, lo mas importante, no se percibe el aumento de sensibilidad en la K1 II respecto a la K1.....

En cuanto pueda, subo las pruebas.....

Un saludo

[Brasi]

Muy de agradecer todo el trabajo e información Lidenbrook, y el resto de aportaciones de lis compañeros, mi pregunta es por lo que llevas visto hasta el momento y pensando sobre todo en la fotografía de fauna, que a título personal es lo que me gusta, merece la pena la actualización?
Pregunto esto porque se agota el tiempo y soy un mar de dudas, gracias y saludos.

[Lidenbrook]

Yo creo que sí vale la pena. Además, no hay que pensar solo en la fotografía de fauna - que mejora bastante respecto a la K1 - , sino en el hecho de que para el resto de disciplinas, yo creo que mejora bastante, especialmente para nocturnas.

Todo depende de tus recursos y del porcentaje que signifique la fotografía de fauna en el total de fotos que hagas. Ten en cuenta que por poco más te puedes hacer con una K5 IIs, que es la cámara que he utilizado para la comparativa y la que había sustituido a la K1, después de estar con la K1 un año, para acabar volviendo a la K5 IIs, ya que con ella obtenía un índice de aciertos mucho mas alto que con la K1. Una vez de actualizada, el índice de aciertos es similar y las diferencias, las que he expuesto en el hilo.


Tengo que corregir algo que había comentado anteriormente - y os aseguro que no pertenezco al gobierno.... - , y es que una vez revisadas las tomas de este fin de semana en ACR, no me explico cómo - pero creo que estoy cerca de averiguarlo - , ese valor que había dado de +1Ev en la K1 II respecto a la K1, me temo que se va a quedar en aproximadamente +1/2Ev.
Estoy con las ediciones, pero tengo que hacer paradas forzosas cada poco tiempo, con lo que me está llevando mas tiempo del que esperaba. En cuanto pueda, iré subiendo las pruebas.

Un saludo

[almoga123]

El problema de la reducción de ruido de alto ISO activada sí o sí, se podría solucionar vía modo DEBUG.

[Psuca]

Muchísimas Gracias por todo Liden

[Lidenbrook]

El problema de la reducción de ruido de alto ISO activada sí o sí, se podría solucionar vía modo DEBUG.

Es posible...., el problema es que Pentax no te va a facilitar la entrada al modo DEBUG y si lo hace el usuario por su cuenta, podría anularse la garantía. Y si se pudiese cambiar entrando al modo DEBUG, entonces con seguridad se puede modificar con una actualización del firmware, que sería lo razonable y no anularía la garantía.

[almoga123]

El problema de la reducción de ruido de alto ISO activada sí o sí, se podría solucionar vía modo DEBUG.

Es posible...., el problema es que Pentax no te va a facilitar la entrada al modo DEBUG y si lo hace el usuario por su cuenta, podría anularse la garantía. Y si se pudiese cambiar entrando al modo DEBUG, entonces con seguridad se puede modificar con una actualización del firmware, que sería lo razonable y no anularía la garantía.

Cierto! Pero en la K20D es así, puedes desactivar solo en modo debug...tengo la intención de quitarle el filtro pasabajos y....

[Lidenbrook]

El problema de la reducción de ruido de alto ISO activada sí o sí, se podría solucionar vía modo DEBUG.

Es posible...., el problema es que Pentax no te va a facilitar la entrada al modo DEBUG y si lo hace el usuario por su cuenta, podría anularse la garantía. Y si se pudiese cambiar entrando al modo DEBUG, entonces con seguridad se puede modificar con una actualización del firmware, que sería lo razonable y no anularía la garantía.

Cierto! Pero en la K20D es así, puedes desactivar solo en modo debug...tengo la intención de quitarle el filtro pasabajos y....

Si, en aquel entonces había acceso al DEBUG.... A poco que uno investigara, se encontraba la forma de acceder. Pero a partir de la K5 eso cambió y se acabo lo de poder acceder...... Ten en cuenta que actualmente la mayoría de las cámaras vienen capadas para poder sacar prestaciones con cada nuevo modelo, la mayoría de las cuales podría activarse en modelos anteriores de la misma serie simplemente accediendo al DEBUG. De ahí el esfuerzo de muchas marcas para impedir que el usuario pueda acceder a ese modo de configuración interna.


Siento no haber subido aun las pruebas, pero estoy pasando un mal día y no he sido capaz de hacer prácticamente nada en todo el día (el dolor y el malestar me tienen atenazado y los opiáceos apenas lo alivian y, además, no quiero abusar de ellos, que luego pasan factura y ya hace unos años que había conseguido quitármelos de encima..... Y lo mío me costó, os lo aseguro.....).
En cuanto pueda, de verdad, subo lo que tengo......

Un saludo

[almoga123]

Para la K1 es conocida la manera de entrar en DEBUG: aquí

Para la K1II ya lo sacarán. Si es cierto que si te cancela la garantía, te puedes echar para atrás, esperaremos seis meses...jejeje.

Saludos
Almoga

[kuku]

Buenas a todos, aún sigo con duda si me merecerá la pena actualizar a la II,  solo por el enfoque no sé si notaría mejoría, donde lo hecho en falta es la pocas veces que sacó coches de rally, cuando se acercan o se alejan no consigo sacar nada enfocado, uso zooms medio un 24-70 Sigma o con un 50,-150, y a veces con el 70-300 sigma normalito, dependiendo de lo cerca o lejos que pueda situarme, no son objetivos para deportes,  pero tampoco es que lo haga muchas veces, quizá menos de las deseables por la frustración de los resultados,  pero si estaría interesado en saber si lograría alguna mejora,  aunque no sé si tendré plazo para solicitar la actualización.  Gracias y un saludo a todos.