Comparativa K1 II (Crop) - K5 IIs

[Lidenbrook]

Bueno...., pues aunque no estoy en las mejores condiciones para hacer este tipo de cosas y aclarando que esto no pretende ser una comparativa rigurosa - como digo, no estoy en condiciones ni de salud, ni de tiempo, para hacer tal cosa - , voy a ir subiendo algunas tomas comparativas que he hecho entre la K1 actualizada a K1 II y la K5 IIs.
Por supuesto, todas las tomas hechas con la misma óptica (la misma, no dos iguales) y procurando hacerlo con exactamente las mismas condiciones, algo que me ha sido realmente difícil, dadas las cambiantes condiciones del cielo el día de las pruebas.

De momento voy a ir subiendo una serie de tomas para comprobar el tema del rendimiento de iso en modo aps-c. Al no disponer de una K1, creo que es la mejor forma de establecer algún tipo de comparativa, ya que la K1, en modo recorte, tiene unos 15 Mpx y la K5 IIs 16,3.

Eso sí, todas las tomas de la K1 II de esta primera tanda que voy a subir, están hechas  con la reducción de ruido de alto iso desactivada, mientras que las de la K5 IIs tienen la configuración de reducción de ruido personalizada que normalmente utilizo. Eso puede parecer incoherente, pero como de lo que se trata precisamente es de comprobar si esa reducción de ruido obligatoria que aplica la K1 II al RAW provoca o no una verdadera pérdida de nitidez, en la comparativa con la K5 IIs creo que es lo mas recomendable. Por supuesto, haré también comparativas entre las tomas de la K1 II con y sin reducción de ruido de alto iso activada, pero eso será mas adelante.
Por lo demás, estas primeras pruebas que subo está hechas con los mismos parámetros de disparo, mismas condiciones y reveladas por el mismo procedimiento, con los mismos ajustes de claridad, intensidad, enfoque y reducción de ruido, en ACR(10.4). Esto también pudiera parecer incoherente, pero tras muchas pruebas he llegado a la conclusión de que para esta primera parte de la comparativa era lo mas recomendable, ya que se trata de comparar nitidez y ruido.
Obviamente, quedará hacer la comparativa de la K1 MII con y sin reducción de ruido, para ver hasta que punto puede perderse nitidez, pero para estas primeras, creo que lo mas razonable es no utilizar reducción de ruido en la K1 MII y comparar con la K5 IIs con reducción de ruido, ya que, en realidad, no se trata de comparar el ruido entre ambas cámaras, sino la nitidez que puede dar la K1 II comparada con la que habitualmente se consigue con la K5 IIs en condiciones normales de trabajo. Lo demás, vendrá mas adelante.

Por supuesto, todas las reducciones para el foro se han hecho por el mismo procedimiento exactamente, de modo que se asegure que la pérdida debida al redimiensionado sea la misma en todos los casos. Aun así, las tomas en las que se muestran comparativamente los recortes de ambas cámaras están montadas a tamaño completo en Ps y reducidas una vez montadas en un mismo documento, de modo que no hay pérdida comparativa por redimensionado.

En sucesivos post iré subiendo mas muestras comparativas, de la K1 actualizada con reducción de ruido activada y sin ella, muestras de seguimiento de AF, etc. Incluso espero poder hacer alguna nocturna en la que comprobar el rendimiento (y su fuese posible, me gustaría repetir tomas que tengo antes de actualizar para poder comparar, pero eso ya no va a depender solo de mis condiciones, sino de las condiciones atmosféricas....).
Pero tengo que ir haciéndolo poco a poco, no voy a ser capaz de subir todo lo que tengo en un solo día, así que os ruego que me deis tiempo y tengáis un poco de paciencia.

Es básico visualizarlas a tamaño nativo.....

Bueno, vamos al lío.....

ISO 1250, f9, 1/800seg en ambas cámaras:

Pentax K1 actualizada (en adelante K1 II), modo corp (15 Mpx), imagen completa. Aunque en este caso concreto de la impresión de tener exactamente el mismo tamaño en ambas tomas - por el tamaño de la mariposa - , la toma de la K5 IIs tiene un tamaño ligeramente mayor (como es lógico y comprobaremos en las siguientes tomas), pero la mariposa tiene las alas ligeramente mas cerradas, lo que provoca esa falsa impresión.

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 Mark II - 500mm - 1/800s - f/9 - ISO: 1250 - Flash: No - Fecha: 2018:09:17 17:39:21
Objetivo usado: Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG HSM OS

Pentax K5 IIs, imagen completa

PENTAX - PENTAX K-5 II s - 500mm - 1/800s - f/9 - ISO: 1250 - Flash: No - Fecha: 2018:09:17 17:41:01
Objetivo usado: Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG HSM OS

Recorte comparativo al 82,6% (en ambas)

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 Mark II - 500mm - 1/800s - f/9 - ISO: 1250 - Flash: No - Fecha: 2018:09:17 17:36:48
Objetivo usado: Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG HSM OS

Iso 320, f 8, 1/800 seg en la K5 IIs y 1/640seg en la K1 II. He tenido que modificar ligeramente la velocidad de disparo para poder conseguir el mismo iso - que es lo que importa - debido a las cambiantes condiciones del cielo. Pero os puedo asegurar que dicho cambio en la velocidad de disparo no tiene la mas mínima incidencia en la nitidez, ya que en ambos casos estaba activado el estabilizador del objetivo y la cámara estaba firmemente estable.

K1 II, imagen completa

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 Mark II - 500mm - 1/640s - f/8 - ISO: 320 - Flash: No - Fecha: 2018:09:18 21:51:24
Objetivo usado: Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG HSM OS

K5 IIs, imagen completa

PENTAX - PENTAX K-5 II s - 500mm - 1/800s - f/8 - ISO: 320 - Flash: No - Fecha: 2018:09:18 21:52:31
Objetivo usado: Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG HSM OS

Recorte al 100%

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 Mark II - 500mm - 1/640s - f/8 - ISO: 320 - Flash: No - Fecha: 2018:09:18 21:50:10
Objetivo usado: Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG HSM OS

ISO 1250, f9, 1/800 seg.

K1 II, imagen completa

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 Mark II - 500mm - 1/800s - f/9 - ISO: 1250 - Flash: No - Fecha: 2018:09:17 18:12:34
Objetivo usado: Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG HSM OS

K5 IIs, imagen completa

PENTAX - PENTAX K-5 II s - 500mm - 1/800s - f/9 - ISO: 1250 - Flash: No - Fecha: 2018:09:17 18:13:09
Objetivo usado: Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG HSM OS

Recorte al 100%

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 Mark II - 500mm - 1/800s - f/9 - ISO: 1250 - Flash: No - Fecha: 2018:09:17 18:06:06
Objetivo usado: Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG HSM OS

Bueno, luego sigo......

[el hierros]

Dejando de lado la de la mariposa, que parece (digo parece porque mi vista no es la mejor) tener el foco en diferente sitio (la K1 más hacia la corteza, de ahí que parezca más nítida, y la K5IIs hacia el ojo de la bicha, que se ve mejor), me gustan más las de la K5IIs.

También puede ser subjetivo, porque todo el mundo sabe que soy un fanboy de la IIs (dejando de lado que la vendí... dos veces).

[oscarpentax]

Gracias Liden! 

A nivel de píxel me parece la K1 más nítida por muy muy muy poco. Viendo esto uno se da cuenta de que para macro y en deteminados tipos de foto, no necesitamos una FF

La K5IIs es la leche!

[hojosrojos]

mi primer impresion, sin leer nada y solo mirando las fotos para NO ser "condicionado" de los comentarios y opiniones, es que, la K5 IIS es "mejor"

[Psuca]

Gracias Linden !!

La K5iiS me parece más nítida, me gusta más el resultado...
Gracias por la comparativa

[Casper]

Estas cosas hacen que me de la vuelta y le de un besito, y eso que se perfectamente que para lo que mas lo uso, que es la foto nocturna, la K1 le daria para el pelo. Pero como me gusta mi K5 IIs aunque aveces me pelee con ella.

[Lidenbrook]

Un poquito de calma,  señores, que faltan muchas fotos..... De momento no voy a dar mi opinión, solo mostraré las fotos. Para sacar conclusiones sólidas, hay que ver mas tomas....
En cuanto al tema de la mariposa, puede que tengas razón....., pero hay que tener en cuenta que está disparada con f9..... Pero sí, puede que haya una ligera variación del punto de poco..... Como se podrá entender, no me dejó hacer todos los disparos con ambas cámaras que me hubieran gustado.....

Aun así, de momento son fotos con el Bigma a 500mm, porque era lo que tenía a mano en ese momento y porque era adecuado para lo que pretendía hacer (me interesa el rendimiento con esa focal, que conozco bien, fundamentalmente porque de ese modo tengo comparativa de detalle en las condiciones habituales de disparo en aves). Haré otras tomas con otras ópticas, en las que se podrán comparar ciertos aspectos del detalle fino con mas precisión.

Unas tomas más de esta serie:

Ahora un par con isos medianamente altos.

ISO 6.400, f8, 1(800 seg. Condiciones difíciles por el viento y los rápidos cambios en la iluminación. Aunque pueda no parecerlo, el foco está en el mismo sitio (8 tomas con cada cámara para poder asegurar el punto de foco). Recordar que la K1 II tiene la reducción de ruido DESACTIVADA, mientras que la K5 IIs tiene la configuración personalizada que habitualmente utilizo (para este iso, Media). En ACR, los mismos ajustes de enfoque y reducción de ruido para ambas cámaras.

K1 II, imagen completa

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 Mark II - 500mm - 1/800s - f/8 - ISO: 6400 - Flash: No - Fecha: 2018:09:17 18:50:07
Objetivo usado: Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG HSM OS

K5 IIs

PENTAX - PENTAX K-5 II s - 500mm - 1/800s - f/8 - ISO: 6400 - Flash: No - Fecha: 2018:09:17 18:49:08
Objetivo usado: Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG HSM OS

Recorte comparativo al 100%

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 Mark II - 500mm - 1/800s - f/8 - ISO: 6400 - Flash: No - Fecha: 2018:09:17 18:47:10
Objetivo usado: Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG HSM OS

ISO 6.400, f8, 1/500seg. Recordar que la K1 II tiene la reducciòn de ruido de alto iso DESACTIVADA.........

K1 II, imagen completa

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 Mark II - 500mm - 1/500s - f/8 - ISO: 6400 - Flash: No - Fecha: 2018:09:17 17:13:48
Objetivo usado: Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG HSM OS

K5 IIs, imagen completa

PENTAX - PENTAX K-5 II s - 500mm - 1/500s - f/8 - ISO: 6400 - Flash: No - Fecha: 2018:09:17 17:11:31
Objetivo usado: Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG HSM OS

Recorte comparativo al 100%

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 Mark II - 500mm - 1/500s - f/8 - ISO: 6400 - Flash: No - Fecha: 2018:09:17 17:06:05
Objetivo usado: Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG HSM OS

Mañana mas......

[Lidenbrook]

Un par mas, antes de intentar dormir......

Antes de nada, comentar que ambas cámaras han sido calibradas con este objetivo, cuidadosamente, antes de las pruebas. Sin embargo, observo con cierta frecuencia, durante las tomas, una ligera tendencia a fijar el foco - en enfoque lejano - ligeramente mas cerca en la K1 II que en la K5 IIs.
También he observado, viendo las fotos en el Pc - en campo no me había dado cuenta - , una ligera caída a la derecha - aunque no siempre - en la K1 II. Es algo que mañana comprobaré con precisión, no vaya a ser que haya venido con un error en el clinómetro horizontal o, peor aun, en la colocación del sensor..... Esperemos que solo sea un problema de descuido al disparar....

ISO 400, f 9, 1/800seg, disparo a pulso. AF-C con selección de punto central y área de 33 puntos

K1 II, imagen completa

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 Mark II - 450mm - 1/800s - f/9 - ISO: 400 - Flash: No - Fecha: 2018:09:19 02:09:58
Objetivo usado: Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG HSM OS

K5 IIs, imagen completa

PENTAX - PENTAX K-5 II s - 410mm - 1/800s - f/9 - ISO: 400 - Flash: No - Fecha: 2018:09:19 02:10:45
Objetivo usado: Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG HSM OS

Recorte comparativo al 100%

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 Mark II - 450mm - 1/800s - f/9 - ISO: 400 - Flash: No - Fecha: 2018:09:19 13:16:43
Objetivo usado: Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG HSM OS

Y ahora un experimento. Halcón Peregrino - hembra - a mucha distancia (algo mas de 200m). Selección de la mejor de 12 tomas con cada cámara. Comentar que las tomas de la K5 IIs son casi todas idénticas, mientras que en la K1 II ha habido diferencias realmente notables entre las tomas, siendo la que se presenta la que mejor calidad tiene.
Disparo con trípode con rótula de cardan y estabilizador del objetivo. SR desactivado en ambas cámaras. Es posible que se pueda conseguir mejor calidad de imagen disparando como suelo hacer para casos como este, con la cámara sobre trípode, fijado, y disparo remoto con 3 seg de retardo (lo que levanta el espejo) o remoto con levantamiento de espejo, pero precisamente me interesaba ver la diferencia entre ambas cámaras debida a la vibración del golpe del espejo, para disparos normales. Creo que las imágenes hablan por si solas, pero podría subir la serie entera y veríais que la diferencia, en realidad, es mucho mayor aun....

ISO 1250 con la K1 II y 1000 con la K5 IIs (no hubo forma de que midieran lo mismo). f 9 y 1/800seg. AF-S puntual.

K1 II, imagen completa

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 Mark II - 500mm - 1/800s - f/9 - ISO: 1250 - Flash: No - Fecha: 2018:09:19 01:35:20
Objetivo usado: Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG HSM OS

K5 IIs, imagen completa

PENTAX - PENTAX K-5 II s - 500mm - 1/800s - f/9 - ISO: 1000 - Flash: No - Fecha: 2018:09:19 01:36:26
Objetivo usado: Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG HSM OS

Recorte comparativo al 200% (focal equivalente: aproximadamente 3.000mm)

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 Mark II - 500mm - 1/800s - f/9 - ISO: 1250 - Flash: No - Fecha: 2018:09:19 13:17:45
Objetivo usado: Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG HSM OS

Bueno, mañana mas.......

[Marcietor]

Estoy flipando con la reducción de ruido "desactivada" de la K1II. Si se lleva por delante todo el detalle fino!! Fijaos en todos los fondos de las fotos, el mar en la de la antena o el limo donde la garza por ejemplo. Del limón ni hablo.

[oscarpentax]

Me sorprende que a ISOs altos la K5IIs se porte tan bien en comparación con la K1MKII.


De nuevo gracias por las pruebas 

[jnewton]

LO primero que sorprende es la igualdad de esta comparativa concreta, si no pones cual es cual y tenemos que adivinarlo la mayoria no acertariamos. Es curioso al tratarse de camaras con diferencia de precio importante y una bastante mas moderna que la otra.

No se si puede haber influencia por el revelado, quiza podrias repetir el revelado de alguna de estas pruebas con ACR sin ningun parametro adicional o revelado con el software de pentax y alguna de estas mismas fotos comparado los Jpg salidos de ambas camaras.

Gracias por las pruebas.
Saludos.

[el hierros]

Yo no espero que haya diferencias abismales hasta que entren en juego los ISO altísimos o la lavativa que Liden dice que se produce en la K1ii a ISOs medios.

La K5IIs es una cámara cojonudísima, y al final tienes una imagen de 16mpx contra otra de 15mpx con el mismo factor de recorte. Las diferencias "caras" son de prestaciones: autofoco, isos absurdos, etc.

[jnewton]

Si esta claro que las diferencias estan en mas sitios incluido tamaño de sensor.

Pero en cuanto a solamente sensor el que sean sensores con varios años de diferencia deberia de notarse algo mas en su rendimiento.

Al final sera verdad que es mejor gastar en objetivos que marcan mas la diferencia.

Saludos.

[Casper]

En el recorte del alcon, ya se empieza a notar mas las diferencias, en el de la derecha en el recorte se ve menos con menos nitidez sus plumas, al igual que la parte del pico y ojos, entiendo que es la de la K5 IIs. Aunque bueno siendo un recorte del 200x ¿puede que sea la K1 debido a que esta a 15mpx y empiezan a escasear con ese recorte?

[Lidenbrook]

IMPORTANTE: Perdonarme, he cometido un fallo: En estos últimos recortes comparativos he olvidado poner la cámara que es en cada lado. Siguen manteniendo la misma posición que en los anteriores: K5 IIs a la izquierda y K1 II a la derecha. En cuanto pueda, cambio las imágenes, poniendo el rótulo de la cámara de cada lado.

1º - jnewton, por supuesto que, en general, la inversión en ópticas rinde mas que la inversión en cámaras.

2º - El revelado de ambas cámaras es idéntico, por supuesto. El problema es que si optimizo los revelados para cada cámara, la cosa se pone aun peor..... y no quiero deprimirme mas, ni colaborar a que otros se depriman......
Es normal que el revelado sea similar para ambas cámaras, ya que hay que tener muy presente que la K1 II, en todas las tomas que voy subiendo hasta ahora, está trabajando en modo de recorte y por tanto, el sensor que trabaja, en ambos casos, es muy similar. El que tengan unos años de diferencia, no influye demasiado, ya que son sensores del mismo tipo, la única diferencia real es el tamaño del sensor, pero los fotositos son similares y la distancia entre píxeles, el área del pixel y la densidad de píxeles, también similar (https://www.digicamdb.com/specs/pentax_k-1-mark-ii/ - https://www.digicamdb.com/specs/pentax_k-5-ii/). Lo único que realmente cambia en estas dos cámaras es - aparte del tamaño del sensor - el procesador, que en la K1 II lleva, además, una unidad "aceleradora" de hardware que, aparte de elevar el consumo, disminuyendo la autonomía de la cámara, en mi opinión lo único que realmente hace - y pienso que sea su verdadero fin - es que la resolución de desplazamiento de píxel - Pixel Shift Resolution - se pueda hacer a pulso, porque la velocidad de procesado y escritura del raw es la misma que en la K1, y tampoco acelera en lo mas mínimo la ráfaga, el tiempo de respuesta, etc.........

3º - Hay que tener muy presente, por el momento, que la K1 está trabajando en modo recorte, con la mitad del sensor. En formato completo - 24x36 - , si comparásemos ambas cámaras al mismo grado de ampliación, la cosa sería muy muy distinta. Es ahí donde las K1 dan sopas con honda a cualquiera de las aps-c en todos los sentidos (es la verdadera razón de ser de ese formato), con un rendimiento de alto iso que probablemente esté en tormo a 1,5 - 1,8 Ev más que la K5 IIs. Pero es precisamente por eso por lo que el "lavado" obligatorio del RAW es un fallo inaceptable, ya que, con el único propósito de poder exhibir isos estratosféricos - marketing, inútiles en todo caso - , se carga una gran parte de la ventaja de rendimiento de la cámara, ya que disminuye el detalle de forma innecesaria en muchas tomas (en realidad, en todas las tomas con isos por encima de 2.000 aproximadamente (valor pendiente de comprobar)).

4º - Puesto en contexto - momento del lanzamiento, precio, ópticas disponibles y precio de las mismas, etc - , la K5 IIs , en mi opinión - y está claro que no soy el único que piensa así - , es la cámara mas redonda y con mas rendimiento que ha sacado Pentax.

5º - Es muy importante, en algunas de las muestras subidas hasta ahora, tener en cuenta los comentarios sobre circunstancias concretas del disparo, como la ligera diferencia de ajuste del foco - pese a la calibración previa de ambas cámaras - , algo mas adelantado, aparentemente, en la K1 II (que explica parte de la diferencia de detalle en fondos), cuándo la toma es fruto de la selección de un número determinado de tomas y la diferencia de repetición en cada serie (estabilidad), etc.... Si no se tienen en cuenta estas cosas - y esa es la razón de comentarlas, ya que subir todas las tomas para verlo directamente, supondría saturar el servidor del foro - , se pueden sacar conclusiones erróneas.

Seguiremos con las pruebas..... Pero necesito tiempo. Mi idea es ir haciendo pruebas con distintas ópticas, comparativas con la K5 IIs y, si lo consigo, con tomas que ya tengo de la K1 antes de actualizar (ya que no dispongo de una K1 para hacerlas comparativas simultáneas); tomas con isos bajos, con y sin reducción de ruido; pruebas con isos altos, con y sin reducción de ruido comparativas entre sí (la misma cámara); nocturnas, etc.... Pero todo eso lleva tiempo y esfuerzo y es algo que, desgraciadamente, en este momento no me sobra precisamente. Por tanto, mi idea es que el hilo se vaya construyendo poco a poco y vaya creciendo con el tiempo. Pero no podré darlo por terminado hasta que tenga pruebas suficientes para poder sacar conclusiones realmente sólidas y válidas.

Un saludo

P.D.: Casper, has escrito mientras estaba escribiendo mi respuesta. Como puedes ver al principio de la misma, pido disculpas por haber olvidado poner la cámara que és en cada lado. La cosa es al revés de lo que piensas: la que tiene menos nitidez es la de la derecha, efectivamente, pero esa corresponde a la K1 II. El motivo, casi con seguridad - ver comentario en la respuesta - , es el mayor golpe del espejo, que es el doble de grande y, por tanto, con el doble de inercia. Por tanto, no es falta de píxeles. sino trepidación a causa del golpe del espejo.