Sonata de luna

[Lidenbrook]

Buen trabajo.... Pero, como ya te han comentado, deberías recortar ligeramente por la izquierda para que la luna quede centrada. En este tipo de toma, es lo que pide, un centrado completo.
Lo del arbusto....., pues evidentemente hubiera quedado mejor sin él, pero no lo veo relevante....

En cuanto a lo que comentas de que te quedaba mejor la luna con el 70-200 que con la P900, pues la verdad es que me sorprende, porque con la P900 podrías conseguir esa misma imagen, pero sin recorte y yo tengo bastantes tomas de la luna a ese grado de ampliación - focal - , aunque con una FZ70, y la nitidez de la luna es superior a la obtenida con 200mm tras el recorte. Eso sí, hay que configurar adecuadamente la cámara y, en realidad, solo sirve para la luna, porque con esa focal, la luna puede quedar mejor, pero la violinista quedaría desenfocada. Esa es la verdadera ventaja de hacer la toma a 200mm, que permite tener en foco la luna y la violinista.....

Como sugerencia y vista la imagen, te comentaré que tras esa edición, aun podrías hacer otra destinada a mejorar la nitidez, eliminar halos, etc. (absolutamente normal todo ello con semejante recorte) y obtendrías un aspecto bastante mejor. Eso sí, no es fácil, no se trata simplemente de volver a editar el raw ya editado. Una vez terminada la edición tal como la tienes, hay que guardarla en tiff, volverla a abrir - siempre en 16 bits - , redimensionarla a un tamaño mayor - hasta obtener al menos un tamaño equivalente al menos a 8 Mpx (aprox sobre 8-10 Mb en este caso, que tiene un gran porcentaje de la imagen en negro), con un sistema de interpolación adecuado para ampliación sin pérdida de detalle, y volver a editar, eliminando halos (tampón de clonar en los modos adecuados), defectos y artefactos, y volviendo a enfocar por algún procedimiento que no aporte demasiados halos, como separación de frecuencias con selección inversa. Aun así, seguramente habrá que acabar esta segunda edición con una nueva limpieza cuidadosa de halos.
Vista la buena calidad de la imagen en la toma, mejoraría bastante y se podría dejar con un aspecto muy cercano al que tendría una toma con un 500mm convencional (no un pata negra).


Buen trabajo, compañero....

Un saludo

[A.K.A]

Como se ha dicho, con algo más de buena edición llegaría (o llegará) a ser una foto de esas icónicas que no se olvidan...

Encomiable el trabajo y esfuerzo para conseguirla!

[BUPentax]

Bupentax, bienvenido a los comentarios!!!

Gracias compañero. Si no me equivoco en reencarnaciones tuyas anteriores coincidimos en algunos hilos interesantes. Esta foto me pareció tan alejada de mis posibilidades que sí quise participar. A ver si voy sacando más tiempo para ver fotos en el foro y comentar, y así también seguir aprendiendo, aunque ahora haga menos fotos que hace un tiempo.

Por añadir algo a lo que vais diciendo, sí creo que tendría que estar recortada para que la Luna quede justo en el centro. Pero lo del arbusto sí que me gusta, como ya dije, porque me recuerda un poco a Mary Poppins, no sé, con los deshollinadores en los tejados. En este caso en vez de chimeneas, un arbusto.

De las apreciaciones de Liden en cuanto a procesado, creo que puede merecer la pena afinar un poquito más para lo de los halos y tal, la foto lo merece.

Saludos.

[Kubata]

Claro que sí, BUpentax, coincidimos en alguna que otra reencarnación y armamos alguna buena en los hilos... Pero prefiero el anónimato de mi pasado. Afinabas bien con los puntos de vista... Pues anda un saludote.

Lindenbrook, ya he comentado en alguna ocasión que es una pena que no hagas videotutoriales. Y, sí, recuerdo que me comentaste que no teneías tiempo para eso, más otras las circunstancias... y demás. Una pena.

En cuanto a los acabados perfectos, muchas veces no merece la pena, aunque sea contraproducente partir de este punto de vista, si la imagen no va a pasar de los ppp suficientes para una pantalla, en ocasiones te dices que invertir 15 minutos ya es mucho. Más aún si quieres trabajar en tres o cuatro fotos similares para ver con cuál te quedas. Obviamente, no es una proclama perezosa, pero sí realista en cierto modo o de "economía del trabajo". En este apartado no entra el recorte centrado que pide la foto y que cuesta imaginar por qué el autor no realizó. Quizá, a mí me ocurre, sea que a tu propia foto no le ves opciones evidentes que no se te escapan en tomas de terceros.

[RESPUESTA ANONIMA DEL AUTOR]

Buen trabajo.... Pero, como ya te han comentado, deberías recortar ligeramente por la izquierda para que la luna quede centrada. En este tipo de toma, es lo que pide, un centrado completo.
Lo del arbusto....., pues evidentemente hubiera quedado mejor sin él, pero no lo veo relevante....

En cuanto a lo que comentas de que te quedaba mejor la luna con el 70-200 que con la P900, pues la verdad es que me sorprende, porque con la P900 podrías conseguir esa misma imagen, pero sin recorte y yo tengo bastantes tomas de la luna a ese grado de ampliación - focal - , aunque con una FZ70, y la nitidez de la luna es superior a la obtenida con 200mm tras el recorte. Eso sí, hay que configurar adecuadamente la cámara y, en realidad, solo sirve para la luna, porque con esa focal, la luna puede quedar mejor, pero la violinista quedaría desenfocada. Esa es la verdadera ventaja de hacer la toma a 200mm, que permite tener en foco la luna y la violinista.....

Como sugerencia y vista la imagen, te comentaré que tras esa edición, aun podrías hacer otra destinada a mejorar la nitidez, eliminar halos, etc. (absolutamente normal todo ello con semejante recorte) y obtendrías un aspecto bastante mejor. Eso sí, no es fácil, no se trata simplemente de volver a editar el raw ya editado. Una vez terminada la edición tal como la tienes, hay que guardarla en tiff, volverla a abrir - siempre en 16 bits - , redimensionarla a un tamaño mayor - hasta obtener al menos un tamaño equivalente al menos a 8 Mpx (aprox sobre 8-10 Mb en este caso, que tiene un gran porcentaje de la imagen en negro), con un sistema de interpolación adecuado para ampliación sin pérdida de detalle, y volver a editar, eliminando halos (tampón de clonar en los modos adecuados), defectos y artefactos, y volviendo a enfocar por algún procedimiento que no aporte demasiados halos, como separación de frecuencias con selección inversa. Aun así, seguramente habrá que acabar esta segunda edición con una nueva limpieza cuidadosa de halos.
Vista la buena calidad de la imagen en la toma, mejoraría bastante y se podría dejar con un aspecto muy cercano al que tendría una toma con un 500mm convencional (no un pata negra).


Buen trabajo, compañero....

Un saludo

Siempre es un placer leer tus valoraciones y tus valiosas explicaciones. El encuadre de la luna la verdad es que lo hice sin darle mayor importancia, y no se me ocurre sino que dejé, inconscientemente, más aire por la derecha y por arriba porque la luna se movía hacia ese lado. Obviamente no procede ya que en la foto no se puede intuir la dirección del movimiento, pero no pensé que estar unos píxeles más a la derecha o a la izquierda tendría tanto peso en el resultado de la foto.
Algunos de tus consejos sobre la edición me quedan un poco grandes, pero intentaré indagar.
Te agradezco mucho el tiempo dedicado.

Como se ha dicho, con algo más de buena edición llegaría (o llegará) a ser una foto de esas icónicas que no se olvidan...

Encomiable el trabajo y esfuerzo para conseguirla!

Bupentax, bienvenido a los comentarios!!!

Gracias compañero. Si no me equivoco en reencarnaciones tuyas anteriores coincidimos en algunos hilos interesantes. Esta foto me pareció tan alejada de mis posibilidades que sí quise participar. A ver si voy sacando más tiempo para ver fotos en el foro y comentar, y así también seguir aprendiendo, aunque ahora haga menos fotos que hace un tiempo.

Por añadir algo a lo que vais diciendo, sí creo que tendría que estar recortada para que la Luna quede justo en el centro. Pero lo del arbusto sí que me gusta, como ya dije, porque me recuerda un poco a Mary Poppins, no sé, con los deshollinadores en los tejados. En este caso en vez de chimeneas, un arbusto.

De las apreciaciones de Liden en cuanto a procesado, creo que puede merecer la pena afinar un poquito más para lo de los halos y tal, la foto lo merece.

Saludos.

A.K.A., muchas gracias por el reconocmiento.
La verdad es que soy un poco perezoso en el tema de la edición, pero ciertamente la foto merecía mucho más mimo en ese aspecto.
Kubata, coincido en que el perfeccionismo es un roba tiempos, aunque será cuestión de saber cuándo vale la pena y cuándo no. En este caso no acerté.


Gracias a todos por los comentarios.

[praat]

El gráfico es tan bueno como la foto 

[Axel]

Muy bonita imagen,aún no sé como sacáis esas “superlunas”😢

[RESPUESTA AUTOMATICA PENTAXEROS]

 La foto ha entrado en la Galería Pentaxeros  de Honor..., ya que ha sido la que más puntuacion tenía al cumplir los 15 días concursando...

[Rbn1980]

El gráfico es tan bueno como la foto 

Gracias. Lamentablemente el gráfico me llevó mucho más tiempo que la foto 

Muy bonita imagen,aún no sé como sacáis esas “superlunas”😢

Solo hace falta un buen zoom 

 La foto ha entrado en la Galería Pentaxeros  de Honor..., ya que ha sido la que más puntuacion tenía al cumplir los 15 días concursando...

Gracias a todos por los votos 




Bueno, no sé si habrá mucha diferencia respecto a la edición, pero aquí dejo la versión 2.0:

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-3 - 200mm - 1/100s - f/8 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2018:09:15 21:24:22
Objetivo usado: Tamron SP AF 70-200mm F2.8 Di LD [IF] Macro

[RESPUESTA AUTOMATICA PENTAXEROS]

El periodo de 15 días concursando ha finalizado.

El autor no desea ser desvelado a menos que el mismo desee desvelar su autoría publicando una respuesta en este mismo POST...

[JMLA]

Bravo rbn
así centrada queda más redonda 

[Lidenbrook]

Bueno...., pues no hay mas que abrir las dos versiones en distintas ventanas del navegador y pasar de una a otra, para ver que la diferencia es bastante apreciable.....

Enhorabuena...

Un saludo

[Rbn1980]

Bravo rbn
así centrada queda más redonda 

Bueno...., pues no hay mas que abrir las dos versiones en distintas ventanas del navegador y pasar de una a otra, para ver que la diferencia es bastante apreciable.....

Enhorabuena...

Un saludo

Gracias nuevamente a los dos.

Pues el concurso ha cumplido su función, que (para mí) es poder mejorar a partir de los comentarios y críticas del resto de compañeros