Opiniones por favor, pentax 50-135 2.8 vs tamron 70-200 2.8

[red5isalive]

Después de darle muchas vueltas, como ya habéis visto, me he inclinado por el 50-135 sobre todo por cuestión de tamaño, peso y sellado, ya que en mi hoja de ruta no veo una FF. Y contemplando la pequeña inversión adicional futura de un duplicador 1.4 para dar la talla aproximada de un 70-200 f4.

He conseguido un 50-135 a un precio razonable. Tendré que esperar unos días y luego tomarle la medida durante las próximas vacaciones. A ver si tengo suerte con la unidad que me toque.

Gracias a todos, me han sido de mucha ayuda todos vuestros comentarios.

Felicidades y a disfrutarlo

[JMLA]

Gracias rotulagrafik y red5isalive. Por abajo voy más que bien con el 12-24 samsung (a ver si me pongo una firma con estas cosas...)
El 17-50 Tamron lo tengo presente (o el sigma que dice rotulagrafik, o el pentax 16-50 por ser sellado), de momento ese tramo me lo sigue cubriendo el 18-135. Luego, con el 50-135 repetiré tramo y seguramente venderé uno de los dos. Y debería salir el 18-135, si es que este 50-135 que viene en camino cumple como espero.

Es curioso, estoy muy contento con el 18-135 y lo recomiendo, enfoca muy bien y rápido, es silencioso, compacto etc.
Pero siendo el objetivo que más he usado desde que lo tengo, he observado que a pesar de ello, solo una parte pequeña de las mis fotos preferidas, hechas durante ese tiempo, las he sacado con él. Y no creo que sea por la calidad del objetivo, sino porque creo que mi ojo fotográfico mejora si no dispongo de tanto rango. O sea que con un todoterreno no sé si voy a rolex o a setas

[Bikermon]

Hola compañero,

Quizás te hago más lío, si es que ya tienes decidido algo sobre cuál comprar, pero yo desde que me compré la k5iis y el 10-20 de Sigma tomé la decisión de no comprarme más objetivos APS-C porque sabía que llegaría el día en que diera el salto a FF y no me arrepiento de esa decisión.

Por lo que a mí respecta si te planteas comprar el 70-200 por ser FF yo no me lo pensaba, eso sí, siempre que se ajuste a tus necesidades.

Yo no lo tengo, pero he visto el mismo en Canon de un compañero y claro que es voluminoso y pesado pero es un pedazo de objetivo.

Decidas lo que decidas que no te haga pasar por caja dos veces

Saludos

[red5isalive]

Gracias rotulagrafik y red5isalive. Por abajo voy más que bien con el 12-24 samsung (a ver si me pongo una firma con estas cosas...)
El 17-50 Tamron lo tengo presente (o el sigma que dice rotulagrafik, o el pentax 16-50 por ser sellado), de momento ese tramo me lo sigue cubriendo el 18-135. Luego, con el 50-135 repetiré tramo y seguramente venderé uno de los dos. Y debería salir el 18-135, si es que este 50-135 que viene en camino cumple como espero.

Es curioso, estoy muy contento con el 18-135 y lo recomiendo, enfoca muy bien y rápido, es silencioso, compacto etc.
Pero siendo el objetivo que más he usado desde que lo tengo, he observado que a pesar de ello, solo una parte pequeña de las mis fotos preferidas, hechas durante ese tiempo, las he sacado con él. Y no creo que sea por la calidad del objetivo, sino porque creo que mi ojo fotográfico mejora si no dispongo de tanto rango. O sea que con un todoterreno no sé si voy a rolex o a setas

Pues yo te diría que es al revés.
Te pongo mi ejemplo, con el 55-300mm de Pentax y la Kr y la K110D no sacaba las fotos que saca el Sigma 100-300mm con la K-R, luego K5 y ahora K3 (vale los cuerpos también han mejorado muy mucho así que no es justo darle todo el mérito a la óptica), quiero decir que hay ópticas que hacen mejor al fotógrafo, y en mi caso el 50-135mm lo hace y además me ayuda a sacar fotos buenas de una manera fácil, fluída. No sé cómo expresarlo.

[JMLA]

Hola compañero,

Quizás te hago más lío, si es que ya tienes decidido algo sobre cuál comprar, pero yo desde que me compré la k5iis y el 10-20 de Sigma tomé la decisión de no comprarme más objetivos APS-C porque sabía que llegaría el día en que diera el salto a FF y no me arrepiento de esa decisión.

Por lo que a mí respecta si te planteas comprar el 70-200 por ser FF yo no me lo pensaba, eso sí, siempre que se ajuste a tus necesidades.

Yo no lo tengo, pero he visto el mismo en Canon de un compañero y claro que es voluminoso y pesado pero es un pedazo de objetivo.

Decidas lo que decidas que no te haga pasar por caja dos veces

Saludos

No me haces más lío, lo que dices es más que razonable, era una de las razones para elegir el tamron, pero aunque no descarto ir algún día a FF, no lo veo cerca, al menos en pentax. La K1 es estupenda, pero no me gustan las cámaras enormes, tampoco creo que son necesarias para lo que yo busco en esta afición (de forma digamos diletante). No me atraen las "disciplinas" al uso, o sea que no busco una herramienta para tal cosa determinada (foto nocturna por ejemplo, o lo que sea) en la que el factor herramienta es muy importante. Así que en caso de ir a FF, tal como veo el panorama, me vería con una A7 y 3 ó 4 ópticas fijas. Me encantaría que pentax sacara una FF, sencilla y del tamaño y peso de la K3 ¡como máximo! ...eso no creo que suceda. (En  mi trabajo uso a veces una nikon 810; después de usarla veo mi K3 -antes con la KS2 era más exagerada la diferencia- y me encanta que la pentax sea tan compacta.

Espero haber acertado con el 50-135 que ya me viene para casa.

[JMLA]

Gracias rotulagrafik y red5isalive. Por abajo voy más que bien con el 12-24 samsung (a ver si me pongo una firma con estas cosas...)
El 17-50 Tamron lo tengo presente (o el sigma que dice rotulagrafik, o el pentax 16-50 por ser sellado), de momento ese tramo me lo sigue cubriendo el 18-135. Luego, con el 50-135 repetiré tramo y seguramente venderé uno de los dos. Y debería salir el 18-135, si es que este 50-135 que viene en camino cumple como espero.

Es curioso, estoy muy contento con el 18-135 y lo recomiendo, enfoca muy bien y rápido, es silencioso, compacto etc.
Pero siendo el objetivo que más he usado desde que lo tengo, he observado que a pesar de ello, solo una parte pequeña de las mis fotos preferidas, hechas durante ese tiempo, las he sacado con él. Y no creo que sea por la calidad del objetivo, sino porque creo que mi ojo fotográfico mejora si no dispongo de tanto rango. O sea que con un todoterreno no sé si voy a rolex o a setas

Pues yo te diría que es al revés.
Te pongo mi ejemplo, con el 55-300mm de Pentax y la Kr y la K110D no sacaba las fotos que saca el Sigma 100-300mm con la K-R, luego K5 y ahora K3 (vale los cuerpos también han mejorado muy mucho así que no es justo darle todo el mérito a la óptica), quiero decir que hay ópticas que hacen mejor al fotógrafo, y en mi caso el 50-135mm lo hace y además me ayuda a sacar fotos buenas de una manera fácil, fluida. No sé cómo expresarlo.

Eso no es tan distinto de lo que yo digo, en realidad coincide en que el zoom de mayor rango es el que no te deja trabajar de forma tan fluida como los otros, de rango menor. Evidentemente esta no será la única causa, te doy la razón en esto evidentemente, pero lo de la fluidez es claro: si estás bien situado ante lo que quieres disparar, con un menor rango (o más aún con un fijo) tu ojo va casi directamente a buscar la composición, mientras que con un zoom de más rango quizá empieces por coger mucho ángulo, luego acercarte a ver si alcanzas tal cosa, luego corregir hacia detrás... y finalmente componer. Es mucho menos fluido.
Solo espero tener sensaciones tan buenas como las tuyas con este objetivo, que creo que me llegará esta semana. Ya contaré.

[red5isalive]

Gracias rotulagrafik y red5isalive. Por abajo voy más que bien con el 12-24 samsung (a ver si me pongo una firma con estas cosas...)
El 17-50 Tamron lo tengo presente (o el sigma que dice rotulagrafik, o el pentax 16-50 por ser sellado), de momento ese tramo me lo sigue cubriendo el 18-135. Luego, con el 50-135 repetiré tramo y seguramente venderé uno de los dos. Y debería salir el 18-135, si es que este 50-135 que viene en camino cumple como espero.

Es curioso, estoy muy contento con el 18-135 y lo recomiendo, enfoca muy bien y rápido, es silencioso, compacto etc.
Pero siendo el objetivo que más he usado desde que lo tengo, he observado que a pesar de ello, solo una parte pequeña de las mis fotos preferidas, hechas durante ese tiempo, las he sacado con él. Y no creo que sea por la calidad del objetivo, sino porque creo que mi ojo fotográfico mejora si no dispongo de tanto rango. O sea que con un todoterreno no sé si voy a rolex o a setas

Pues yo te diría que es al revés.
Te pongo mi ejemplo, con el 55-300mm de Pentax y la Kr y la K110D no sacaba las fotos que saca el Sigma 100-300mm con la K-R, luego K5 y ahora K3 (vale los cuerpos también han mejorado muy mucho así que no es justo darle todo el mérito a la óptica), quiero decir que hay ópticas que hacen mejor al fotógrafo, y en mi caso el 50-135mm lo hace y además me ayuda a sacar fotos buenas de una manera fácil, fluida. No sé cómo expresarlo.

Eso no es tan distinto de lo que yo digo, en realidad coincide en que el zoom de mayor rango es el que no te deja trabajar de forma tan fluida como los otros, de rango menor. Evidentemente esta no será la única causa, te doy la razón en esto evidentemente, pero lo de la fluidez es claro: si estás bien situado ante lo que quieres disparar, con un menor rango (o más aún con un fijo) tu ojo va casi directamente a buscar la composición, mientras que con un zoom de más rango quizá empieces por coger mucho ángulo, luego acercarte a ver si alcanzas tal cosa, luego corregir hacia detrás... y finalmente componer. Es mucho menos fluido.
Solo espero tener sensaciones tan buenas como las tuyas con este objetivo, que creo que me llegará esta semana. Ya contaré.

Sí, eso es. Veo que pensamos parecido entonces.
Sin presión, tú cuando te llegue a ver como te encuentras con él y date un tiempo para aprender cómo va, como reacciona, etc.... y cómo lo haces tú con él.

** Creo que antes te leí o entendí mal, con lo del rango. Es cierto lo que comentas y creo que las ópticas que abarcan mucho rango al no tener una apertura constante y "demasiado rango" es lo que comentas y además al tener poca luminosidad o no ser constante te dan picos de calidad mientras que también te dan "bajones" en calidad en ciertos puntos.

[Bikermon]

Hola compañero,

Quizás te hago más lío, si es que ya tienes decidido algo sobre cuál comprar, pero yo desde que me compré la k5iis y el 10-20 de Sigma tomé la decisión de no comprarme más objetivos APS-C porque sabía que llegaría el día en que diera el salto a FF y no me arrepiento de esa decisión.

Por lo que a mí respecta si te planteas comprar el 70-200 por ser FF yo no me lo pensaba, eso sí, siempre que se ajuste a tus necesidades.

Yo no lo tengo, pero he visto el mismo en Canon de un compañero y claro que es voluminoso y pesado pero es un pedazo de objetivo.

Decidas lo que decidas que no te haga pasar por caja dos veces

Saludos

No me haces más lío, lo que dices es más que razonable, era una de las razones para elegir el tamron, pero aunque no descarto ir algún día a FF, no lo veo cerca, al menos en pentax. La K1 es estupenda, pero no me gustan las cámaras enormes, tampoco creo que son necesarias para lo que yo busco en esta afición (de forma digamos diletante). No me atraen las "disciplinas" al uso, o sea que no busco una herramienta para tal cosa determinada (foto nocturna por ejemplo, o lo que sea) en la que el factor herramienta es muy importante. Así que en caso de ir a FF, tal como veo el panorama, me vería con una A7 y 3 ó 4 ópticas fijas. Me encantaría que pentax sacara una FF, sencilla y del tamaño y peso de la K3 ¡como máximo! ...eso no creo que suceda. (En  mi trabajo uso a veces una nikon 810; después de usarla veo mi K3 -antes con la KS2 era más exagerada la diferencia- y me encanta que la pentax sea tan compacta.

Espero haber acertado con el 50-135 que ya me viene para casa.

Pues ya está hecho entonces.

Si te sirve de consuelo la D810 es algo más grande que la FF de Pentax. De hecho la K1 es una de las FF con espejo más pequeñas del mercado. Sería la leche que Pentax sacara una sin espejo, pero yo no lo veo cercano tampoco.

Saludos y suerte con la compra

[JMLA]

Bueno, me ha llegado ya el 50-135 y aunque no he tenido tiempo de probarlo apenas, las primeras impresiones son realmente buenas. Se nota mucho menos aparatoso que el 70-200 tamron, el enfoque aunque algo lento va de maravilla (es preciso aun en condiciones muy malas de luz). Y creo que lo he encontrado (en ebay) a un precio más que razonable teniendo en cuenta su estado, que aunque supuestamente usado ("unidad de demostración"), está completamente nuevo, como si no se hubiera usado nunca (funda y parasol intactos, pero sin caja ni papeles). El vendedor aceptó mi propuesta de 50 euros menos, y... voilà.
Aprovechando el tirón y que aún tenía un cupón de un 15% que me caducaba ya, me animé a buscarle pareja con el HD DA x1,4 AF Rear Converter... otro que me ha llegado también hoy (¡aunque la fecha estimada de llegada era para dentro de 10 días!) y también parece recién salido de la tienda. Hacen muy buena pareja. Todo puesto es aproximadamente un 70-200 f4 y sellado. En AF sigue acertando sin dudas en penumbra, y la calidad de lo que veo me parece muy alta.

Gracias a todos por los consejos.

[red5isalive]

Bueno, me ha llegado ya el 50-135 y aunque no he tenido tiempo de probarlo apenas, las primeras impresiones son realmente buenas. Se nota mucho menos aparatoso que el 70-200 tamron, el enfoque aunque algo lento va de maravilla (es preciso aun en condiciones muy malas de luz). Y creo que lo he encontrado (en ebay) a un precio más que razonable teniendo en cuenta su estado, que aunque supuestamente usado ("unidad de demostración"), está completamente nuevo, como si no se hubiera usado nunca (funda y parasol intactos, pero sin caja ni papeles). El vendedor aceptó mi propuesta de 50 euros menos, y... voilà.
Aprovechando el tirón y que aún tenía un cupón de un 15% que me caducaba ya, me animé a buscarle pareja con el HD DA x1,4 AF Rear Converter... otro que me ha llegado también hoy (¡aunque la fecha estimada de llegada era para dentro de 10 días!) y también parece recién salido de la tienda. Hacen muy buena pareja. Todo puesto es aproximadamente un 70-200 f4 y sellado. En AF sigue acertando sin dudas en penumbra, y la calidad de lo que veo me parece muy alta.

Gracias a todos por los consejos.

Caramba buen combo llevas !

El duplicador debe ser carete por las caracteristicas,no?

[Lymi]

Vaya chollos que pillais en eBay. Yo por más que miro nunca veo nada razonable. Enhorabuena por el combo a ver esas fotos  .

Un saludo

[JMLA]

Lymi, pues no sé si chollo es decir mucho o no; pedían 550 en "cómpralo ya" pero admitían contraofertas. Oferté 500 y ok. Funciona perfectamente y está nuevecito (objetivo, tapas, parasol, funda)  aunque sin papeles ni caja. O sea que estoy contentísimo.
Lo estoy probando estos días, y aunque a partir de f4 me parece un pelo menos nítido que el tamron (no a 2,8), creo que acerté con la decisión.

Ya iré subiendo fotos.

Red5isalive, el HD DAx1.4 Rear Converter es carete, sí, pero por todo lo que había leído en este foro (y otros sitios) creo que podía valer la pena, y así me lo está pareciendo.

[red5isalive]

Lymi, pues no sé si chollo es decir mucho o no; pedían 550 en "cómpralo ya" pero admitían contraofertas. Oferté 500 y ok. Funciona perfectamente y está nuevecito (objetivo, tapas, parasol, funda)  aunque sin papeles ni caja. O sea que estoy contentísimo.
Lo estoy probando estos días, y aunque a partir de f4 me parece un pelo menos nítido que el tamron (no a 2,8), creo que acerté con la decisión.

Ya iré subiendo fotos.

Red5isalive, el HD DAx1.4 Rear Converter es carete, sí, pero por todo lo que había leído en este foro (y otros sitios) creo que podía valer la pena, y así me lo está pareciendo.

Gracias JMLA y muy buen precio por el 50-135mm.
Una duda, tienes idea de dónde puedo conseguir un listado de objetivos compatibles con el convertidor?
Es que tengo un Sigma que quise usar varias veces con el 100-300mm pero me da muchos quebraderos de cabeza, la lente pasa a ser muy "inestable" y en cuanto entra el mejor reflejo de luz se vuelve loco y pierde el foco.

Así las cosas, si el que comentas puede valer igual merece la pena la inversión.
O igual incluso para el DA* que quizás también valga muy mucho la pena y me ahorro llevar más peso encima en algun evento.

[JMLA]

Pues no me he topado con una lista así (que incluya otras marcas). La que sí existe es la lista de los objetivos pentax, incluyendo los pocos que NO se deben utilizar (por peligro de daños).

http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/lens/k/converter/lc-1_4x-aw/

Creo que en el foro muchos tienen este teleconvertidor, quizá alguien lo haya probado con ese Sigma y te pueda decir algo, o quedar con alguien por tu zona que lo pueda tener.

Con este combo (50-135 + teleconvertidor) ya tenemos virtualmente un (aprox) pentax 70-200 f4 de tamaño, peso y precio comedidos, con calidad fuera de discusión.

[red5isalive]

Pues no me he topado con una lista así (que incluya otras marcas). La que sí existe es la lista de los objetivos pentax, incluyendo los pocos que NO se deben utilizar (por peligro de daños).

http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/lens/k/converter/lc-1_4x-aw/

Creo que en el foro muchos tienen este teleconvertidor, quizá alguien lo haya probado con ese Sigma y te pueda decir algo, o quedar con alguien por tu zona que lo pueda tener.

Con este combo (50-135 + teleconvertidor) ya tenemos virtualmente un (aprox) pentax 70-200 f4 de tamaño, peso y precio comedidos, con calidad fuera de discusión.

Gracias!
Sí, por eso me interesa saber si también va con el otro porque así podría aumentar la focal de ambas lentes :-P