Preocupación

[FOTO ANONIMA CONCURSANDO]

PENTAX - PENTAX K-5 II - 200mm - 1/400s - f/5 - ISO: 400 - Flash: No - Fecha: 2018:06:24 13:13:01
Objetivo usado: Tamron SP AF 70-200mm F2.8 Di LD [IF] Macro

PENTAX - PENTAX K-5 II - 200mm - 1/400s - f/6.3 - ISO: 1000 - Flash: No - Fecha: 2018:06:24 13:19:27
Objetivo usado: Tamron SP AF 70-200mm F2.8 Di LD [IF] Macro

[Antiruido]

Buenas tomas con un color y nitidez espectaculares. A la primera le penaliza el cable metálico, pero bueno también puede tener sentido si la toma representa preocupación/pesar. La segunda es mejor para mi gusto y ya en la arena al diestro cabizbajo denota tensión.

Votadas ambas

Saludos

[eelangel]

Magnificos colores y buenas tomas yo hubiera puesto por titulo "concentración"

[Joseluisito]

Buena nitidez en ambas fotos. En la segunda toma aprecio un leve halo en la cabeza, más visible en la parte delantera del gorro. También algo de ruido en el fondo de la segunda foto. Supongo que fruto del procesado.
Por lo demás magníficas fotos.

Un saludo.

[JMLA]

Veo que tiene más éxito la segunda, quizá por no tener ningún defecto molesto (ese poco de halo que se ha comentado), pero yo quiero dar valor a la primera, que falla un poco pero que prometía mucho y casi lo da.

La composición iba muy bien, la lectura comienza en la cabeza, un punto fuerte, mirando al suelo o al interior del vallado (con tensión y miedo seguramente), a partir de donde nuestra mirada desciende en suave arco toda la diagonal de la foto, siguiendo el brazo que a su vez sigue la madera de la valla o del burladero. Este descenso casi nos indica que no hay nada que hacer ya a esta hora, que hay que echarle valor y, al toro.

Pero, ¿¡y la mano!? Lástima que no esté esa mano, que es lo que de verdad está dando la cara mientras él mira al suelo.

La barra de hierro que lo separa del tendido no llega a molestar demasiado , sí un poco, pero también potencia la sensación del hombre que está, casi literalmente, entre la espada y la pared. Algo más molesta esa sombra del ángulo inferior izquierdo, quizá de una cabeza.

Con todo, prefiero esta foto a la segunda (más correcta, más decorada, y más usada)
¡Qué gran pena no ver esa mano!

[Kubata]

Bueno, he aguanto un montón de días y no pretendía entrar, pero que se diga que el torero está entre la espada y la pared, me supera. El toro sí que está entre la espada y la pared. O más, entre la espada y la espada. Y si tiene miedo, que cambie de oficio y si está tan preocupado me pregunto si es por la "suerte" - "suertes", qué curioso- del toro. Ya, es solo el análisis de la foto..., ya. Y este un comentario demagógico y esperado, ya.

[guinarda]

Bueno, he aguanto un montón de días y no pretendía entrar, pero que se diga que el torero está entre la espada y la pared, me supera. El toro sí que está entre la espada y la pared. O más, entre la espada y la espada. Y si tiene miedo, que cambie de oficio y si está tan preocupado me pregunto si es por la "suerte" - "suertes", qué curioso- del toro. Ya, es solo el análisis de la foto..., ya. Y este un comentario demagógico y esperado, ya.

Yo creía que estaba así por problemas de conciencia...

[JMLA]

Bueno, he aguanto un montón de días y no pretendía entrar, pero que se diga que el torero está entre la espada y la pared, me supera. El toro sí que está entre la espada y la pared. O más, entre la espada y la espada. Y si tiene miedo, que cambie de oficio y si está tan preocupado me pregunto si es por la "suerte" - "suertes", qué curioso- del toro. Ya, es solo el análisis de la foto..., ya. Y este un comentario demagógico y esperado, ya.

Pues no me parece nada bien que utilices mi comentario a la foto para soltar tu discurso antitaurino. Si buscas un pro-taurino no lo vas a encontrar en mí, pero yo comentaba una foto y sin dedicarme a hacer demagogia facilona.

Te advierto de que no he comentado si el toro se encuentra entre la espada y la pared porque no hay toro en la foto. He usado esa frase con el torero porque se trata de una expresión retórica, que para variar no es taurina, y que expresa lo que hay en la foto, te guste o no.

Veo que sigues teniendo dificultades para entender las figuras retóricas, no solo en las fotos, también en lo que lees.

[RESPUESTA ANONIMA DEL AUTOR]

Estas fotos no son ni “pro” ni “anti”.
El tema taurino puede agradar o desagradar. Vale.
Una foto que haga elogio de la tauromaquia puede ofender a un antitaurino por el mensaje “pro” que pueda llevar, y me parece lógico que “entre al trapo” y manifieste su opinión. Dígase lo mismo de un aficionado, ante una foto con mensaje “anti”.
Lo que no es de recibo es que se critique sólo el tema tratado, cuando la intención de la foto claramente no es crear debate.
En el foro hay temas que no a todos gustan. Por poner un ejemplo, hay quien critica que haya tantas fotos de flores y bichos. Pero aquí nadie es hijo único, y lo que a alguno le harta a otros nos puede gustar.
De una foto de un petirrojo habrá que decir que el foco no está en el ojo, que la exposición es o no la correcta, que la composición está bien pero podría estar mejor de esta otra manera, etc.
Se puede decir todo eso… o se puede no decir nada si se quiere, o ni siquiera mirarla porque el tema aburre. Eso está bien. Pero no se puede criticar sólo por ser “la foto de un petirrojo”.

Aquí se han visto fotos de mendigos, de prostitución, etc y esto no se ha considerado como una apología de la prostitución o la pobreza.
El tratamiento de las dos fotos que he subido no creo que impliquen ni la crítica ni la alabanza de un oficio. Si nos ponemos tan finos (y tan demagogos) no podríamos subir al foro una foto en la que apareciera un banco o un banquero, una iglesia o un animal en el zoo, porque son contrarios a las ideas de algunos.
Pero tened en cuenta que con la foto del banco, de la iglesia o del animal, se puede hacer crítica o alabanza de ese estado, o también, como creo que en este caso, sólo pretender presentar la imagen de un estado emocional que se le presenta a una persona en una situación concreta.
Después, esa persona será un santo o un bandido. Pero esa es otra foto, no ésta.

Dicho lo cual, quiero agradecer a JMLA la crítica o, mejor dicho, la explicación de la imagen, y decir que a mí también me gusta mucho más la primera (aunque no sabía que por tantas cosas). Lástima que no la pueda votar je,je.

De todas formas, haya paz y que unas “lucecitas” no deslumbren a nadie…

[Kubata]

Gracias Jmla por el diagnóstico sobre el hecho de que tengo un problema de incomprensión hacia lo “retórico” y te tengo en tan buena estima que me he ido a urgencias de inmediato. Además, el médico que suele estar en urgencias es aficionado a la lectura y a la fotografía. Le conozco bien porque acudo con cierta frecuencia. Me ha mirado las neuronas, hecho análisis de sangre, retenciones, saliva, me ha golpeado en las rodillas, me dicho que diga 33,  y me ha mirado incluso detrás de las orejas. Y me ha dicho que estoy mejor que nunca. Y eso que dije 23. También me apunta que la frase objeto de la retórica que no entiendo, “hay que echarle valor y, al toro” y “Entre la espada y la pared” son frases comunes, frases hechas, los tópicos de siempre que se utilizan cuando no se quiere pensar o se carece de recursos momentáneos o por siempre -es un trágico griego-. Uno no se esfuerza por pereza o falta de recursos. Yo le digo de inmediato que no es el caso, que quien lo dice es instruido, que en todo caso habrá sido por un momento de atoromiento. Me corrige, «Kubata, se dice “atoramiento”, que estás obsesionado con el toro».
También me comentaba, al tiempo que me pasaba una pirula -es la confianza-, que en la foto en cuestión -llevé mi ordenador de mesa con todo, tenía el portátil reparando de una cornada-, que el significante apunta al significado; es decir –me dice, que ya no le voy entendiendo ni pijo-, que la foto conlleva ver al toro, la faena y su cruel e injustificada muerte. Que el hecho es indisociable. Qué será el palabro ese, ¿que soy insociable?

Yo le digo que les matan por amor, que no sea tan radical, que a veces el amor lleva a estas cosas incomprensibles para ciertos humanos. Y, joder, que el toro no se ve, que no se ve la sangre, que no se ve el crimen, y bien que se lo señalo en la foto. Y él dale que dale, que va implícito, que no hay torero sin toro. Y yo le digo que fúrgol es fúrgol y que juegan once contra once. Y me ha llamado «melón».

Después dale que dale al rollo. Que si hace años los caballos salían sin defensas y morían en la plaza con las tripas fuera (no se lo he creído), pero que con el tiempo la gente se fue civilizando y se les puso unas pesadas defensas, de tal forma que se conseguía que solo muriera el puto toro, un salvaje que puede matarte porque se le pone en sus santas y grandes pelotas. A veces tiene este carácter. Y –dice- que dentro de unos años no habrá corridas, como ya no se tira la cabra, ni se rompe el cuello a los gansos vivos en las fiestas de Lekeitio, no sé qué del toro de la Vega que se lo cepillaba todo el pueblo, algo que no se lo creí... Pero el tío de urgencias tenía fotos en su cajón ¡y de las de papel! Y va y me las analiza: «Ves esta cara llena de entusiasmo, cómo le definen los rasgos, ves su emoción, las pupilas. No ves con que elegancia y perspicacia se ha captado el momento. Y ves esa vara que porta, pues si la sigues te lleva al toro que corre a lo lejos entre la gente ¡Qué fiera está hecho!

En fin, no sé, creo que sigo con mi problema de retórica; es decir, por qué se mata a un animal en una fiesta y vestido de lujo, el torero, y porque al toro no le ponen lo mismo que a los caballos. Por qué hay enfermería para el torero y no para el toro. Pues eso, chorradas de preguntas y que por eso luego me entra la retórica y al médico otra vez.

Anónimo, nada personal, pero jamás estaré en una plaza de toros ni le sacaré fotos a un torero, que si ahora tengo la retórica, a saber qué podría pillar.

Ah, se me olvidaba. Tiene gracia, mi médico se llama Demagogo. Por su tatarabuelo. Está un poco cabreadillo, su mujer le ha puesto "los cuernos" sin querer. Yo le he dicho, haya paz, coño, que eres muy sensible. ¿No tendrás la retórica, no?

[JMLA]

¡Qué faena!

¿Me había equivocado yo de foro?
¡Creí haber entrado en Pentaxeros!
…un foro para hablar, no de toreros
sino de fotos (aunque hubiese un toro).

“Valor y al toro”, digo. Desde del coro
me piden que me esfuerce. No es certero,
es un recurso simple el refranero.
Me deja en el lugar de un pobre loro.

Y así es que descubrí al final, perplejo,
que, en este foro, de escribir se trata.
¡El foro es literario! …y mi errata
fue creer que una foto era un espejo,
y los fantasmas que se ven, reflejo
de quien los ve… después de su kubata.

[Kubata]

Me alegro de que me hayas contestado con unos versos, que si a mí lo mío me llevó por lo menos dos minutos, lo tuyo igual es de medio minutos, que así de brutos somos los de Bilbao.

Pero no por rimar vas a tener razón,
en todo caso te veo cabezón.

Pero bien Ilustrado,
que suelto y con talento le has dado al prosado

......

Tampoco es esta la primera ocasión en la que se ha liado, esta vez suave y me alegro, a cuenta de una foto de toreros, en realidad, creo que siempre. Al menos desde que debuté en esta plaza con una k10D.

Se decía por entonces con saña y falta de miras, que un foro de fotografía era solo de fotografía. Y que solo se podía, por tanto, hablar de fotografía, es decir, horizonte inclinado, subexpuesta, "votada como se merece" y cosas similares. Ni siquiera se podía pedir que se escribiera con el menor número de faltas de ortografía, pues al ser un foro de fotografía, se decía, que daba igual. Y por ahí estarán los hilos.

Entiendo que la base sea la fotografía, pero esta no es ajena a la realidad y sus circunstancias. Si alguien sube una foto de un león enjaulado, no quiero poner título que la liamos, y analizamos la foto y que foco tan clavado en el ojo y que bueno su bigote, qué nitidez, pues me imagino que alguien verá que la foto es más que la figura retratada y llevará el comentario como sea pertinente a su juicio, con mayor o menor vehemencia, grado de implicación.

Que una foto no es solo una foto es una verdad que la tengo muy clara. Como que una imagen no sería nada sin la palabra, en la mente o sobre el papel. Y que determinadas imágenes proyectan sobre el lienzo lo que no muestran, y que esto es indisoluble, contigüo y sin pared.

Felicidades por los versos, sin ironías, pero también te digo que yo soy de Federico García Lorca y que cuando veo un retrato suyo, veo su fusilamiento, su asesinato. Y que cuando le leo, le veo a él aunque no venga una foto suya. Porque un recuadro, un marco, no puede convertir una imagen, una historia, en una foto cerrada, solo expuesta a su férreo análisis compositivo de puntos o pixeles. Me niego. En fotografía, un banco no es un banco ni aunque lo diga cien veces Rajoy. En un banco, de los de patas, hay historias, y se ven aunque no estén. O yo las veo.

Y ahora voy a tratarme la retórica,
con mi prima, ella muy estoica

PD:
Qué ironía, la plaza de toros de Bilbao se llama Vista Alegre, un lugar de tortura, sangres y muerte segura. Por lo menos carnicería es explícito y claro, como pascadería o zapatería.

Si ahora entras en el subforo de retratos te sale "preocupación" y a su derecha los retratos de Raquel. Vas a comparar!!!

[JMLA]

Bueno, algo más de dos minutos sí, pues no son simples rimas sino un soneto con sus 14 versos reglados, de 11 sílabas cada uno, con los acentos distribuidos como la norma clásica, es decir en la sexta sílaba o bien en cuarta y octava, exponiendo del tema en dos cuartetos de rima ABBA ABBA y finalizando la conclusión en dos tercetos con rima CDD-CCD.

El caso es que cuando uno habla de la foto no solo habla de los aspectos técnicos (composición, exposición etc) sino que, por supuesto, del tema. Pero ojo, amigo, que el tema de esta foto no es “toros sí-toros no”. Por eso llevar el verdadero tema de la foto a ese terreno es demagógico.

Creo que serías perfectamente capaz de valorar la foto de una anciana devota rezando, sin hablar de los escándalos de la iglesia o de si dios existe. Creo que sabrías valorar una foto de Ian Gillan cantando sin abjurar del heavy metal y adscribirte a Joe Strummer.

Solo eso, aunque mejor lo discutiríamos tomando un vino con un chuletón delante.

[mianvi]

Bueno compañeros, creo que con el vino y el chuletón se podría dejar, perfectamente zanjado, este tema y, si os parece, comentar las fotos y dejar al autor que nos comente algo sobre ellas, si le parece oportuno.
Saludos para todos.

[guinarda]

No voy a hacer rimas ni a debatir grandes temas filosoficos: Ver a un torero me da el mismo repelús que ver a un "defensor de la ley" con su casco y su porra (y su escopeta de pelotas de goma-prohíbidas) aunque no vea a los pácíficos ciudadanos con las manos en alto y el rostro ensangretado....