Mi primer arco de la Vía Láctea (probando K1II)

[Bikermon]

Buenos días,

Pues aquí dejo mi primer arco de la Vía Láctea (7 fotos verticales) y mi primera nocturna con la K1II. Espero las críticas (si son constructivas mejor), comentarios, sugerencias,... de los expertos en la materia.

El objetivo utilizado es el 15-30 de Pentax

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 Mark II - 30mm - 20s - f/2.8 - ISO: 10000 - Flash: No - Fecha: 2018:05:21 20:33:47
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

[eelangel]

Para mi que este tipo de fotos no o he hecho nunca me parece estupenda, aunque por sacarle un defecto, le daria un poco mas de luz al primer plano, donde está la casa que se ve.
Pero es una maravilla me gusta mucho. En mi opinió personal.
El trabajo de hacer una foto así tambien cuenta y mucho.
Enhorabuena

[javocho]

A la espera de la opinión de expertos decir que es una gozada para la vista y te hace pensar en una buena noche de fotos. Eso sí, a mi el nombre donde está como que no.

Un saludo

[Bikermon]

Para mi que este tipo de fotos no o he hecho nunca me parece estupenda, aunque por sacarle un defecto, le daria un poco mas de luz al primer plano, donde está la casa que se ve.
Pero es una maravilla me gusta mucho. En mi opinió personal.
El trabajo de hacer una foto así tambien cuenta y mucho.
Enhorabuena

Gracias por pasar y comentar compañero,

la verdad es que el tema luz del primer plano, es algo que le he dado varias vueltas durante dos días seguidos y de forma escalonada. Tengo versiones con más luz, otras con menos. Dependiendo del momento la veía demasiada oscura y otras demasiado clara... ajustaba otra vez, guardaba y cerraba. Pasadas unas horas, volvía a abrir, y ya tenía otra opinión distinta, volvía a justar y otra vez guardaba...

Esta fue la versión que más me agradó.

Lo dicho, mil gracias por pasar y comentar.

Saludos

[Bikermon]

A la espera de la opinión de expertos decir que es una gozada para la vista y te hace pensar en una buena noche de fotos. Eso sí, a mi el nombre donde está como que no.

Un saludo

Gracias Javocho,

¿Dónde lo pondrías?

Saludos

[javocho]

A la espera de la opinión de expertos decir que es una gozada para la vista y te hace pensar en una buena noche de fotos. Eso sí, a mi el nombre donde está como que no.

Un saludo

Gracias Javocho,

¿Dónde lo pondrías?

Saludos

Bueno yo no firmo mis fotos pero creo que en este caso mis opciones serían en el ángulo inferior derecho y sin subrayado o en el izdo a lo largo de esa franja de carretera.

Edito para decirte que le pidas a algún administrador que la ponga en algún sub-tema para que no se pierda en el universo "tus fotos".

[Bikermon]

A la espera de la opinión de expertos decir que es una gozada para la vista y te hace pensar en una buena noche de fotos. Eso sí, a mi el nombre donde está como que no.

Un saludo

Gracias Javocho,

¿Dónde lo pondrías?

Saludos

Bueno yo no firmo mis fotos pero creo que en este caso mis opciones serían en el ángulo inferior derecho y sin subrayado o en el izdo a lo largo de esa franja de carretera.

Muchas gracias por tus consejos,

Los plasmaré en algunos de los diseños de la nueva firma que tengo a medias.

Saludos y gracias

[Lidenbrook]

En principio observo dos cosas básicas:

1 - Aunque se trate de una panorámica, en la que entiendo que has querido utilizar la focal mas larga del objetivo para conseguir mas detalle y menos distorsión, creo que esos 30mm penalizan la toma. Me explico: al utilizar 30mm, "en teoría" - y solo en teoría con esa óptica - se conseguiría una imagen mayor y por tanto, "en teoría" mas detallada. Peeero, resulta que con esa focal tienes una limitación de tiempo de exposición que en una toma de este tipo, supone que entre menos luz. Esto se traduce, a la hora de conseguir la toma, o bien en tener que utilizar un iso mas alto (como el que has utilizado), o bien en tener una toma menos expuesta, y por tanto, mas ruidosa.
Con esos 30mm, incluso los 20 seg que has utilizado son en realidad excesivos para las áreas del cielo que tengan declinaciones menores de 50º. Al tratarse de una toma tan grande, vista a tamaño normal puede que apenas se note - como al verla en el foro -  y es algo que puede utilizarse en determinadas ocasiones (es aquello que yo suelo llamar "círculo de confusión de visualización", que sirve precisamente para poder utilizar tiempos de exposición algo mas alto de los teóricos), pero en este caso es incoherente con haber utilizado 30mm de focal para poder tener mejor detalle.
Con 15mm, con esta óptica habrías podido utilizar hasta 32 seg - que es +1/2Ev - con lo que habría entrado bastante mas luz, de modo que podrías haber utilizado iso 6.400 (que, como ya he comentado, para tomas nocturnas "serias", con cierta calidad, incluso con este sensor sigue siendo - en mi modesta opinión - el límite de iso "útil" para ese fin). Además, habrías conseguido la misma panorámica con menos tomas y, sin embargo, el nivel de detalle sería incluso mayor, ya que la pérdida por alto iso sería menor y la toma admitiría algo mas de procesado con el mismo o menor deterioro.

2 - Como consecuencia de ese alto iso - y siempre teniendo en cuenta la limitación que supone evaluar una imagen de este tamaño a 1.100 Px - la toma tiene una dominante magenta muy marcada, mas marcada en las zonas menos luminosas del cielo. Sin poder aumentar la imagen lo suficiente, es arriesgado sacar conclusiones correctas, pero apostaría a que es un tema de ruido cromático. Tiene arreglo, pero casi seguro que no te habría sucedido con iso 6.400. Yo intentaría arreglarlo aislando el cielo (selección precisa del horizonte, añadir máscara y luego, Filtro de Camera  RAW) y, en primer lugar, viendo si mejora ajustando el Matiz y si no se consigue del todo, ajustando Luminancia, Tono y Saturación de Magentas y Púrpuras (y puede que el Tono de  Azules, y Saturación y Tono en Rojos) en el panel HSL Si este ajuste general arregla la zona con exceso de dominante, pero deteriora la zona de la derecha, con menor cantidad de dominante, con este procedimiento siempre puedes pintar sobre la máscara para ajustar la cantidad de corrección que se aplique a esa zona.
Con el terreno, trataría de hacer el mismo ajuste, pero por separado - ya que requiere cantidades de ajuste diferentes - , por eso lo primero que hay que hacer es conseguir una buena selección del cielo, muy fácil en este caso, y guardarla.

Por otra parte, para este tipo de tomas - aunque sé que es un "peñazo" tener que hacerlo - , hay una cosa que mejora mucho la calidad final de la escena y no es otra que, teniendo en cuenta que el terreno no se mueve, hacer una serie exclusiva para el terreno, con isos mucho mas bajos - max iso 2000 - y tiempos de exposición muuucho mas largos. Como el terreno no se mueve, además de poder exponer todo el tiempo que haga falta sin problemas, resulta que es preferible hacerlo por separado, no solo para conseguir mayor calidad de imagen en el terreno, sino porque el cielo, en el tiempo que hacemos las tomas de la panorámica, sí que se mueve.

Con esos dos detalles - mayor angular para poder exponer algo mas y utilizar isos algo mas bajos y exposiciones independientes para cielo y terreno - , creo que el resultado tendría mas calidad y podría conseguirse algo mas de detale, tanto en ciertas zonas del cielo, como especialmente en el terreno.

Comento todo esto con la única intención de mejorar el resultado, lo que no quiere decir que la toma esté mal, ni mucho menos....

Un saludo

[praat]

Obviamente Lidenbrook te ha dado los detalles de profesional pero yo te digo que ya me gustaría haberla hecho yo

[The Lobo]

Obviamente Lidenbrook te ha dado los detalles de profesional pero yo te digo que ya me gustaría haberla hecho yo

 

coincido con praat....
lo dicho por liden.... es para tomar nota, y en las proximas ponerlo en practica

[f248]

Sin tener mucha idea, a mi personalmente, me gusta mucho.
De hecho es una tarea pendiente para este mes de Julio.

Un abrazo
f248

[Colodión]

Hola, la panorámica no la veo bien y es culpa del Pentax 15 30 te lo cambio a pelo por el 28 105 y veras la mejoría general de las fotos 

Es guasa, ya en serío, enhorabuena por la foto, te digo algunas cosas mas, parece que está poco iluminado el terreno pero si levantamos la exposición vemos que destaca mas y se "come" la vía, otro problema son los árboles con larga exposición las hojas salen movidas por el aire y queda un efecto fantasmal cuando trata de unir tomas el probrama de edición, pues no coinciden al estar en movimiento.

También parece que hay diferente temperatura de color entre el cielo (mas magenta y la tierra mas verdosa).
El aumento de focal lo puedes contrarestar con el Astrotracer que te hubiera permitido alargar la exposición, sino es mejor bajar la focal y después recortar al ser tantas tomas no vas a tener problemas de calidad además le hubiera quitado un poco de protagonismo al terreno. Tambien se podía haber hecho lo contrario iluminando el castillo y el terreno con una linterna aunque hay que tener un poco de práctica para que queden uniforme la iluminación de las distintas tomas.

El ISO de la K1ll a 10000 va mejor que el de la K1 antigua a 6400, aunque tengo el gafe con las nubes y no he podido hacer una via láctea para comprobarlo en una nocturna todavía, él sabado tenía tres sitios para ir, en Toledo, Soría y Extremadura y todos con nubes y algo de lluvía.

De todas formas me parece impresionante el arco que has conseguido y con tan poca contaminación lumínica, procesando un poco mas a fondo el terreno y el cielo puede mejorar aún mas. Puedes usar un programa que elimine la poca contaminación, como el Fitswork447 gratuito.

Saludos

[Bikermon]

Buenas compañero,

Cómo siempre un placer leerte y más aún para sacarle peros a una de mis fotos. Paso a comentarte algunas cosas en referencia a tus consejos

En principio observo dos cosas básicas:

1 - Aunque se trate de una panorámica, en la que entiendo que has querido utilizar la focal mas larga del objetivo para conseguir mas detalle y menos distorsión, creo que esos 30mm penalizan la toma. Me explico: al utilizar 30mm, "en teoría" - y solo en teoría con esa óptica - se conseguiría una imagen mayor y por tanto, "en teoría" mas detallada. Peeero, resulta que con esa focal tienes una limitación de tiempo de exposición que en una toma de este tipo, supone que entre menos luz. Esto se traduce, a la hora de conseguir la toma, o bien en tener que utilizar un iso mas alto (como el que has utilizado), o bien en tener una toma menos expuesta, y por tanto, mas ruidosa.
Con esos 30mm, incluso los 20 seg que has utilizado son en realidad excesivos para las áreas del cielo que tengan declinaciones menores de 50º. Al tratarse de una toma tan grande, vista a tamaño normal puede que apenas se note - como al verla en el foro -  y es algo que puede utilizarse en determinadas ocasiones (es aquello que yo suelo llamar "círculo de confusión de visualización", que sirve precisamente para poder utilizar tiempos de exposición algo mas alto de los teóricos), pero en este caso es incoherente con haber utilizado 30mm de focal para poder tener mejor detalle.
Con 15mm, con esta óptica habrías podido utilizar hasta 32 seg - que es +1/2Ev - con lo que habría entrado bastante mas luz, de modo que podrías haber utilizado iso 6.400 (que, como ya he comentado, para tomas nocturnas "serias", con cierta calidad, incluso con este sensor sigue siendo - en mi modesta opinión - el límite de iso "útil" para ese fin). Además, habrías conseguido la misma panorámica con menos tomas y, sin embargo, el nivel de detalle sería incluso mayor, ya que la pérdida por alto iso sería menor y la toma admitiría algo mas de procesado con el mismo o menor deterioro.

...

Pues tienes toda la razón, utilicé en primera instancia creo recordar, 15mm e hice varias tomas a iso 6400, 10000 y 12800 para ver como se comportaba la K1II en tema de ruido, luego pasé a utilizar 20mm y como aún me parecía que estaba lejos el motivo principal del primer plano, el castillo de Arbeteta, opté por utilizar esos 30mm que si bien es cierto, limitaban bastante el tiempo de exposición, pero solo quería hacer pruebas.
En archivo tengo varias panorámicas más a diversas configuraciones, espero tener ganas y tiempo para darles oportunidad de editarlas

...
2 - Como consecuencia de ese alto iso - y siempre teniendo en cuenta la limitación que supone evaluar una imagen de este tamaño a 1.100 Px - la toma tiene una dominante magenta muy marcada, mas marcada en las zonas menos luminosas del cielo. Sin poder aumentar la imagen lo suficiente, es arriesgado sacar conclusiones correctas, pero apostaría a que es un tema de ruido cromático. Tiene arreglo, pero casi seguro que no te habría sucedido con iso 6.400. Yo intentaría arreglarlo aislando el cielo (selección precisa del horizonte, añadir máscara y luego, Filtro de Camera  RAW) y, en primer lugar, viendo si mejora ajustando el Matiz y si no se consigue del todo, ajustando Luminancia, Tono y Saturación de Magentas y Púrpuras (y puede que el Tono de  Azules, y Saturación y Tono en Rojos) en el panel HSL Si este ajuste general arregla la zona con exceso de dominante, pero deteriora la zona de la derecha, con menor cantidad de dominante, con este procedimiento siempre puedes pintar sobre la máscara para ajustar la cantidad de corrección que se aplique a esa zona.
...

Fue un efecto que busqué con el balance de blancos, quizás mi monitor no está correctamente calibrado con respecto a los magentas. No obstante si edito las siguientes panorámicas buscaré no añadir esta dominante

...
Con el terreno, trataría de hacer el mismo ajuste, pero por separado - ya que requiere cantidades de ajuste diferentes - , por eso lo primero que hay que hacer es conseguir una buena selección del cielo, muy fácil en este caso, y guardarla.

Por otra parte, para este tipo de tomas - aunque sé que es un "peñazo" tener que hacerlo - , hay una cosa que mejora mucho la calidad final de la escena y no es otra que, teniendo en cuenta que el terreno no se mueve, hacer una serie exclusiva para el terreno, con isos mucho mas bajos - max iso 2000 - y tiempos de exposición muuucho mas largos. Como el terreno no se mueve, además de poder exponer todo el tiempo que haga falta sin problemas, resulta que es preferible hacerlo por separado, no solo para conseguir mayor calidad de imagen en el terreno, sino porque el cielo, en el tiempo que hacemos las tomas de la panorámica, sí que se mueve.

Con esos dos detalles - mayor angular para poder exponer algo mas y utilizar isos algo mas bajos y exposiciones independientes para cielo y terreno - , creo que el resultado tendría mas calidad y podría conseguirse algo mas de detale, tanto en ciertas zonas del cielo, como especialmente en el terreno.
...

Pues me sorprende sobremanera que me digas esto, porque desde que empezé a leerte en el foro y practiqué hacer exposiciones para el cielo y por separado el terreno, lo hago. Correcto, es un peñazo, pero la calidad aumenta considerablemente. ¿Qué observas del terreno? quizás es la reducción de tamaño al subirla al foro, pero en la que tengo en casa, el terreno tiene un detalle de 10.

De hecho si no recuerdo mal, el terreno tiene unos valores de 1m30s f/8 y 1600 ISO, está realizado justo al llegar y justo después de acabar la hora azul.

...
Comento todo esto con la única intención de mejorar el resultado, lo que no quiere decir que la toma esté mal, ni mucho menos....

Un saludo

No te preocupes compañero, sé que lo haces con esa intención, y me agrada sobremanera que te guste aunque sea un poquito :-)

Un abrazo.

[Bikermon]

Obviamente Lidenbrook te ha dado los detalles de profesional pero yo te digo que ya me gustaría haberla hecho yo

coincido con praat....
lo dicho por liden.... es para tomar nota, y en las proximas ponerlo en practica

Sin tener mucha idea, a mi personalmente, me gusta mucho.
De hecho es una tarea pendiente para este mes de Julio.

Un abrazo
f248

Muchas gracias compañeros. Se agradece.

[Bikermon]

Hola, la panorámica no la veo bien y es culpa del Pentax 15 30 te lo cambio a pelo por el 28 105 y veras la mejoría general de las fotos 

Mira que eres Pablo... te has enamorado de el, eh!!

Es guasa, ya en serío, enhorabuena por la foto, te digo algunas cosas mas, parece que está poco iluminado el terreno pero si levantamos la exposición vemos que destaca mas y se "come" la vía, otro problema son los árboles con larga exposición las hojas salen movidas por el aire y queda un efecto fantasmal cuando trata de unir tomas el probrama de edición, pues no coinciden al estar en movimiento.

También parece que hay diferente temperatura de color entre el cielo (mas magenta y la tierra mas verdosa).
El aumento de focal lo puedes contrarestar con el Astrotracer que te hubiera permitido alargar la exposición, sino es mejor bajar la focal y después recortar al ser tantas tomas no vas a tener problemas de calidad además le hubiera quitado un poco de protagonismo al terreno. Tambien se podía haber hecho lo contrario iluminando el castillo y el terreno con una linterna aunque hay que tener un poco de práctica para que queden uniforme la iluminación de las distintas tomas.

El ISO de la K1ll a 10000 va mejor que el de la K1 antigua a 6400, aunque tengo el gafe con las nubes y no he podido hacer una via láctea para comprobarlo en una nocturna todavía, él sabado tenía tres sitios para ir, en Toledo, Soría y Extremadura y todos con nubes y algo de lluvía.

De todas formas me parece impresionante el arco que has conseguido y con tan poca contaminación lumínica, procesando un poco mas a fondo el terreno y el cielo puede mejorar aún mas. Puedes usar un programa que elimine la poca contaminación, como el Fitswork447 gratuito.

Saludos

Muchas gracias, compañero me alegro que te guste.

En cuanto al terreno poco iluminado, ya comentaba anteriormente, que depende de cuando observara la foto, me parecia oscuro o muy claro, y al tener otra exposición distinta al cielo, destacaba mucho, y bajé la exposición hasta que lo vi adecuado con respecto al cielo.

El tema de los árboles, te puedes hacer una idea, con unos valores de 1m30s, f/8 y 1600ISO, eran cosas que no podía controlar. Ya sabes de las corrientes de aire que se producen justo al atardecer y al amanecer por la presencia del sol. De hecho realicé después, cuando las corrientes de aire desaparecieron, pero la luz de la aldea aportaba demasiada luz a las copas de los árboles y poca al resto y no me acababa de gustar.

Gracias por el resto de consejos, le echaré un vistazo a ese programa. De todos modos editaré otras panorámicas que me traje con distintos valores a ver si sacan 10 :-P

Saludos.