¿Debería Ricoh liberar los algoritmos de sus RAW a software de terceros?

[Telemetrico]

Hola

Le estoy dando últimamente un poco de vueltas a este tema.

Siempre se comenta que los programas de revelado que proporcionan los fabricantes son los mejores para revelar. Ya que saben todos los datos del los algoritmos y exprimen al máximo los RAW.

En cambio los programas de terceros se puede decir que intentan emular. Es decir que cada RAW nuevo que sale. Usan el la prueba/error hasta que ven cual es la mejor combinación para interpretar esos RAW, leerlos y que el programa los pueda revelar.

Todos sabes que el "PENTAX Digital Camera Utility" revelara muy bien los RAW propietarios. Pero es un dolor de muelas a la hora de hacerlo, lento, etc.


¿No le compensaría a Ricoh (En nuestro caso) y demás fabricantes liberar los datos de sus RAW a los fabricantes de software de revelado?

Por una parte se olvidan de suministrar un programa de edición que no le ponen muchas ganas (Aunque se lo suministre terceros, en este caso Silkypix) y dejar de invertir recursos.

Por otra parte nos darían un mejor software al que le podríamos sacar un mayor partido a los RAW.

Otra pregunta que me surgió mientras escribía esto. Los Raw DNG al ser teóricamente universales ¿Le sacaran todo el partido los demaás fabricantes de software con respecto al PEF?

Nosotros somos un grupo minoritario de usuarios de Pentax y no vamos a ser escuchados.

Pero estaría bien hacer una petición formal a Ricoh para que liberara los algoritmos o que se esforzara de dar un mejor software que el que tiene actualmente.

Creo que los usuarios de Nikon estaban bastante contentos con el que proporcionaban hasta que hicieron una nueva versión. Que parece que fue un paso hacia atrás.

Saludos.

[eelangel]

A ver igual me equivoco, pero yo los RAW de la camara los ediro con PS y con otros editores como Luminar por ejemplo, no tengo ningún problema en hacerlo y en trabajar los ficheros con caulquier plug o programa. Si a lo que te refieres es que Ricoh debería suministrar un editor para las fotos, que fuera bueno y lago sencillo, pues estoy completamente de acuerdo contigo. Nunca he usado los programas que vienen en los discos de las camaras que he tenido, tanto Nikon, como Canon, principalmente por que digamoslo son muy cortitos comparados con lo que hay en el mercado. Creo que ya que nos gastamos una pasta en camaras y objetivos, deberiamos pensar en adquirir tambien u programa para editar las fotos correctamente. Y los hay tan basicos y baratos como buenos. Es mi humilde opinión y claro cada uno pues tiene la suya que son respetables. Las casas fabricantes de camaras no lo van a hacer, eso seguro. Un saludo compañero

[juangal]

Yo tampoco veo el problema, supongo que Ricoh facilita sus codecs a Adobe y a dcraw. No uso PS, Lr, ni directamente dcraw, pero nunca he tenido problemas con Rawtherapee, Lightzone y Darktable. Ah, y desde hace mucho (diez años) no uso el formato pef sino el dng.

[faktor]

Aun no conociéndolo en profundidad, sé que intervienen diversos factores en toda esta historia: matrices de color, curvas base de transformación (el RAW es lineal, el jpeg no), gamma...

Esto lo hacen los editores RAW de forma más o menos automática y más o menos visible. Por ejemplo, lo poco que conozco de LR, la curva base no la puedes tocar. En cambio en RT y DT sí.

En cualquiera de esos casos, acabas con una esportación similar en color y contraste al jpeg propio de la marca.

Personalmente creo que cuando das con unos settings que se acercan mucho a eso, no hay que darle más vueltas.

Por ejemplo, en DT tengo una curva base personalizada a partir de la que se incluye para Pentax (que tampoco deja de ser una aproximación) que da un poco más de contraste.

Lo que sí estaría bien es que liberaran los algoritmos de reducción de ruido ya que, en principio, deberían ser los óptimos.

De todas formas, DT incorpora un modulo de reducción de ruido que aplica valores personalizados para cada cámara y valor de iso y va muy bien...

[Telemetrico]

Hola

Muchas gracias por pasaros y participar.

Se que los programas de edición lo hace muy bien con los RAW de Pentax. Yo también los uso. No lo discuto y estoy acuerdo con lo que comentáis.

Por lo que tengo leído y desde mi ignorancia en el tema de algoritmos en informática. Se comenta que el software que le saca todo el jugo de a los RAW es el propietario de la marca y lo exprime al máximo.

Entonces llego la conclusión de que si Ricoh (En este caso) le diera esa información a los fabricantes de software exprimirían mucho más el RAW.

Reconozco que no se si hay  mucha diferencia o se nota mucho al revelar con uno u otros.

Saludos.

[oscarpentax]

Había un proyecto llamado openRaw pero quedó abandonado porque las corporaciones para variar no mostraron ningun interés en revelar sus datos en beneficio de la humanidad. El beneficio tiene que ser para ellos! qué pensábais...

Pero la idea es buenisima. Se libera el codigo fuente o parte de él para que el mundo del soft libre diseñe un programa que lo exprima hasta limites insospechados (vease magic lantern o como se llame...). Pentax y el formato PEF podrían revolucionar el mundo de la fotografía y el video!

Qué bonito es soñar!