Pasar de una K50 a una KP

[Blax]

Hola compifotos!

Estoy pensando en comprarme una cámara nueva y tengo una gran duda. Actualmente tengo la K50 y objetivos el Tamron 70-200 2.8, el Sigma 35 Art. 1.4 y el Pentax 50 1.8. El caso es que, y a ver si me podéis ayudar, quiero saber si notaré diferencia entre mi cámara y una KP, porque la otra opción es tirarme a la piscina con una K1 Mark II, pero claro vale el doble. Lo que no quiero es arrepentirme comprando la KP, si prácticamente puedo hacer lo mismo con la K50.

A ver qué decís vosotros.

[JMLA]

Supongo que sí notarías diferencia, cómo no, los sensores han evolucionado, son 14 bits de profundidad de color, y todo eso que ya te habrás empollado de detalles nuevos...
 ...pero dado que tienes un par de buenos objetivos FF, yo me lanzaba a la K1 clásica al precio que está ahora

[Blax]

Supongo que sí notarías diferencia, cómo no, los sensores han evolucionado, son 14 bits de profundidad de color, y todo eso que ya te habrás empollado de detalles nuevos...
 ...pero dado que tienes un par de buenos objetivos FF, yo me lanzaba a la K1 clásica al precio que está ahora

Gracias por tu comentario. Respecto a la K1 clásica, por 300€ de diferencia iría a por la nueva, más que nada por el tema de las actualizaciones.  En cuanto a los objetivos, ya me los compré siguiendo vuestros consejos y asegurando la inversión por si algún día me compraba una FF 

[maruano]

Si te compras la KP la tendras poco tiempo y te iras a por la K1  y con los objetivos que tienes yo daría el salto.

[digiage11]

Yo te aconsejo dar el salto a FF y, como bien dices, por unos 300 € más, ya a por la K-1 II, no te arrepentirás del cambio, le darás mejor uso y sacar mayor rendimiento a los objetivo FF que posees.

Saludos.

[hojosrojos]

hola,
no se si tienes limite en el presupuesto, pero si eso no es el problema principal, no dudaria en olvidar la KP e dar el gran salto

[oscarpentax]

Buenas! Para qué quieres la cámara? Porque a lo mejor una FF se queda un poco "grande" para cierto tipo de fotografías.

[JMLA]

Óscar, si echas un vistazo a la galería de Blax, creo que estarás de acuerdo en que una FF será un acierto.

[oscarpentax]

Vale, acabo de ver un montón de retratos. Sin duda una FF te dara muchas satisfacciones 

Realmente si es posible apostaría directamente por este formato.

Un saludo a todos!

[Blax]

Gracias por los consejos! Creo que sí, que daré el salto a la K1 nueva 

[Blax]

Bueno, pues ya tengo mi flamante K1 Mark II Me abruma un poco la diferencia, espero no hacer peores fotos que con la K50. Os dejo la primeras muestras: como curiosidad (no sé si será fallo del objetivo), el Sigma 35mm la cámara no lo detecta como FF sino como APSC, en cambio el Tamron 70-200 sí que lo detecta como FF. También me ha llamado la atención lo que viñetea a 1.4 el Sigma en FF.

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha: 0 (Windows)
Objetivo usado: Tamron SP AF 70-200mm F2.8 Di LD [IF] Macro

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha: 0 (Windows)
Objetivo usado: Tamron SP AF 70-200mm F2.8 Di LD [IF] Macro

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha: 0 (Windows)
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

[Blax]

Vale, ¿y la linea negra esa en la parte superior de las fotos que me acabo de dar cuenta? He comprobado viéndolas en el visor de la cámara y ahí no aparece. No sé si ha sido cosa de RawTherapee  Qué mal rollo.

[juangal]

De mal rollo, nada. Rawtherapee apura hasta el último pixel; si te fijas, un raw visto en rawtherapee tiene más pixels que el jpg correspondiente (que no tiene en cuenta las líneas extremas)

[Blax]

Pues me ha dado un microinfarto al verlo  Me he descargado la última versión del programa y he vuelto a revelar y ya no sale la línea negra.

[oscarpentax]

Jejeje... a disfrutarla!