• Foro PENTAXEROS.COM

    Descubre la nueva Tienda Pentaxeros

    Páginas: [1] 2   Ir Abajo
      Imprimir  

    Dilema sobre fotos con objetivos antiguos

     (Leído 615 veces)
    0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
    « : 6 May, 2018, 01:38 »

    perriscopio
    Pentaxero Junior
    ***
    Ubicación: Bilbao
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 113
    Mi Galería Pentaxeros

      Hola a tod@s, cuando usamos objetivos antiguos cada uno traduce la luz según sus características, de manera que la imagen resultante se ve afectada con una nitidez, saturación... determinadas.
      Si la imagen la consideramos "acabada" (correcta en todos los sentidos), sin procesar nada que cambie el color, etc podemos estar ante una imagen, por decirlo de algún modo, de "toque" retro.
       Pero si la procesamos nos cargamos esas características en la imagen, las neutralizamos, y le aplicamos los ajustes disponibles en el programa de edición.
       A veces me he visto ante el dilema de si procesar el RAW (pierdo el carácter retro del objetivo) con miras a la optimización del resultado, o procesar el JPG manteniendo el toque diferencial del objetivo utilizado, con las limitaciones del JPG.
      ¿Qué pensáis? ¿Habéis estado ante este dilema?
      O ¿se puede conservar el "toque" retro revelando el RAW? (Soy novato en lo del RAW)
    En línea
    « Respuesta #1 : 6 May, 2018, 06:02 »

    l.g.
    Pentaxero Junior
    ***
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 317
    Mi Galería Pentaxeros

    Supongo que la respuesta es... depende.

    Habria mucho que hablar sobre objetivos antiguos y si un procesado u otro elimina o no ese supuesto caracter retro que tendrian. En todo caso pienso que lo importante no es qué pide un objetivo sino qué pide cada imagen. El objetivo es el medio para alcanzar la imagen, una herramienta. Por tanto debe ir supeditado a lo que pida cada imagen concreta
    En línea
    « Respuesta #2 : 6 May, 2018, 08:17 »

    The Lobo
    Si tienes curiosidad, siempre puedes aprender
    Experto Pentaxero
    *******
    Ubicación: BCN (En algun lugar del Vallés)
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 3703
    Mi Galería Pentaxeros
    WWW

    a mi corto entender.... y habiendo mucha diferencia entre objetivos modernos y antiguos, lo que podría dar ese "aire retro" a las imágenes, es que "antes" la imagen pasaba del objetivo a la película "una base impregnada de químicos"  y se procesaba también químicamente.
    ahora la imagen de ese objetivo se proyecta sobre una sensor electrónico..... y se edita de forma digital, aunque podría emularse ese aire retro en la edición por alguien que sepa
    « Última modificación: 6 May, 2018, 08:20 por The Lobo » En línea

    P-30 - K3 - K1
    Pentax
    18-55 WR
    24-70 f2.8 WR
    50-135 DA* WR
    43 FA Limited (N)
    70 DA Limited (N)
    100 DFA F2.8 WR MACRO
    135K F3.5
    « Respuesta #3 : 8 May, 2018, 11:54 »

    badbcat
    Pentaxero Junior
    ***
    Ubicación: Albacity
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 408
    Mi Galería Pentaxeros

    Creo que todo depende del tipo de edición que hagas. Si utilizas Lightroom, hay docenas de "filtros" que son estupendos para simular película que funcionan muy bien como punto de partida. Yo, cuando importo, aplico siempre uno que hice yo mismo y que simula el resultado que he obtenido con Portra 400 en diversas ocasiones y tengo varios más para cosas más específicas.

    Utilizo habitualmente objetivos antiguos y sólo puedo decirte que cada objetivo y más si son antiguos, es un mundo y tienes que hacer mucho ensayo y error hasta saber lo que te gusta de cada uno y cómo aprovecharlo.

    Por ejemplo, dos objetivos con un bokeh especial y focal similar, ambos de 6 elementos en 4 grupos casi idénticos:
    En el Helios-44, aparte de ajustes de luz, en ocasiones hago ajustes de contraste con los diversos controles de luz de LR hasta que queda a mi gusto. También suelo darle más calidez, ya que me resulta un poco frío. Muchas veces reduzco un poco la nitidez, porque mi Helios-44M-4 es una copia "demasiado" buena, aunque mi Helios-44M-7, más moderno, es menos nítido y no necesita ese ajuste.
    El Meyer Oreston, por contra, tiene el color perfecto (para mi gusto), pero suele requerir darle un "toque" de enfoque en puntos críticos si tiras a plena apertura. Aun así, los bordes son más nítidos que el Helios y los círculos del bokeh, más regulares, por lo que a veces pide a gritos que subas el control de nitidez del LR y los marques un poco más.
    Además, el Helios es más propenso a aberraciones cromáticas que el Meyer, aunque el Meyer puede tener reflejos indeseados por culpa de las palas de diafragma plateadas.
    En línea

    Tantas fotos por hacer y tan poco tiempo para hacerlas...

    Equipo principal:
    - Pentax K-5
    - Pentax FA* 28-70 f2,8
    - Metz 45 CL-4

    Otros:
    - K: Pentax-DA 18-55 | Pentax-DA 50-200 | Pentax-M 50 f1,7
    - M42: Meyer-Optik Görlitz Oreston 50 f1,8 | Helios-44M4 | Helios-44M7 | Tokina RMC 135 f2,8 | Tair-3S
    - Flash: YongNuo 560 II | 3 x Metz 45 CL-4 | Metz 40 MZ-1 | 2 x Metz 32 MZ-3 | Metz 32 CT-3 | Starblitz 322 BTZ

    Actual cuidador de multitud de cámaras que merecían mejor destino que el fondo de un cajón.
    « Respuesta #4 : 8 May, 2018, 18:10 »

    juangal
    Súper Pentaxero
    ******
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 2006
    Mi Galería Pentaxeros

    Lo de la "antigüedad" del objetivo es algo relativo. Los objetivos "muy antiguos" carecían de recubrimientos antireflectivos en la lente frontal, por lo que eran propensos a "flares" y aberraciones cromáticas. Para frikis y diletantes pueden estar muy bien, pero no son muy recomendables para uso general, igual que los flashes de magnesio, que pueden molestar con el humo e, incluso, producir efectos laxantes.

    Otra cuestión es la relativa a los objetivos "pre-digitales", pero no tan antiguos, con recubrimientos smc y análogos, que dan una tonalidad especial a los colores, normalmente algo más cálidos que los actuales, y algunos de los cuales son especialmente buscados por su "bokeh" para retratos. Y más modernos, aunque no actuales, hay un montón de objetivos con lentes de diversos comportamientos: asféricas, de baja dispersión, etc...

    Así que creo que no se puede simplificar demasiado el asunto.
    En línea
    « Respuesta #5 : 8 May, 2018, 19:00 »

    Bikermon
    Pentaxero Sénior
    ****
    Ubicación: Madrid
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 821
    Mi Galería Pentaxeros

    Hola,

    La verdad es que cuesta definir que es retro y que no, pero para mí pierde el toque retro desde que montas un objetivo antiguo en una reflex digital, pero es mi modo de ver las cosas.
    Para gustos la tortilla de patatas. Smiley
    En línea

    Pentax k1II
    Pentax k5IIs
    Pentax 15-30mm f/2.8 ED SDM WR
    Pentax 18-135 mm f/3.5-5.6 WR
    Pentax 100mm f/2.8 Macro WR
    Sigma 50-500mm APO DG OS HSM f/4.5-6.3
    Helios 44-2
    Trípode Rollei Rock Solid Alpha + Base N. Andoer DY-60N + Sirui K-30X
    Flash Yongnuo YN-560 IV + disparadores remotos
    -----------------------------------------------------------------
    https://www.instagram.com/bikermon/
    « Respuesta #6 : 10 May, 2018, 01:26 »

    perriscopio
    Pentaxero Junior
    ***
    Ubicación: Bilbao
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 113
    Mi Galería Pentaxeros

      Cuando salgo a fotear con el Jupiter 37A MC 135mm f3.5, un objetivo ruso del que estoy encantado, me gustan esos tonos sobrios que no sabría describir. Se nota la diferencia con el Pentacon MC auto 135mm f2.8 (Made in Japan, con diafragma de 8 láminas)  con colores más saturados. Soy un recién llegado a estos objetivos pre-digitales, retro, o antiguos y no entiendo mucho más que lo que leo de ellos, que no es mucho, y me doy cuenta de que me gustaría conservar esas diferencias en las imágenes resultantes. Es evidente que la imagen digital actual difiere de aquella química. Eso me trae sin cuidado, ya que el sensor de la cámara digital actual registra la imagen formada a través del objetivo fabricado con aquellos cristales tratados con los materiales de entonces y aquellos recubrimientos antireflejos.
      Si tuviera que asemejarlo con algo podría ser con un instrumento musical. Un violín de hace 50 años de determinada zona de Viena (por ejemplo, se me acaba de ocurrir) no sonaría igual que uno actual de China, o de cualquier parte del mundo.
      La idea básica es que la imagen es el resultado de varios factores, entre ellos el objetivo elegido. Y la reflexión que me planteo es que el procesado del RAW acaba con el factor "R" (de retro) de la imagen resultando una imagen "X" (con otros ajustes).
      Con la opción de disparo JPG+RAW, al menos conservamos ese factor "R" en el JPG, con sus limitaciones. Menos margen de maniobra en los ajustes.
      Luego según la pericia de cada uno, cuando procesa el RAW puede simular este o aquel efecto "retro" o no. Pero esa imagen resultante ha perdido parte "del encanto retro", y de hecho no creo que se diferencie de otra realizada con otro objetivo similar de otra marca, ya que se aplican los ajustes necesarios para que la imagen quede "correcta". Pero cuando uso estos objetivos con sus imperfecciones no busco una imagen perfecta, quiero decir que buscaré la forma óptima de utilizarlos evitando en lo posible flares, aberraciones, y otras imperfecciones asumiendo otras limitaciones (menos nitidez en los bordes, menos contrastre, etc).   
    En línea
    « Respuesta #7 : 10 May, 2018, 10:16 »

    Ginós
    Tío con cámara que no fotógrafo
    Súper Pentaxero
    ******
    Ubicación: Vallès Occidental
    Sexo: Masculino
    Ya ves tu...
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 2222
    Mi Galería Pentaxeros
    WWW

    No puedo estar más de acuerdo con Perriscopio...

    Si buscas imágenes "perfectas" en cuanto a parámetros de corrección óptica estandarizados, ahorra mucho, búscate patas negras actuales y allí lo encontrarás. Olvídate de hierracos.

    Ahora bien, si lo que buscas son otras "sensaciones" y resultados "diferentes", entre las ópticas antiguas puedes disfrutar un montón. Una de las prestaciones que me engancha de Pentax, es que nos permite hacer esto con muy poca pérdida de ergonomía de uso. Para mi es un motivo de peso para seguir siendo usuario de la marca.

    Si bien y como he empezado diciendo, soy consciente que la fabricación actual es objetivamente mejor, me maravillo cada vez que uso objetivos de hace más de 40 años, por ejemplo los Pentax de la serie K como el 135 f2.5 o el 55 f1.8 son fabulosos y los resultados que obtienes con ellos combinados con los sensores y toda la electrónica moderna de nuestras cámaras nos hubieran dejado flipando hace 20 años.

    A tu pregunta de si se mantiene ese “nosequé” después de revelar fotos con ellos, dependerá del grado de revelado en cada caso. Lo puedes mantener, lo puedes maquillar y, también, lo puedes simular mediante él. En mi caso, siempre procuro mantenerlo (puramente por gusto personal) y no soy capaz de simularlo por mis escasos conocimientos de revelado y edición de imagen.

    Saludos!
    « Última modificación: 10 May, 2018, 10:25 por Ginós » En línea

    https://flic.kr/ps/3etmiV
    https://www.instagram.com/josep_maria_noguer/
    Cristaleria variada para dar de comer a:
    Pentax K5II|Pentax LX|Pentax K2|Pentax SFXn
    Leica R7|Petri Color 35|Zenit-E|Lubitel 166
    « Respuesta #8 : 10 May, 2018, 23:08 »

    kornelia
    Gran Pentaxero
    *****
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 1277
    Mi Galería Pentaxeros

      ...
      La idea básica es que la imagen es el resultado de varios factores, entre ellos el objetivo elegido. Y la reflexión que me planteo es que el procesado del RAW acaba con el factor "R" (de retro) de la imagen resultando una imagen "X" (con otros ajustes).
      Con la opción de disparo JPG+RAW, al menos conservamos ese factor "R" en el JPG, con sus limitaciones. Menos margen de maniobra en los ajustes.
      Luego según la pericia de cada uno, cuando procesa el RAW puede simular este o aquel efecto "retro" o no. Pero esa imagen resultante ha perdido parte "del encanto retro" ...

    No tengo ni idea de revelar, pero creo que te confundes. Esa imagen JPG que tu ves, es el RAW revelado por el software de la cámara y con los ajustes predefinidos (saturación, contraste, matiz...) para cada clase de fotografía (retrato, paisaje...). Y si de esa forma te da ese factor R, no veo por qué no se pueda conseguir revelándolo uno mismo. Los viejunos son la leche, pero todo lo que comentas se grava en el RAW. Todo es saber cómo sacarlo, pero como acabo de decir, yo, ni idea.

    Salud
    En línea
    « Respuesta #9 : 10 May, 2018, 23:48 »

    perriscopio
    Pentaxero Junior
    ***
    Ubicación: Bilbao
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 113
    Mi Galería Pentaxeros

      ...
      La idea básica es que la imagen es el resultado de varios factores, entre ellos el objetivo elegido. Y la reflexión que me planteo es que el procesado del RAW acaba con el factor "R" (de retro) de la imagen resultando una imagen "X" (con otros ajustes).
      Con la opción de disparo JPG+RAW, al menos conservamos ese factor "R" en el JPG, con sus limitaciones. Menos margen de maniobra en los ajustes.
      Luego según la pericia de cada uno, cuando procesa el RAW puede simular este o aquel efecto "retro" o no. Pero esa imagen resultante ha perdido parte "del encanto retro" ...

    No tengo ni idea de revelar, pero creo que te confundes. Esa imagen JPG que tu ves, es el RAW revelado por el software de la cámara y con los ajustes predefinidos (saturación, contraste, matiz...) para cada clase de fotografía (retrato, paisaje...). Y si de esa forma te da ese factor R, no veo por qué no se pueda conseguir revelándolo uno mismo. Los viejunos son la leche, pero todo lo que comentas se grava en el RAW. Todo es saber cómo sacarlo, pero como acabo de decir, yo, ni idea.

    Salud


    Quizás me confunda, quizás no sé explicarme. Lo cierto es que el JPG (sé que está procesado por la cámara con los parámetros que el fabricante ha definido) me muestra el efecto del objetivo en la pantalla del pc. Y cuando lo abro con Camera Raw se ve como en la pantalla. En cambio con el RAW no pasa lo mismo al abrirlo con Camera Raw. En este último caso los colores se atenúan. Parece que ACR no muestra todos los parámetros de la imagen. He visto algún curso en Youtube de Photoshop y he comprendido que este software no tiene acceso a todos los parámetros de la imagen, excepto el software del fabricante de la cámara...
      Quizás estoy equivocado pero me doy cuenta que el JPG de una fotografía bien expuesta muestra una imagen determinada en la pantalla del PC. En cambio con Photoshop el RAW muestra una imagen diferente, por mil razones, pero me quedo con esa conclusión.
      Y me pregunto ¿cómo conseguir con el revelado del RAW el mismo resultado en la imagen que veo en formato JPG?
    En línea
    « Respuesta #10 : 11 May, 2018, 09:16 »

    Udri
    Sumo Pentaxero
    ********
    Ubicación: Madrid
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 5759
    Mi Galería Pentaxeros
    WWW

      Y me pregunto ¿cómo conseguir con el revelado del RAW el mismo resultado en la imagen que veo en formato JPG?

    Usando el software de revelado que viene con tu cámara, en vez de usar el de Adobe.
    En línea

    www.flickr.com/people/udri
    http://www.flickriver.com/photos/udri/popular-interesting/
    http://www.pentaxphotogallery.com/artists/rubenperez
    http://500px.com/Udri

    K3 Silver Ed., K-7, SMC DA* 16-50mm F2.8 AL IF SDM, SMC D FA 100mm F2.8 MACRO, SMC FA 50mm F1.4, smc DA* 60-250mm F4 ED (IF) SDM, SMC D FA 50mm F2.8 Macro, SMC Pentax-FA 31mm F1.8 AL Limited, SMC DA 18-55mm F3.5-5.6 AL WR, Sigma 10-20mm f4-5.6 EX DC, Tamron 28-75 mm f2.8 Di XR, Tamron 18-250 mm f3.5-6.3 Di-II Macro,SMC Pentax-F 1.7x AF Adapter, AF540FGZ, AF360FGZ.  Tripode Manfrotto 190xb, Rotula Manfrotto 804RC, Trípode viaje Sirui T-025x, Monopie Sirui P-326, Rótula Sirui k-10x.
    « Respuesta #11 : 11 May, 2018, 09:25 »

    juangal
    Súper Pentaxero
    ******
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 2006
    Mi Galería Pentaxeros

    En el raw ves los colores apagados y la imagen más "plana" porque aún no están aplicados los ajustes de la cámara. Tienes que usar un "revelador raw" (ACR, Darktable, RawTherapee, etc., el que sea) para aplicar las correcciones de exposición, color y matiz, nitidez, saturación y niveles para conseguir el resultado deseado. Es decir, debes procesar la imagen.

    La mayor utilidad del raw es que viene a ser como el "negativo en celuloide" de la fotografía "clásica": es el "original". Los jpg, en cambio, pierden definición cada vez que los abres y cierras (es algo así como si hicieras fotocopias de fotocopias) porque sufren compresión con pérdidas cada vez que los guardas.
    En línea
    « Respuesta #12 : 11 May, 2018, 10:01 »

    invierno 08
    Gran Pentaxero
    *****
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 1837
    Mi Galería Pentaxeros
    WWW

    Hola,yo siempre pos proceso rara es la vez que no lo efectuo,salu2 de Felipe  Smiley
    En línea

    « Respuesta #13 : 12 May, 2018, 00:29 »

    perriscopio
    Pentaxero Junior
    ***
    Ubicación: Bilbao
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 113
    Mi Galería Pentaxeros

      Y me pregunto ¿cómo conseguir con el revelado del RAW el mismo resultado en la imagen que veo en formato JPG?

    Usando el software de revelado que viene con tu cámara, en vez de usar el de Adobe.
      Con mi Pentax K50 vino Silkypix, y pasa lo mismo que con Adobe. En realidad debería ser un software realizado por Pentax-Ricoh.
    En línea
    « Respuesta #14 : 12 May, 2018, 00:48 »

    perriscopio
    Pentaxero Junior
    ***
    Ubicación: Bilbao
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 113
    Mi Galería Pentaxeros

    En el raw ves los colores apagados y la imagen más "plana" porque aún no están aplicados los ajustes de la cámara. Tienes que usar un "revelador raw" (ACR, Darktable, RawTherapee, etc., el que sea) para aplicar las correcciones de exposición, color y matiz, nitidez, saturación y niveles para conseguir el resultado deseado. Es decir, debes procesar la imagen.

    La mayor utilidad del raw es que viene a ser como el "negativo en celuloide" de la fotografía "clásica": es el "original". Los jpg, en cambio, pierden definición cada vez que los abres y cierras (es algo así como si hicieras fotocopias de fotocopias) porque sufren compresión con pérdidas cada vez que los guardas.
    Hola,yo siempre pos proceso rara es la vez que no lo efectuo,salu2 de Felipe  Smiley
      Con vuestras respuestas sigo pensando que cuando usamos objetivos "retro" (pre-digitales) las imágenes procesadas por la cámara en JPG muestran el efecto de la "huella retro" de esos objetivos en la imagen. Y creo que tienen un valor.
      Esa "huella retro" se pierde al revelar el RAW con cualquier software, ya que Pentax no ha diseñado ningún software para revelar los RAW de sus cámaras.
       Aunque mi dilema persiste creo que habrá ocasiones en que pese más el color, carácter... "retro" de algunas fotos (en JPG) procesadas por la cámara. Y en otras ocasiones pesará más la imagen en sí, y será necesario revelar el RAW prescindiendo del "efecto retro".
    En línea
      Imprimir  
    Páginas: [1] 2   Ir Arriba
     
    Ir a:  

    Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines

    Advertencia Legal | Cookies | FAQ Concurso | FAQ Galeria | FAQ Pentaxerostore.info | Contacta
    Powered by Mkportal