Pentax K-1 Mark II: prueba de enfoque

[jnewton]

No son pocos los que piensan que los modelos nuevos está capados a conciencia, y los de serie (II) son realmente la cámara con todo el potencial previsto. No me valen los ejemplos de otras marcas, como me podría contestar algún pentaxero, NO. La Canon 7D MII es otro mundo con la 7D primera, lo mismo digo de las 5D, o de las Nikon 800, 810, 850. y los años que se llevan entre ellas.

Tranquilidad y buenos alimentos.

Salud y rebeldía.

Hola, esto no creo que sea asi, no tendria sentido.

Las marcas se gastan una pasta en I+D para mejorar, avanzar etc y en hardware (micros, sensores etc de las camaras) para intentar despuntar o almenos no descolgarse de la competencia como para caparlas a proposito, luego a los dos años estarian obsoletos esos supuestos avances capados por lo que no le serviria de mucho.

Saludos, Javier.

[DavidFisterra]

Aunque imagino que muchos ya conoceréis este articulo de Jose Benito Ruiz vuelvo a subir el enlace. Quizá el problema del enfoque con grande teleobjetivos venga por el escaso voltaje/amperaje de las baterías. Y luego está el puto engaño de los fabricantes, que no hablan claro de las compatibilidades reales entre objetivos y cámara de su propia marca. Este fue uno de los motivos por los que Jose Benito dejo de ser embajador de Canon.
http://josebruiz.com/blog/lo-que-los-fabricantes-no-dicen-mi-teleobjetivo-no-enfoca-bien/

[Udri]

Hola, esto no creo que sea asi, no tendria sentido.

Las marcas se gastan una pasta en I+D para mejorar, avanzar etc y en hardware (micros, sensores etc de las camaras) para intentar despuntar o almenos no descolgarse de la competencia como para caparlas a proposito, luego a los dos años estarian obsoletos esos supuestos avances capados por lo que no le serviria de mucho.

Saludos, Javier.

Tampoco esto es la panacea, eh.  Si miras las cámaras DSLR de los últimos 4-5 años no ha habido casi avances.  Los avances en ISO son por parte del fabricante de sensores, o porque los chips y memoria se abaratan y eso les permite mover más de los chorrocientos puntos de enfoque.

A día de hoy sólo se están viendo avances reales en las sin espejo, por eso están aumentando bastante sus ventas, mientras las DSLR van cayendo y cayendo....  Y encima en casos como el de Sony son los otros fabricantes los que le están subvencionando el desarrollo de los sensores al ser sus clientes.... por lo que parte del I+D les sale regalado.

[Lidenbrook]

Aunque imagino que muchos ya conoceréis este articulo de Jose Benito Ruiz vuelvo a subir el enlace. Quizá el problema del enfoque con grande teleobjetivos venga por el escaso voltaje/amperaje de las baterías. Y luego está el puto engaño de los fabricantes, que no hablan claro de las compatibilidades reales entre objetivos y cámara de su propia marca. Este fue uno de los motivos por los que Jose Benito dejo de ser embajador de Canon.
http://josebruiz.com/blog/lo-que-los-fabricantes-no-dicen-mi-teleobjetivo-no-enfoca-bien/

En este caso, no van por ahí los tiros....

Primero: los objetivos a los que se refiere Benito son objetivos de altas prestaciones, nada que ver con los objetivos a los que nos estamos refiriendo aquí.
Segundo: Otras Pentax mas antiguas - K5IIs, K3 y K3II, Kp.. - van perfectamente con los objetivos disponibles, moviendo el enfoque perfectamente, teniendo únicamente las limitaciones impuestas por el número de puntos, algoritmos y software de enfoque.
El caso mas sobresaliente en este tema es precisamente la K1, que mueve el enfoque de esos objetivos a una velocidad realmente destacable.... El problema es que el software es, por una parte, incapaz de "domar" el nerviosismo del enfoque - cosa directamente relacionada con las tolerancias de la detección de fase y el hecho de que con focales largas la imagen en el sensor de enfoque no esté estabilizada - y por otra, que el software de seguimiento no es competente, no tiene capacidad predictiva ni de seguimiento en 3D, cosa que depende exclusivamente del tipo de software que lleve la cámara.
El enfoque de la K1 es muy rápido, mueve perfectamente el motor de enfoque del objetivo, pero no es capaz de seguir al sujeto correctamente y de ahí que en AF-c constantemente esté yéndose a puntos alrededor del sujeto, perdiendo el foco (incluso con selección del punto central - no enfoque puntual - y sujetos estáticos o semiestáticos).

Si estuviésemos hablando de objetivos de altas prestaciones, con ópticas mucho mayores y recorridos mas largos, podría darte la razón, pero incluso en el caso de los objetivos de altas prestaciones actuales, cámaras como la 7D MII, que va también a 7,1v, son capaces de moverlos perfectamente y con unos seguimientos verdaderamente sorprendentes. Otro tema es si se utilizan objetivos de altas prestaciones antiguos, con ópticas mas pesadas y motores de enfque mas antiguos - pensados únicamente para 11v - , donde se aprecia perfectamente una diferencia notable en velocidad de enfoque entre la 7D MII - por poner un ejemplo - y una cámara de altas prestaciones con alimentación de 11v (como una 1Dx, incluso 1Ds). Lo mismo sería válido en Nikon.....

En el caso de Pentax, solo hay que tener en cuenta las ópticas de altas prestaciones que tiene - O...., el 560mm f 5,6 no puede incluirse en este rango de ópticas - para entender porqué no se ha desarrollado aun en la marca un AF acorde a lo actual en fotografía de fauna o acción.
Pentax tuvo ópticas que podrían considerarse de altas prestaciones en su época - no hoy en día - , incluidos 300mm f 2,8, 600mm f 4, etc. de una gran calidad para su época, pero en un determinado momento - cuando fue adquirida por Hoya y lo mismo después, al pasar a manos de Ricoh - decidieron abandonar esa línea de mercado, seguramente por el hecho del elevadísimo coste de producción de esas ópticas y el escaso mercado de las mismas. La escasa actualización del sistema de AF  - la falta de apuesta por un sistema de AF para fotografía de acción a la altura de la competencia - tiene consonancia con esa línea de trabajo.
El sistema de AF de Pentax está a la altura de la competencia para todas las demás disciplinas fotográficas (incluso de los de mas alta gama), tanto por rapidez y precisión, como por sensibilidad (Pentax tiene un rango de trabajo en el AF de -3EV a +18 Ev desde hace años - desde las K5 II y IIs - , mientras que en la competencia solo está en ese rango en cámaras que no sean de altas prestaciones, desde hace pocos años (por ejemplo, la 5D MIII tiene un rango de -2Ev a +18Ev y Nikon no llega al rango de -3 a +18 Ev hasta el Multi-Cam 3500 II (D7200). Eso si, el Multi-Cam 20K va ya en los 153 puntos - 99 en cruz - y con un rango de detección de -4Ev a +20Ev (D7500, D500, D850, D5, etc. ......). Cuando en Pentax veamos algo similar, será señal de que se avecinan nuevas ópticas luminosas de focal larga para fotografía de acción y fauna...... No queda nada...........

Pentax tiene el fuerte inconveniente del tamaño de su mercado en comparación con sus principales competidores.... Ricoh es una empresa potente, pero su departamento fotográfico no lo es tanto, desde luego, no a la altura de sus competidores principales. Y esto condiciona, necesariamente, a una clara elección por un determinado mercado: hay que elegir, no se pueden cubrir todas las disciplinas con igual intensidad. Y precisamente el campo de la fotografía de  acción y fauna es el que requiere mayor inversión, de modo que no es extraño que Pentax esté centrado en otras cosas y para fotografía de acción no se hayan puesto aun a la altura. Al fin y al cabo, sigue siendo posible hacer fotografía de acción y fauna con sus cámaras.... Simplemente hay que contar con que sus sistemas de AF son equivalentes a los que tenía la competencia hace unos 7 años (salvo en el tema del seguimiento predictivo en 3D, que aun no han querido introducirlo en sus sistemas de AF, probablemente porque es algo muy especializado que la mayoría de sus usuarios no van a necesitar).

Y en cuanto a lo que comenta Benito, pues es cierto, pero únicamente para los equipos a los que él se refiere - ópticas de altas prestaciones pesadas, de hace ya unos años - y el motivo por el que dejó (en cierta medida, nunca del todo...) de ser embajador de Canon, me inclino a creer que fue de otro orden.....

Un saludo

[Colodión]

Hola Time Lapse de la salida de la luna sobre el castillo de Cullera
Con la K1 Markll y el Pentax 150-450, a 450mm, f8, ISO 100 y 1/10



Saludos

Mi película by Pablo Colodion, en Flickr

[bongo182]

Espectacular!!

[guinarda]

wuaw!!

[jnewton]

Bonito Time Lapse

[Colodión]

La luna llena es una de las cosas mas expectaculares, ver lo deprisa que la vemos moverse cuando hay un punto de referencia, además engancha, somos muchos los que nos dedicamos todos los meses que no hay nubes, a localizar algún sitio y fotografiarla, enfoco en Live view a 16x, disparo con el obturador electrónico y el mando infrarrojo cada segundo, escojo las tomas para la foto fija, después las demas las dejo en formato 4k o HD y monto un video con éllas, aunque al subirlas a You Tube o Flirck las redimensionan y pierden calidad.

Saludos

[Udri]

La luna llena es una de las cosas mas expectaculares, ver lo deprisa que la vemos moverse cuando hay un punto de referencia, además engancha, somos muchos los que nos dedicamos todos los meses que no hay nubes, a localizar algún sitio y fotografiarla, enfoco en Live view a 16x, disparo con el obturador electrónico y el mando infrarrojo cada segundo, escojo las tomas para la foto fija, después las demas las dejo en formato 4k o HD y monto un video con éllas, aunque al subirlas a You Tube o Flirck las redimensionan y pierden calidad.

Saludos

Pablo, usa vimeo para videos a mejor calidad.

[Colodión]

La luna llena es una de las cosas mas expectaculares, ver lo deprisa que la vemos moverse cuando hay un punto de referencia, además engancha, somos muchos los que nos dedicamos todos los meses que no hay nubes, a localizar algún sitio y fotografiarla, enfoco en Live view a 16x, disparo con el obturador electrónico y el mando infrarrojo cada segundo, escojo las tomas para la foto fija, después las demas las dejo en formato 4k o HD y monto un video con éllas, aunque al subirlas a You Tube o Flirck las redimensionan y pierden calidad.

Saludos

Pablo, usa vimeo para videos a mejor calidad.

Gracias, ya lo he visto y te deja subirlos a cualquier resolución, a ver si lo subo en 4K.

Otra cosa que hacemos aunque no me entusiama mucho son las dobles exposiciones, disparas una foto cambias el motivo, disparas otra vez y la cámara te lo monta en un RAW, al pricipio es un poco lioso que te quede bien y no se note, pero enseguida consigues unos resultados correctos si equilibras las dos luces de las tomas, puedes cambiar la exposición, el zum, etc de una a otra.

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 450mm - 1/90s - f/13 - ISO: 140 - Flash: No - Fecha: 2018:01:30 21:31:19
Objetivo usado: HD Pentax DFA 150-450 f4.5-5.6

[yamike]

Has sacado unos cuantos "Ornis" en la foto....

O.R.N.I....objeto raro no identificado....(Mortadelo y Filemón)

[gopersuel]

Has sacado unos cuantos "Ornis" en la foto....

O.R.N.I....objeto raro no identificado....(Mortadelo y Filemón)

Nada que no se pueda solucionar, con una buena limpieza del sensor ...

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha:
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

 

[Colodión]

  ,
A f13 sale toda la porquería del sensor, se ensucia mucho mas que el de la K3ll que en tres años la he limpiado dos veces y por si tenía algo pues no veía ningúna mota.

Saludos

[DavidFisterra]

Aunque imagino que muchos ya conoceréis este articulo de Jose Benito Ruiz vuelvo a subir el enlace. Quizá el problema del enfoque con grande teleobjetivos venga por el escaso voltaje/amperaje de las baterías. Y luego está el puto engaño de los fabricantes, que no hablan claro de las compatibilidades reales entre objetivos y cámara de su propia marca. Este fue uno de los motivos por los que Jose Benito dejo de ser embajador de Canon.
http://josebruiz.com/blog/lo-que-los-fabricantes-no-dicen-mi-teleobjetivo-no-enfoca-bien/

En este caso, no van por ahí los tiros....

Primero: los objetivos a los que se refiere Benito son objetivos de altas prestaciones, nada que ver con los objetivos a los que nos estamos refiriendo aquí.
Segundo: Otras Pentax mas antiguas - K5IIs, K3 y K3II, Kp.. - van perfectamente con los objetivos disponibles, moviendo el enfoque perfectamente, teniendo únicamente las limitaciones impuestas por el número de puntos, algoritmos y software de enfoque.
El caso mas sobresaliente en este tema es precisamente la K1, que mueve el enfoque de esos objetivos a una velocidad realmente destacable.... El problema es que el software es, por una parte, incapaz de "domar" el nerviosismo del enfoque - cosa directamente relacionada con las tolerancias de la detección de fase y el hecho de que con focales largas la imagen en el sensor de enfoque no esté estabilizada - y por otra, que el software de seguimiento no es competente, no tiene capacidad predictiva ni de seguimiento en 3D, cosa que depende exclusivamente del tipo de software que lleve la cámara.
El enfoque de la K1 es muy rápido, mueve perfectamente el motor de enfoque del objetivo, pero no es capaz de seguir al sujeto correctamente y de ahí que en AF-c constantemente esté yéndose a puntos alrededor del sujeto, perdiendo el foco (incluso con selección del punto central - no enfoque puntual - y sujetos estáticos o semiestáticos).

Si estuviésemos hablando de objetivos de altas prestaciones, con ópticas mucho mayores y recorridos mas largos, podría darte la razón, pero incluso en el caso de los objetivos de altas prestaciones actuales, cámaras como la 7D MII, que va también a 7,1v, son capaces de moverlos perfectamente y con unos seguimientos verdaderamente sorprendentes. Otro tema es si se utilizan objetivos de altas prestaciones antiguos, con ópticas mas pesadas y motores de enfque mas antiguos - pensados únicamente para 11v - , donde se aprecia perfectamente una diferencia notable en velocidad de enfoque entre la 7D MII - por poner un ejemplo - y una cámara de altas prestaciones con alimentación de 11v (como una 1Dx, incluso 1Ds). Lo mismo sería válido en Nikon.....

En el caso de Pentax, solo hay que tener en cuenta las ópticas de altas prestaciones que tiene - O...., el 560mm f 5,6 no puede incluirse en este rango de ópticas - para entender porqué no se ha desarrollado aun en la marca un AF acorde a lo actual en fotografía de fauna o acción.
Pentax tuvo ópticas que podrían considerarse de altas prestaciones en su época - no hoy en día - , incluidos 300mm f 2,8, 600mm f 4, etc. de una gran calidad para su época, pero en un determinado momento - cuando fue adquirida por Hoya y lo mismo después, al pasar a manos de Ricoh - decidieron abandonar esa línea de mercado, seguramente por el hecho del elevadísimo coste de producción de esas ópticas y el escaso mercado de las mismas. La escasa actualización del sistema de AF  - la falta de apuesta por un sistema de AF para fotografía de acción a la altura de la competencia - tiene consonancia con esa línea de trabajo.
El sistema de AF de Pentax está a la altura de la competencia para todas las demás disciplinas fotográficas (incluso de los de mas alta gama), tanto por rapidez y precisión, como por sensibilidad (Pentax tiene un rango de trabajo en el AF de -3EV a +18 Ev desde hace años - desde las K5 II y IIs - , mientras que en la competencia solo está en ese rango en cámaras que no sean de altas prestaciones, desde hace pocos años (por ejemplo, la 5D MIII tiene un rango de -2Ev a +18Ev y Nikon no llega al rango de -3 a +18 Ev hasta el Multi-Cam 3500 II (D7200). Eso si, el Multi-Cam 20K va ya en los 153 puntos - 99 en cruz - y con un rango de detección de -4Ev a +20Ev (D7500, D500, D850, D5, etc. ......). Cuando en Pentax veamos algo similar, será señal de que se avecinan nuevas ópticas luminosas de focal larga para fotografía de acción y fauna...... No queda nada...........

Pentax tiene el fuerte inconveniente del tamaño de su mercado en comparación con sus principales competidores.... Ricoh es una empresa potente, pero su departamento fotográfico no lo es tanto, desde luego, no a la altura de sus competidores principales. Y esto condiciona, necesariamente, a una clara elección por un determinado mercado: hay que elegir, no se pueden cubrir todas las disciplinas con igual intensidad. Y precisamente el campo de la fotografía de  acción y fauna es el que requiere mayor inversión, de modo que no es extraño que Pentax esté centrado en otras cosas y para fotografía de acción no se hayan puesto aun a la altura. Al fin y al cabo, sigue siendo posible hacer fotografía de acción y fauna con sus cámaras.... Simplemente hay que contar con que sus sistemas de AF son equivalentes a los que tenía la competencia hace unos 7 años (salvo en el tema del seguimiento predictivo en 3D, que aun no han querido introducirlo en sus sistemas de AF, probablemente porque es algo muy especializado que la mayoría de sus usuarios no van a necesitar).

Y en cuanto a lo que comenta Benito, pues es cierto, pero únicamente para los equipos a los que él se refiere - ópticas de altas prestaciones pesadas, de hace ya unos años - y el motivo por el que dejó (en cierta medida, nunca del todo...) de ser embajador de Canon, me inclino a creer que fue de otro orden.....

Un saludo

Yo hace unos años lo tuve claro, ¿que es lo que necesito? ¿lo tengo en Pentax? NO ¿lo hay en otra marca? SI. Me costó perder casi 600€ pero no me arrepiento. Hasta ahora ninguna marca me ha regalado nada, y de las que usado si me preguntan contaré lo bueno y lo malo de mi experiencia. Conservo la K5, y a pesar de los años es una cámara que sigo usando y recomendando, pero cada vez más el factor cámara para mi está perdiendo valor.