PEF a DNG

[Isi Lomar]

Buenas tardes

He pasado los PEF de la K1 a DNG con el DNG Converter y a me sorprende que los nuevos archivos pesen menos que los originales. Alguien sabe porqué? Es que están más comprimidos o es que se pierde información?

En que formato de archivo disparáis vosotros DNG o PEF?

Un saludo

[Udri]

Eso lleva pasando desde las primeras digitales Pentax.  Los DNG generados en cámara son más grandes que los DNG generados a partir del PEF.

[Isi Lomar]

Gracias Udri. Entonces que me aconsejas, DNG directamente o PEF y después convertir? Yo, hasta ahora usaba DNG pero tengo dudas sobre cual es el mejor formato de disparo.
Seguiré probando...

[jnewton]

Los DNG convertidos por converter lo leen otros reveladores como por ejemplo el de pentax?.

Yo suelo usar el DNG de la camara. Eso si pendiente de algunas pruebas de los compañeros con la k1 II.

Saludos

[jbldan]

Yo tengo una K3, y la combinación que tú dices no la he probado, lo que sí que te puedo decir es que si intentas abrir con el Digital Camera Utility un DNG salido de la cámara y que previamente se ha abierto en Photoshop o Lightroom guardando los ajustes, el Digital Camera Utility no lo admite. En cambio con los PEF no ocurre esto porque los ajustes se guardan en un archivo externo.

Saludos y espero que te sirva.

[JMLA]

Yo siempre he disparado en DNG (costumbre que adquirí ya con canon por la simple comodidad de no generar archivos externos de ajustes) así que hoy por primera vez se me ha ocurrido hacer alguna prueba con los PEF, a ver hasta dónde había ahorro de espacio con la conversión... y no he visto esa ventaja del PEF.

Con la K3:

DNG “X”:
- De cámara: 33,77 MB
- Pasado por DNG converter sin pérdida: 29,69 MB

PEF “Y”
(misma toma que la anterior, mismo encuadre, mismos ajustes)
- De cámara: 33,28 MB
- Pasado por DNG converter sin pérdida: 29,71 MB

No veo diferencia ninguna.

DNG Converter da la opción de comprimir con pérdida,
cualquiera de los anteriores se convierte en un DNG de aproximadamente de 11,80 MB
Esta opción sí que la veo interesante, al menos para los archivos menos delicados, (que en mi caso son casi todos )

[jbldan]

La mejor forma para utilizar la compresión con pérdida sería una vez hayas hecho todos los ajustes necesarios en Camera Raw o Lightroom, para así poder extraer toda la información necesaria para el revelado, especialmente si haces revelados muy exigentes. Este formato resulta útil para almacenar los ajustes realizados con el revelado ya acabado y en un archivo con poco peso.

Hay que tener en cuenta que el DNG con pérdida es equivalente a un JPEG de 8 bits con una calidad media-alta.

Saludos.

[jnewton]

Yo tengo una K3, y la combinación que tú dices no la he probado, lo que sí que te puedo decir es que si intentas abrir con el Digital Camera Utility un DNG salido de la cámara y que previamente se ha abierto en Photoshop o Lightroom guardando los ajustes, el Digital Camera Utility no lo admite. En cambio con los PEF no ocurre esto porque los ajustes se guardan en un archivo externo.

Saludos y espero que te sirva.

No se si te entiendo bien.

He probado con algun fichero que tenia a mano PEF de la K5 y DNG de la K1.

Tanto A.C.R. como D.C.U. los leen sin problemas independientemente de que ya se hayan abierto con otro programa, otra cosa es que no soy capaz de que lean los cambios realizados por el otro programa, es decir cada uno lee el RAw y los cambios solo si son realizados con su programa.

Los PEF con ACR generan archivos .XMP ( solo si se quiere) y los deja en la misma carpeta. En DCU deberia hacer lo mismo pero ahora no los encuentro, no se donde los deja. .

Los ficheros de DNG converter no los puedo leer con DCU por eso no lo usare. Creo que pasa igual con los raw de otras marcas.

Saludos.

[JMLA]

La mejor forma para utilizar la compresión con pérdida sería una vez hayas hecho todos los ajustes necesarios en Camera Raw o Lightroom, para así poder extraer toda la información necesaria para el revelado, especialmente si haces revelados muy exigentes. Este formato resulta útil para almacenar los ajustes realizados con el revelado ya acabado y en un archivo con poco peso.

Hay que tener en cuenta que el DNG con pérdida es equivalente a un JPEG de 8 bits con una calidad media-alta.

Saludos.

Pues si son 8 bits es una pérdida estimable. Gracias por el apunte.

Pero el caso es que no veo un gran ahorro de espacio en disparar en PEF para convertir a DNG, puesto que el DNG converter simplifica igualmente el PEF que el DNG de cámara. A juzgar por la diferencia de peso, quizá solo sea que el DNG de cámara lleva incrustado el jpg para la previsualización que nos da la cámara (al igual que sucederá con el PEF) del cual se deshace el programa DNG converter dado que su propósito es generar un archivo "universal" para programas y no para la cámara.

[jbldan]

Yo tengo una K3, y la combinación que tú dices no la he probado, lo que sí que te puedo decir es que si intentas abrir con el Digital Camera Utility un DNG salido de la cámara y que previamente se ha abierto en Photoshop o Lightroom guardando los ajustes, el Digital Camera Utility no lo admite. En cambio con los PEF no ocurre esto porque los ajustes se guardan en un archivo externo.

Saludos y espero que te sirva.

No se si te entiendo bien.

He probado con algun fichero que tenia a mano PEF de la K5 y DNG de la K1.

Tanto A.C.R. como D.C.U. los leen sin problemas independientemente de que ya se hayan abierto con otro programa, otra cosa es que no soy capaz de que lean los cambios realizados por el otro programa, es decir cada uno lee el RAw y los cambios solo si son realizados con su programa.

Los PEF con ACR generan archivos .XMP ( solo si se quiere) y los deja en la misma carpeta. En DCU deberia hacer lo mismo pero ahora no los encuentro, no se donde los deja. .

Los ficheros de DNG converter no los puedo leer con DCU por eso no lo usare. Creo que pasa igual con los raw de otras marcas.

Saludos.

A mí, el PDCU sólamente me lee los archivos .dng .pef y .jpeg generados por la cámara o por el propio programa. Cualquier archivo de imagen generado por cualquier otro programa (incluido un .dng convertido del .pef con el DNG Converter), no lo abre.

La mejor forma para utilizar la compresión con pérdida sería una vez hayas hecho todos los ajustes necesarios en Camera Raw o Lightroom, para así poder extraer toda la información necesaria para el revelado, especialmente si haces revelados muy exigentes. Este formato resulta útil para almacenar los ajustes realizados con el revelado ya acabado y en un archivo con poco peso.

Hay que tener en cuenta que el DNG con pérdida es equivalente a un JPEG de 8 bits con una calidad media-alta.

Saludos.

Pues si son 8 bits es una pérdida estimable. Gracias por el apunte.

Pero el caso es que no veo un gran ahorro de espacio en disparar en PEF para convertir a DNG, puesto que el DNG converter simplifica igualmente el PEF que el DNG de cámara. A juzgar por la diferencia de peso, quizá solo sea que el DNG de cámara lleva incrustado el jpg para la previsualización que nos da la cámara (al igual que sucederá con el PEF) del cual se deshace el programa DNG converter dado que su propósito es generar un archivo "universal" para programas y no para la cámara.

En el siguiente enlace hay un artículo interesante sobre el dng con pérdida. Parece ser que en cuanto a "calidad visible" está a caballo entre el .jpeg y el raw original pero con un tamaño similar al jpeg.

https://www.photoshopeando.com/2013/05/11/como-usar-el-dng-con-perdida-y-salir-ganando/

En mi opinión, siempre sería mejor guardar en dng con perdida una vez se hayan realizado todos los ajustes del revelado. No he probado a recuperar sombras o luces a partir de un archivo con pérdida de este tipo, pero si hay que ser muy drástico con el procesado, siempre será mejor contar con toda la información original.

Saludos.

[JMLA]

Gracias por el link.
La verdad es que al precio cada día más asequible del almacenamiento, y para alguien como yo, que no disparo mucho y borro sin piedad, creo que lo suyo es archivar sin pérdida.

[Udri]

Yo tampoco le veo ningún sentido a comprimir con pérdidas.  Si por 100 euros tiene 3 TB de disco duro portátil...

Es más... no le veo sentido ni siquiera a pasar de PEF a DNG  con el DNG converter luego para conseguir algo de espacio,  el tiempo que hay que gastar para eso es más valioso que el ahorro de espacio...

[Udri]

Gracias Udri. Entonces que me aconsejas, DNG directamente o PEF y después convertir? Yo, hasta ahora usaba DNG pero tengo dudas sobre cual es el mejor formato de disparo.
Seguiré probando...

Uso PEF.   Pero porque cuando pillé la K3 los DNG me estaban dando problemas con Lightroom... así que seguí usando PEF como antes, y no he vuelto a cambiar a DNG.

[Isi Lomar]

Después de haberos leído voy a volver a la configuración DNG de Pentax y Adobe RGB.
No obstante tengo que comparar la diferencia de color obtenida entre tomas con RGB y sRGB después de revelar en Lightroom con ajuste sRGB ya que no tengo el monitor apropiado

[Bikermon]

Gracias Udri. Entonces que me aconsejas, DNG directamente o PEF y después convertir? Yo, hasta ahora usaba DNG pero tengo dudas sobre cual es el mejor formato de disparo.
Seguiré probando...

Uso PEF.   Pero porque cuando pillé la K3 los DNG me estaban dando problemas con Lightroom... así que seguí usando PEF como antes, y no he vuelto a cambiar a DNG.

Simple curiosidad Udri, ¿Cómo organizas tu archivo si Lightroom no lee PEF? ¿Qué usas?

Saludos