Porque debemos invertir mas en formacion y menos en cacharreria.

[DavidFisterra]

Los negativos han de revelarse, con parámetros establecidos que se pueden variar minimamente.
Una vez los tenemos hemos de ponerlos en una ampliadora y proyectarlos sobre una hoja sensible. Depende del negativo, del tiempo de exposición, de si se quiere resaltar estos blancos o aclarar esos negros haciendo máscara. Influirá el tiempo, la temperatura, el fijador incluso la limpieza de la copia en un buen resultado... me gustan las fotos tirando a oscuras, pues nada a tirar con los parámetros justos, y en la fotocopiadora, si hiciera falta, se deja un poco más de tiempo...
Ahora resulta que todo esto está prohibido!! Se ha de aceptar tal y como te la revela y entrega tu laboratorio preferido!!
Las fotos NUNCA se han hecho solas, SIEMPRE han necesitado de una """manipulación""" adecuada.
Repito, esto es lo que hace la cámara en los JPG, o lo que haces tu en el ordenador, o lo que hace foto Casanova cuando hace copias en papel super especial de 100 € la copia.
Si ponemos juntas dos copias de una foto hechas con argéntico veremos sutiles diferencias...

Indudablemente que si la foto no tiene su aquél, vale más no gastarse pasta.

Si estoy completamente de acuerdo con lo dices, lo tengo meridianamente claro, y creo que todos sabemos de lo que hablamos. A lo que yo me refiero es a querer anteponer esto a lo principal, que es la toma de la foto en si, y el conocimiento para llegar a esa toma. Me voy a repetir hasta aburrir, pero donde no hay mata no hay patata. Si empezamos con el photoshop y pasamos de puntillas por Velazquez o Sorolla, mal va la cosa. 

[gustigolf]

Los negativos han de revelarse, con parámetros establecidos que se pueden variar minimamente.
Una vez los tenemos hemos de ponerlos en una ampliadora y proyectarlos sobre una hoja sensible. Depende del negativo, del tiempo de exposición, de si se quiere resaltar estos blancos o aclarar esos negros haciendo máscara. Influirá el tiempo, la temperatura, el fijador incluso la limpieza de la copia en un buen resultado... me gustan las fotos tirando a oscuras, pues nada a tirar con los parámetros justos, y en la fotocopiadora, si hiciera falta, se deja un poco más de tiempo...
Ahora resulta que todo esto está prohibido!! Se ha de aceptar tal y como te la revela y entrega tu laboratorio preferido!!
Las fotos NUNCA se han hecho solas, SIEMPRE han necesitado de una """manipulación""" adecuada.
Repito, esto es lo que hace la cámara en los JPG, o lo que haces tu en el ordenador, o lo que hace foto Casanova cuando hace copias en papel super especial de 100 € la copia.
Si ponemos juntas dos copias de una foto hechas con argéntico veremos sutiles diferencias...

Indudablemente que si la foto no tiene su aquél, vale más no gastarse pasta.

Si estoy completamente de acuerdo con lo dices, lo tengo meridianamente claro, y creo que todos sabemos de lo que hablamos. A lo que yo me refiero es a querer anteponer esto a lo principal, que es la toma de la foto en si, y el conocimiento para llegar a esa toma. Me voy a repetir hasta aburrir, pero donde no hay mata no hay patata. Si empezamos con el photoshop y pasamos de puntillas por Velazquez o Sorolla, mal va la cosa. 

David, nadie antepone la edición o revelado de la fotografía al conocimiento profundo de la fotografía, faltaba mas, Ya lo hemos dicho varios que principalmente hay que profundizar en las técnicas fotográficas, solo apuntamos que sin revelado ya puedes mostrar tus fotos que estarán bien y punto, si realmente quieres la excelencia debes revelar, editar, procesar, repito...tal cual hace José Benito. Sino pídele que dé una de sus fotos sin procesar para que la publique National Geographic a ver que te dice, obviamente que te dirá que no.
El revelado es, desde el principio de los tiempos, lo que finalmente hace que la foto muestre lo buena que es.
Sin revelado no hay paraíso.

[guinarda]

(edito: se me adelantó Gustigolf)

David, pero sin revelado no hay foto, como no hay foto sin luz, por más ojo que se tenga!
Huevo-gallina-huevo.....

Hace unos años estaba yo en "els encants" -los viejos que eran una pasada- y encontré una caja de zapatos llena de negativos y rollos, la mayoría por revelar.

Emocionado llegué a casa y busqué información sobre reveladores para la marca de los carretes, encontré algo, pero el resultado era pobre, sin contraste, aunque muchas de las fotos parecían interesantes de composición y, sobretodo, tema. Allí había un buen ojo.

¿Quizá era el estilo del/la fotograf/a anónimo/a?
¿Era esta la escala de grises que él o ella querían conseguir?

Tal vez yo lo había revelado mal porqué a él o ella le gustaba forzar el revelado para conseguir un grano más evidente.
 Claro, con papel un poco duro, conseguiría un contraste mejor, al menos para mí, aunque no sabré nunca si a él o ella le hubiera gustado la manipulación de sus carretes y acabado de copias adaptados, ambos, a los gustos de las escuelas actuales de arte/fotografía que me habían influído tanto...

(cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia)

[DavidFisterra]

Me habéis convencido, si es que tenéis una labia  
 Por cierto Joan, que buenos recuerdos de Aigüestortes i Estany de Sant Maurici, no voy por allí desde 2014. Lo que has contado sería un buen guión de película. Los negativos perdidos de A.Adams en España.

[guinarda]

Me habéis convencido, si es que tenéis una labia  
 Por cierto Joan, que buenos recuerdos de Aigüestortes i Estany de Sant Maurici, no voy por allí desde 2014. Lo que has contado sería un buen guión de película. Los negativos perdidos de A.Adams en España.

"els Encantats" preciosos...pero "els encants vells" también!!
Los encantes equivalía al rastro...ahora lo han estropeado para los turistas...

[silver surf]

En mi opinión debemos tener abierta la mente a todo aquello que "significa", siempre, en cualquier tarea que nos propongamos, la especialización ya llegará por si sola.

Los procesos de aprendizaje suelen ser personales y en ocasión ya hay mucho ganado con la mera experiencia vital, por activa o pasiva, el subconsciente es maravilloso. Sea cual sea el paso del proceso en el que estás inmerso, sea de más o menor brillo en el resultado final, la cuestión es siempre perseverar.

Yo estoy muy de acuerdo en todo lo que se ha dicho porque creo que todo suma, pero me quedo con un resumen que ya he hecho mio hace tiempo, foto,  foto, foto, y foto que la próxima será la mejor, o como mínimo se habrá disfrutado mucho intentándolo.

Maravilloso mundo el de la fotografía, y maravillosa la perspectiva que le da el paso del tiempo.

Saludos

[DavidFisterra]

Me habéis convencido, si es que tenéis una labia  
 Por cierto Joan, que buenos recuerdos de Aigüestortes i Estany de Sant Maurici, no voy por allí desde 2014. Lo que has contado sería un buen guión de película. Los negativos perdidos de A.Adams en España.

"els Encantats" preciosos...pero "els encants vells" también!!
Los encantes equivalía al rastro...ahora lo han estropeado para los turistas...

Me ha traicionado mi subconsciente montañero, fueron muchas, pero muchas jornadas de caminatas y trepadas por paredes verticales.  

[guinarda]

Perdonad el off-topic, después de tan sesudas divagaciones!

También les llaman "Carros de foc" largas rutas por las zonas que comentas -55 km. i 9200 m de desnivell acumulat- que yo hice un par o tres de veces, muy joven...hasta que decidí dejar la mochila, la tienda, y las botas y convertirme en un ferviente urbanita. Y sí la montaña es preciosa...hasta donde llega el coche!

[DavidFisterra]

Coñooo!!!!! Joan, pensaba que estabas de broma con lo de los negativos que habías encontrado.

https://es.yahoo.com/noticias/el-hilo-viral-sobre-unos-negativos-encontrados-en-barcelona-que-ha-enganchado-miles-de-personas-111640121.html

[guinarda]

no soy yo, desgraciadamente!

[JMLA]

Gustigolf, creo que tienes una idea equivocada de la fotografía de José B. Ruiz, el 99% de lo que ves sale tal cual de la cámara, ya que su "filosofía" al respecto es la de trabajar con luz, y para ello hacer un uso óptimo de la luz disponible conociendo perfectamente el potencial del sensor, y trabajando desde la cámara, es decir que el color o cualquier efecto se consigue iluminando, usando filtros, jugando con el tiempo, y con el balance de blancos.

Según él suele explicar, en determinados concursos de fotografía (y él ha sido muy premiado) lo que se presenta es un archivo en raw.

Pero no se trata de una "religión", es sólo la disciplina a través de la cual él vehicula sus aspiraciones "artísticas". Sin menosprecio de otras.

Este camino, según sospecho yo, lo ha emprendido así porque él llega a la fotografía desde su aproximación a la naturaleza, (cuando empezó a fotografiarla mientras estudiaba biología). La forma común de hacer ese tipo de trabajos fotográficos de campo era disparando diapositivas. Y con las diapositivas todo tiene que salir hecho de la cámara, no hay más.

Es un acercamiento distinto del que otros hemos tenido (como cuenta Joan) en el laboratorio de hacer ampliaciones. Allí sabíass que el disparo tenía que ser bueno, sí, pero la latitud de un negativo te permitía llevar eso al papel con "ediciones" muy diferentes. De un negativo bien procesado en blanco y negro se puede sacar una copia en clave alta, en bajo contraste, en alto contraste, en clave baja, con máscaras... pero una diapositiva sobreexpuesta sólo un paso o sin el filtraje de color adecuado (tungsteno, luz día, etc...) es un desastre.

Pero todo esto son aspectos técnicos.
Algunas opiniones más interesantes de José B. que creo vienen al caso:

Prestas una atención especial a la composición, pero ¿qué es más importante para ti: el ojo, la técnica, el equipo…?

Ahora mismo es el ojo, pero porque ya he superado las fases de equipo y técnica. Entrenar el ojo y la mente para concebir las imágenes con antelación es un proceso que nunca se acaba.

¿Qué recomendarías a quién quiera iniciarse en la fotografía como afición? ¿Qué errores no debería cometer? 

Los primeros errores son de percepción:
1) Una buena cámara no hace una buena foto, ni siquiera ayuda a conseguirla.
2) Una buena fotografía no es producto de la suerte, sino del esfuerzo y conocimientos de un fotógrafo.
3) Una buena fotografía no es producto del retoque digital.
El primer error suele ser creernos que no necesitamos aprender, que las fotos salen solas. El aficionado que aprende y asienta una buena base suele llegar lejos y crear grandes obras.

¿En  fotografía es obligatoria la composición, hay que seguir las instrucciones de algunos autores sobre el encuadre, ángulos, y demás reglas para obtener un buen resultado?.

La fotografía es un arte y por tanto, por definición, no existen reglas ni marcos establecidos. El concepto de regla nunca debió existir, es una posición poco evolucionada, demasiado simplificada y que a muchos autores les fuerza a cambiar su propia visión. Sin embargo, el conocimiento trae el entendimiento, debemos estudiar, conocer y después, posicionarnos o, al menos, entendernos.

Como te decía, no hay reglas establecidas, son simplificaciones de conocimientos más profundos. Compongo de forma intuitiva e inmediata, pero lo hago con todo mi bagaje cultural y visual, es decir, muy influenciado por lo que me gusta de las artes

[DavidFisterra]

Gustigolf, creo que tienes una idea equivocada de la fotografía de José B. Ruiz, el 99% de lo que ves sale tal cual de la cámara, ya que su "filosofía" al respecto es la de trabajar con luz, y para ello hacer un uso óptimo de la luz disponible conociendo perfectamente el potencial del sensor, y trabajando desde la cámara, es decir que el color o cualquier efecto se consigue iluminando, usando filtros, jugando con el tiempo, y con el balance de blancos.

Según él suele explicar, en determinados concursos de fotografía (y él ha sido muy premiado) lo que se presenta es un archivo en raw.

Pero no se trata de una "religión", es sólo la disciplina a través de la cual él vehicula sus aspiraciones "artísticas". Sin menosprecio de otras.

Este camino, según sospecho yo, lo ha emprendido así porque él llega a la fotografía desde su aproximación a la naturaleza, (cuando empezó a fotografiarla mientras estudiaba biología). La forma común de hacer ese tipo de trabajos fotográficos de campo era disparando diapositivas. Y con las diapositivas todo tiene que salir hecho de la cámara, no hay más.

Es un acercamiento distinto del que otros hemos tenido (como cuenta Joan) en el laboratorio de hacer ampliaciones. Allí sabíass que el disparo tenía que ser bueno, sí, pero la latitud de un negativo te permitía llevar eso al papel con "ediciones" muy diferentes. De un negativo bien procesado en blanco y negro se puede sacar una copia en clave alta, en bajo contraste, en alto contraste, en clave baja, con máscaras... pero una diapositiva sobreexpuesta sólo un paso o sin el filtraje de color adecuado (tungsteno, luz día, etc...) es un desastre.

Pero todo esto son aspectos técnicos.
Algunas opiniones más interesantes de José B. que creo vienen al caso:

Prestas una atención especial a la composición, pero ¿qué es más importante para ti: el ojo, la técnica, el equipo…?

Ahora mismo es el ojo, pero porque ya he superado las fases de equipo y técnica. Entrenar el ojo y la mente para concebir las imágenes con antelación es un proceso que nunca se acaba.

¿Qué recomendarías a quién quiera iniciarse en la fotografía como afición? ¿Qué errores no debería cometer? 

Los primeros errores son de percepción:
1) Una buena cámara no hace una buena foto, ni siquiera ayuda a conseguirla.
2) Una buena fotografía no es producto de la suerte, sino del esfuerzo y conocimientos de un fotógrafo.
3) Una buena fotografía no es producto del retoque digital.
El primer error suele ser creernos que no necesitamos aprender, que las fotos salen solas. El aficionado que aprende y asienta una buena base suele llegar lejos y crear grandes obras.

¿En  fotografía es obligatoria la composición, hay que seguir las instrucciones de algunos autores sobre el encuadre, ángulos, y demás reglas para obtener un buen resultado?.

La fotografía es un arte y por tanto, por definición, no existen reglas ni marcos establecidos. El concepto de regla nunca debió existir, es una posición poco evolucionada, demasiado simplificada y que a muchos autores les fuerza a cambiar su propia visión. Sin embargo, el conocimiento trae el entendimiento, debemos estudiar, conocer y después, posicionarnos o, al menos, entendernos.

Como te decía, no hay reglas establecidas, son simplificaciones de conocimientos más profundos. Compongo de forma intuitiva e inmediata, pero lo hago con todo mi bagaje cultural y visual, es decir, muy influenciado por lo que me gusta de las artes

Totalmente de acuerdo. 

[gustigolf]

Gustigolf, creo que tienes una idea equivocada de la fotografía de José B. Ruiz, el 99% de lo que ves sale tal cual de la cámara, ya que su "filosofía" al respecto es la de trabajar con luz, y para ello hacer un uso óptimo de la luz disponible conociendo perfectamente el potencial del sensor, y trabajando desde la cámara, es decir que el color o cualquier efecto se consigue iluminando, usando filtros, jugando con el tiempo, y con el balance de blancos.

Según él suele explicar, en determinados concursos de fotografía (y él ha sido muy premiado) lo que se presenta es un archivo en raw.

Pero no se trata de una "religión", es sólo la disciplina a través de la cual él vehicula sus aspiraciones "artísticas". Sin menosprecio de otras.

Este camino, según sospecho yo, lo ha emprendido así porque él llega a la fotografía desde su aproximación a la naturaleza, (cuando empezó a fotografiarla mientras estudiaba biología). La forma común de hacer ese tipo de trabajos fotográficos de campo era disparando diapositivas. Y con las diapositivas todo tiene que salir hecho de la cámara, no hay más.

Es un acercamiento distinto del que otros hemos tenido (como cuenta Joan) en el laboratorio de hacer ampliaciones. Allí sabíass que el disparo tenía que ser bueno, sí, pero la latitud de un negativo te permitía llevar eso al papel con "ediciones" muy diferentes. De un negativo bien procesado en blanco y negro se puede sacar una copia en clave alta, en bajo contraste, en alto contraste, en clave baja, con máscaras... pero una diapositiva sobreexpuesta sólo un paso o sin el filtraje de color adecuado (tungsteno, luz día, etc...) es un desastre.

Pero todo esto son aspectos técnicos.
Algunas opiniones más interesantes de José B. que creo vienen al caso:

Prestas una atención especial a la composición, pero ¿qué es más importante para ti: el ojo, la técnica, el equipo…?

Ahora mismo es el ojo, pero porque ya he superado las fases de equipo y técnica. Entrenar el ojo y la mente para concebir las imágenes con antelación es un proceso que nunca se acaba.

¿Qué recomendarías a quién quiera iniciarse en la fotografía como afición? ¿Qué errores no debería cometer? 

Los primeros errores son de percepción:
1) Una buena cámara no hace una buena foto, ni siquiera ayuda a conseguirla.
2) Una buena fotografía no es producto de la suerte, sino del esfuerzo y conocimientos de un fotógrafo.
3) Una buena fotografía no es producto del retoque digital.
El primer error suele ser creernos que no necesitamos aprender, que las fotos salen solas. El aficionado que aprende y asienta una buena base suele llegar lejos y crear grandes obras.

¿En  fotografía es obligatoria la composición, hay que seguir las instrucciones de algunos autores sobre el encuadre, ángulos, y demás reglas para obtener un buen resultado?.

La fotografía es un arte y por tanto, por definición, no existen reglas ni marcos establecidos. El concepto de regla nunca debió existir, es una posición poco evolucionada, demasiado simplificada y que a muchos autores les fuerza a cambiar su propia visión. Sin embargo, el conocimiento trae el entendimiento, debemos estudiar, conocer y después, posicionarnos o, al menos, entendernos.

Como te decía, no hay reglas establecidas, son simplificaciones de conocimientos más profundos. Compongo de forma intuitiva e inmediata, pero lo hago con todo mi bagaje cultural y visual, es decir, muy influenciado por lo que me gusta de las artes

JMLA, José Benito, principalmente es un muy buen comercial de su empresa que vende libros y cursos y vende su imagen con un marketing bien estudiado. De eso vive y tiene que seguir viviendo.
En su vídeo explica claramente su flujo de ajustes de revelado (edición) de sus Raw y en las fotografías de sus libros se ve muy bien el resultado de esos ajustes. Que en algún concurso presente el raw en crudo, bueno vale, pero en su flujo de trabajo normal edita todas sus fotos (100%), él mismo lo explica y yo le creo.
Sin revelado no hay paraíso. Ojo, no hablo de retocar, hablo de ajustar que es lo que él hace.

[DavidFisterra]

Te equivocas en lo de principalmente, pero de cabo a rabo. No te estarás confundiendo con José María Mellado?