Porque debemos invertir mas en formacion y menos en cacharreria.

[JMLA]

A) El fotógrafo y su capacidad de "ver" la foto y transmitir cosas con la misma.

B) La edición para sacarle partido a lo que el sensor ha captado.

C) El equipo con la que la hemos tomado.

Por desgracia tendemos a invertir el orden, entre otras cosas porque el C) se consigue solo con dinero.

El B) ya cuesta mas pero creo que se puede lograr con formación y practicando.

Esto es un buen esquema y hasta ahí estoy de acuerdo.
Knmt ha llegado a la conclusión del punto B es mejor garantía que el C, y por tanto invertir en equipo es menos interesante (a partir de determinado punto, se entiende) que en "formación", que según se deduce por el comentario, ocupa el punto B.

Yo voy a que el punto A, que es el más interesante, también se mejora con formación, mientras que vosotros (knmt e @Indeciso), parece que es un punto con el que no contáis. Es un punto que requiere más esfuerzo de formación que el B, y en el que las aptitudes de cada cual son importantes (vamos, que no basta con entrenar como Nadal para ser Nadal) pero en absoluto se trata de algo que no necesite formación. No se trata de una impronta de nacimiento. La exigencia estética que tenemos se basa en esto.  No se trata de aspirar al pulitzer ni de exponer en el Moma. Se trata del disfrute particular y este es mayor cuanto mayor sea nuestro conocimiento del tema.
Por poner un símil, una persona que solo ha probado 4 vinos en su vida no es capaz de degustar un Vega Sicilia y disfrutarlo en la medida de lo que es. Disfrutar un Vega Sicilia (es un ejemplo de lo que el dinero puede comprar) requiere una gran experiencia de haber probado vinos muy diferentes y de muchas calidades, y al menos de calidades cercanas a es vino). Lo complejo no se desvela por sí solo. Y es lo que más se disfruta.

Knmt: tu argumento "a otros les bastara con que sean bonitas y no cuenten nada y es tan licito como el primero por que su objetivo y sus aspiraciones son distintas." (que parece que vindica a lo que aspiras con una "mejor" edición), es un argumento que sirve para cualquiera que defienda con orgullo las fotos de su iPhone como argumento para no necesitar siquiera un equipo mejor, puesto que son bonitas, le bastan y es lícito.

Por otro lado habría que ver qué es eso de editar "mejor", bastante dudoso y subjetivo, que en tantas ocasiones no aporta nada a la foto. Por supuesto que una foto es mejor bien editada que la misma "sin" editar.
Pongo el "sin" entre comillas porque siempre hay una edición, aunque sea la de cámara. Bien editada no es lo mismo que muy editada.

Es algo que va en gustos personales, pero los gustos cambian, y las fotos quedan. Menos es Más.

Intento buscar analogías que hagan comprender este tema y que nos ayuden a decidir (a mí el primero).

Una posible analogía de una foto sería un poema: Creo que todos estaremos de acuerdo que lo interesante de un poema (independientemente de escuelas y tendencias) es que se trata de algo escrito con una forma bella, pero que (primer lugar) lo importante es lo que dice y cómo (segundo lugar) eso se dice con un envoltorio singularmente bello (la forma poemática: su ritmo, su cadencia, su posible rima o su forma de estrofa clásica...)

Si comparamos un poema con una fotografía, sabemos qué corresponde "lo que dice el poema" con "lo que dice la fotografía". La forma del poema (su forma de poema, su estilo, su ritmo, su tipo de verso, su rima, etc) se correspondería con la composición de la foto (el estilo visual de la foto, su blanco y negro o color, su larga exposición o su estilo callejero, etc.)

Finalmente la edición solo se correspondería con algo tan simple como la tipografía o la caligrafía del texto escrito. Sólo eso.
(... Y los aspectos técnicos, enfoque, exposición, etc., equivaldrían a la ortografía y la expresión gramatical, que por descontado -aunque con notables excepciones- se dan por supuestas en un texto de calidad).

[knmt]

JMLA, para no enrollarme mucho, cada uno tenemos nuestro PARA QUE particular, para que hacemos fotos porque las hacemos para algo, no por algo, al menos en mi caso, otro caso es el que vive de ello, ese si tiene un porque, así que en MI para que, y con el tiempo que le puedo dedicar no entran muchas de las cosas que se le presuponen a un fotografo "academico" o "profesional" entre otras cosas por que no lo soy, ni lo pretendo, ni tengo el tiempo necesario y/o realmente muchas ni me interesan. (Como a la mayoria de aqui que somos aficionados).

Y si a mi o a otro con hacer fotos "bonitas" que no digan nada nos llena, pues no vendras ni tu ni nadie a decirnos lo contrario, tenga el equipo que tenga y procese o no como nos apetezca, faltaria más, que parece que si no eres un catedratico cum laude de fotografia no tienes criterio o eres un ignorante, estos aires de grandeza y cultismo fotograficos que quieres mostrar a veces me resultan irritantes, lo siento pero es así, no me voy a callar.

No te doi mas bola porque eres un autentico experto en buscarle 5 pies al gato cuando no los tiene, al que le sirvan los consejos que los tome, al que no pues que los deseche y que cada cual siga con su PARA QUE particular, si a alguien le sirve la experiencia para ahorrarse unos euros pues ya habra servido el post para algo, ya me hubiese gustado a mi que en mis inicios alguien me hubiese expuesto las cosas desde otro punto de vista, la de euros que me hubiese ahorrado.

Saludos.

[JMLA]

No sé por qué te irritas por mis consejos, ya que resulta que vienes dando los tuyos  (“al que le sirvan los consejos que los tome” “Ya me hubiese gustado a mi que en mis inicios alguien me hubiese expuesto las cosas desde otro punto de vista, la de euros que me hubiese ahorrado.” ) Quizá tus consejos irriten a quien acabe de comprarse la K1.

Si me ha tomado la molestia es porque pienso que puede haber a quien le interese lo que digo, también sé que hay a quien no le interesa, como es tu caso, y ya lo suponía. No me enrollo más para no cansarte.

[INDECISO]

...

El A) que es el mas importante, en mi opinión no se puede mejorar demasiado, o se tiene o no se tiene la  capacidad artística.

Es como cuando veo anuncios de cursos para lograr "inteligencia emocional", creo que puedes entender los conceptos pero, o la tienes o no la tienes.

En esto discrepo compañero,

Es cierto que algunos tienen mejor capacidad artística que otros, pero no estamos hablando de pintar cuadros. La capacidad de ver una foto o no verla cambia sobremanera cuando lees o estudias cuatro cosas en referencia a ello, pero como bien dices, tendemos a invertir el orden de los puntos que expones sencillamente porque preferimos gastar más y más dinero en material que sentarnos a leer o estudiar un libro sobre composición o arte visual. Esa capacidad se aprende y no lo digo yo que soy un humilde aficionado, lo dicen los expertos que saben más de esto que nosotros.

Saludos

Pues es posible que tengas razón y también se pueda mejorar el punto A). Probablemente es que personalmente sea muy pesimista porque estoy convencido de que mi nivel de "capacidad artística" no es que sea baja sino lo siguiente, a veces creo que si me gusta hacer fotos es para intentar superar este punto débil que tengo, aunque en el fondo sepa que no tengo muchas posibilidades de lograrlo.

[Bikermon]

...

El A) que es el mas importante, en mi opinión no se puede mejorar demasiado, o se tiene o no se tiene la  capacidad artística.

Es como cuando veo anuncios de cursos para lograr "inteligencia emocional", creo que puedes entender los conceptos pero, o la tienes o no la tienes.

En esto discrepo compañero,

Es cierto que algunos tienen mejor capacidad artística que otros, pero no estamos hablando de pintar cuadros. La capacidad de ver una foto o no verla cambia sobremanera cuando lees o estudias cuatro cosas en referencia a ello, pero como bien dices, tendemos a invertir el orden de los puntos que expones sencillamente porque preferimos gastar más y más dinero en material que sentarnos a leer o estudiar un libro sobre composición o arte visual. Esa capacidad se aprende y no lo digo yo que soy un humilde aficionado, lo dicen los expertos que saben más de esto que nosotros.

Saludos

Pues es posible que tengas razón y también se pueda mejorar el punto A). Probablemente es que personalmente sea muy pesimista porque estoy convencido de que mi nivel de "capacidad artística" no es que sea baja sino lo siguiente, a veces creo que si me gusta hacer fotos es para intentar superar este punto débil que tengo, aunque en el fondo sepa que no tengo muchas posibilidades de lograrlo.

Créeme compañero mi capacidad artística andaba como la tuya, y no es que ahora sea un José Benito, porque ni mucho menos, pero mi capacidad ha cambiado, poco pero lo ha hecho. Por cierto échale un ojo a los libros de Don José Benito o incluso a sus extensos y densos artículos sobre esto del arte visual de su web. También puedes echarle un ojo a los libros de Michael Freeman, concretamente de este último "el ojo del fotógrafo".
Antes de que te lances a comprarlos te advierto, no son baratos y además tampoco son cómodos de leer y si encima le añades que hay que estar con los 5 sentidos puestos en la lectura...

En fin tampoco quiero soltar aquí una chapa pero poder se puede.

Saludos

[Udri]

Pues es posible que tengas razón y también se pueda mejorar el punto A). Probablemente es que personalmente sea muy pesimista porque estoy convencido de que mi nivel de "capacidad artística" no es que sea baja sino lo siguiente, a veces creo que si me gusta hacer fotos es para intentar superar este punto débil que tengo, aunque en el fondo sepa que no tengo muchas posibilidades de lograrlo.

Ponte las pilas con la composición, es la clave.  Y si lo compaginas con algo de iluminación, ya lo bordas.  Y como dije en mi anterior comentario... haz fotos, muchas fotos... fotocientas fotos.

Lo de sacar sólo 36 fotos por sesión quedó para el pasado, aprovecha que ahora puedes hacer todo el ensayo y error que quieras y verlo a los pocos minutos.

Y entre medias de hacer fotos... ponte a ver muchas fotos, de todos los estilos, no sólo de tu favorito.

Por otro lado, hoy en día ya no hace falta comprarse los libros que muchas veces se citan como clásicos.  Youtube y Vimeo tienen muchos cursos muy buenos.  P.ej. lo básico de Jose Benito lo tienes en el curso de Un Año de Fotografía, donde en 4 sesiones te cuenta bastante de composición  (y ya luego, si quieres, te pillas los libracos, que son muy buenos)

[DavidFisterra]

JMLA, para no enrollarme mucho, cada uno tenemos nuestro PARA QUE particular, para que hacemos fotos porque las hacemos para algo, no por algo, al menos en mi caso, otro caso es el que vive de ello, ese si tiene un porque, así que en MI para que, y con el tiempo que le puedo dedicar no entran muchas de las cosas que se le presuponen a un fotografo "academico" o "profesional" entre otras cosas por que no lo soy, ni lo pretendo, ni tengo el tiempo necesario y/o realmente muchas ni me interesan. (Como a la mayoria de aqui que somos aficionados).

Y si a mi o a otro con hacer fotos "bonitas" que no digan nada nos llena, pues no vendras ni tu ni nadie a decirnos lo contrario, tenga el equipo que tenga y procese o no como nos apetezca, faltaria más, que parece que si no eres un catedratico cum laude de fotografia no tienes criterio o eres un ignorante, estos aires de grandeza y cultismo fotograficos que quieres mostrar a veces me resultan irritantes, lo siento pero es así, no me voy a callar.

No te doi mas bola porque eres un autentico experto en buscarle 5 pies al gato cuando no los tiene, al que le sirvan los consejos que los tome, al que no pues que los deseche y que cada cual siga con su PARA QUE particular, si a alguien le sirve la experiencia para ahorrarse unos euros pues ya habra servido el post para algo, ya me hubiese gustado a mi que en mis inicios alguien me hubiese expuesto las cosas desde otro punto de vista, la de euros que me hubiese ahorrado.

Saludos.

A ver compañero Miguel Angel, no se enoje hombre, que se trata de mostrar distintos punto de vista para enriquecer nuestras experiencias. Creo que sin querer has dado en la clave. El PORQUÉ hacemos fotografías. Fijate si será importante que fotógrafos sobradamente conocidos como Jose Benito Ruiz han necesitado veinte años para poder responderse esa pregunta. Y detrás del motivo más aparente que es decir, porque me gusta, hay otro oculto que es el que debemos averiguar.

La distinción que haces entre un fotógrafo aficionado y otro profesional yo personalmente no la veo, te lo digo de verdad. Hace tres años que me embarqué en intentar vivir de la fotografía, y a nivel fotográfico, y de buscar respuestas o mejorar en temas compositivos no ha cambiado nada, sigo investigando cada día, sigo aprendiendo y buscando respuestas, y sigo tratando de responderme porqué hago fotografías. Sabes lo que si ha cambiado, que hago menos fotos que antes, que el 80% de mi trabajo es atender a las redes sociales, es hacer marketing, es buscar contactos y nuevos clientes, es poner tu mejor cara en momentos difíciles, hacer networking, gestionar una web, cuadrar cuentas, ajustar presupuestos, no dormir pensando que vas a perder un posible cliente, etc, etc, etc. Pero ya te digo que fotográficamente es lo mismo. Yo no veo una distinción de calidad en el trabajo por ser o no ser profesional.

Puedes ser un profesional con un trabajo fotográfico regular pero saber venderte de puta madre y creerte el rey del mambo, o ser profesional con un excelente trabajo y no comerte un colín. Y a nivel aficionado se puede tener un trabajo de una altísima calidad, con unos grandes conocimientos sobre arte y composición. Lo que quiero decir es que porque cualquier fotógrafo de el paso de querer vivir de su pasión o afición, no por eso al día siguiente sus conocimientos van a aumentar exponencialmente así porque si. Esto es una carrera de fondo, que requiere muuuuuucho tiempo, ganas, pasión y ansias de conocimiento. Para mi todos somos fotógrafos, y el vivir de ello es pura anécdota. Así que no me vale la escusa de que como solo aficionado mis fotos son las que son. Muchas veces las respuestas de porque tus fotos no son mejores no están fuera, no están en el equipo, y ni mucho menos están en photoshop, las respuestas están en ti mismo, en como eres y que es lo que necesitas decirle al mundo.

Todos tenemos la necesidad natural de comunicarnos, y la fotografía es el vehículo que utilizamos. En algún hilo del foro ya he hablado de las etapas del fotógrafo, aficionado o profesional. Hay una primera fase que se llama Documental, en la que hacemos fotos sin ningún sentido estético, simplemente para documentar nuestro paso por un sitio. Luego viene una fase Técnica, en la que adquirimos conocimientos sobre técnicas que dotan a nuestras fotos de presencia visual. Y finalmente viene la fase Estética, en la que la técnica pierde valor para buscar el sentimiento, el mensaje y la expresión de nuestro ser. A mi personalmente me da mucha pena cuando sigo viendo como que desde este foro, o de otros, se sigue enalteciendo la regla de los tercios, a ver cuando esto pasa a ser delito  , o como se comentan fotos con una verborrea vacía totalmente de un contenido útil. Los primeros pasos son muy importantes, como un niño cuando empieza a caminar, y si estos pasos desde un inicio ya son firmes y con un sentido, tendremos mucho terreno ganado. Os dejo una pequeña reflexión del maestro.

“¿De quién quieres tú aprender los conocimientos sobre arte?
¿Del autor de un reportaje en una revista?
¿De un artista contemporáneo que expone en ARCO?
¿De un crítico que trabaja en una prestigiosa galería de arte?

Yo lo tuve muy claro:
De Velázquez, de Rubens, de Caravaggio, de Da Vinci, de Michelangelo, de Sorolla, de Degàs…
de los grandes maestros de la pintura.”

José Benito Ruiz

Salud y buenas fotografías.

[joananton]

Todo esto, tiene una variable más: el tiempo de dedicación.
Es cierto que de las tres variables que influyen en la foto: la composición, el soft y el equipo, la más importante es la composición (el factor humano), después el soft y después el equipo, pero resulta que la más fácil de adquirir es el equipo, el soft necesita bastante tiempo (tiempo que robas de hacer fotos) y finalmente la composición pues depende de, además del tiempo de dedicación, del particular talento de cada uno.
En concreto, a mi, que tengo poco tiempo, que tengo bastantes años, que difícilmente consigo hacer mas de 4 ó 5000 fotos al año y normalmente sin reflexión sobre ellas, lo que impide sacar conclusiones definitivas, que una cámara me permita corregir los errores (sobre todo de exposición), o me permita recortes importantes, o que al subir el ISO me evite trepidaciones, sin renunciar, por ello, a seguir intentando mejorar en el tema de soft y sobre todo en el de la composición, pues no deja de ser una mejora inmediata que ayuda a superar el sentimiento de frustración que conlleva el tener que desechar fotos y fotos.

[tolum]

Desde mi ignorancia, que es mucha,intento formarme leyendo y en general siguiendo y siguiendo los consejos que se imparten en este foro que son muchos .mi afición por la fotografía es tardía y mi cultura artística es bastante pobre,por lo que no puedo aportar nada nuevo a lo que se ha dicho aquí
Tengo cierta experiencia en el ámbito de la enseñanza(mi profesión) y en el fútbol (mi afición)llegue a jugar a cierto nivel,por lo que creo que puedo opinar con cierto criterio.una vez dicho esto,tengo algo muy claro,"aunque la mona se vista de seda mona se queda"puedes formarte mucho y ganarás obviamente,pero nunca llegarás al nivel de aquellos que están tocados por la barita mágica.en deporte tenemos muchos ejemplos de esto,cristiano-mesi,rafa-federer etc.son profesionales , unos obtienen resultados a base de mucho esfuerzo y entrenamiento(cristiano,medio)y otros lo obtienen con la mitad de esfuerzo.

[gustigolf]

Desde mi ignorancia, que es mucha,intento formarme leyendo y en general siguiendo y siguiendo los consejos que se imparten en este foro que son muchos .mi afición por la fotografía es tardía y mi cultura artística es bastante pobre,por lo que no puedo aportar nada nuevo a lo que se ha dicho aquí
Tengo cierta experiencia en el ámbito de la enseñanza(mi profesión) y en el fútbol (mi afición)llegue a jugar a cierto nivel,por lo que creo que puedo opinar con cierto criterio.una vez dicho esto,tengo algo muy claro,"aunque la mona se vista de seda mona se queda"puedes formarte mucho y ganarás obviamente,pero nunca llegarás al nivel de aquellos que están tocados por la barita mágica.en deporte tenemos muchos ejemplos de esto,cristiano-mesi,rafa-federer etc.son profesionales , unos obtienen resultados a base de mucho esfuerzo y entrenamiento(cristiano,medio)y otros lo obtienen con la mitad de esfuerzo.

Una verdad como un pino.
Y siguiendo el meollo del hilo, está visto y comprobado que si sacas una foto excelente, será mas excelente aún si sabes editarla bien, y eso se hace formándose, estudiando, capacitándose en programas de edición como lo demuestran las fotos de nuestro tan mentado José Benito Ruiz, que son excelentes pero serían menos buenas si no estuvieran editadas.
Como ha dicho el compañero que ha comenzado el hilo, hay que dejar de invertir en tanto cacharro e invertir el tiempo en aprender fotografía y en formación en edición que te dará el plus a tus fotos excelentes para que sean mas excelentes y destaquen sobre el resto.

[guinarda]

Años ha tenías dos opciones: o te revelabas tú tus negativos o te lo hacía un laboratorio. Ahora quizá te lo haga la cámara.
En un reportaje sobre Chema Madoz hay un buen trozo sobre él en el laboratorio donde le revela e imprimen sus fotos. El "revelador" va bastante de cu.o para conseguir lo que Chema desea... Y hablamos de fotos de más de un metro que se han de desechar...
Como decía Knmt al inicio del hilo depende de lo que cada uno quiera, busque o sueñe: sin un revelado adecuado no se conseguirá...

[DavidFisterra]

Una verdad como un pino.
Y siguiendo el meollo del hilo, está visto y comprobado que si sacas una foto excelente, será mas excelente aún si sabes editarla bien, y eso se hace formándose, estudiando, capacitándose en programas de edición como lo demuestran las fotos de nuestro tan mentado José Benito Ruiz, que son excelentes pero serían menos buenas si no estuvieran editadas.

[/quote]

Las fotos de Benito son ya excelentes de partida, ni quita ni pone, ni se inventa luces, ni fárrapos de gaita. Contrasta, equilibra luces y añade nitidez, es cuestión de segundos. Lo he visto en directo varias veces. Como no tengas buena materia prima, olvídate, donde no hay mata no hay pata.
Os dejo el video de José Benito sobre edición, son dos horas pero vale la pena.
https://www.youtube.com/watch?v=q_nc_n_S1kU

[gustigolf]

Las fotos de Benito son ya excelentes de partida, ni quita ni pone, ni se inventa luces, ni fárrapos de gaita. Contrasta, equilibra luces y añade nitidez, es cuestión de segundos. Lo he visto en directo varias veces. Como no tengas buena materia prima, olvídate, donde no hay mata no hay pata.
Os dejo el video de José Benito sobre edición, son dos horas pero vale la pena.
https://www.youtube.com/watch?v=q_nc_n_S1kU

Exacto, tal cual dices, son excelentes de partida, pero sin su programa de edición para esas tres o cuatro cosas que hace en el procesado, serían mucho menos excelentes de lo que son. En lo que redundamos, que si no sabes editar o (revelar para los mas ortodoxos) tus fotos, hoy día, siglo XXI, van a la papelera. y las de José Benito también, ya te lo va explicando él en el video y se ve claramente que sabe un huevo de procesado, trabaja con Digital photo y con Photoshop y conoce bastante a fondo esos programas. El vídeo es de 2012, en 6 años quizás haya cambiado algunas cosas pero básicamente sabe editar y muy bien sus fotos.
Y de eso hablamos...si tú foto es excelente, cuando la edites será aún mas excelente, tal cual le pasa al amigo José Benito

[DavidFisterra]

Las fotos de Benito son ya excelentes de partida, ni quita ni pone, ni se inventa luces, ni fárrapos de gaita. Contrasta, equilibra luces y añade nitidez, es cuestión de segundos. Lo he visto en directo varias veces. Como no tengas buena materia prima, olvídate, donde no hay mata no hay pata.
Os dejo el video de José Benito sobre edición, son dos horas pero vale la pena.
https://www.youtube.com/watch?v=q_nc_n_S1kU

Exacto, tal cual dices, son excelentes de partida, pero sin su programa de edición para esas tres o cuatro cosas que hace en el procesado, serían mucho menos excelentes de lo que son. En lo que redundamos, que si no sabes editar o (revelar para los mas ortodoxos) tus fotos, hoy día, siglo XXI, van a la papelera. y las de José Benito también, ya te lo va explicando él en el video y se ve claramente que sabe un huevo de procesado, trabaja con Digital photo y con Photoshop y conoce bastante a fondo esos programas. El vídeo es de 2012, en 6 años quizás haya cambiado algunas cosas pero básicamente sabe editar y muy bien sus fotos.
Y de eso hablamos...si tú foto es excelente, cuando la edites será aún mas excelente, tal cual le pasa al amigo José Benito

Estoy completamente de acuerdo que hay que saber hacer bien un procesado o revelado básico a nuestras fotos, es necesario. Pero en lo que no estoy, ni estaré nunca de acuerdo es en que las fotos de Jose Benito después del procesado son MUCHO MEJORES. De eso nada. Digamos que son más presentables, pero nada más. Con Benito ya he coincido al menos cinco o seis veces, la última en Asturias en Junio del año pasado, y se de lo que hablo. Hacer pensar a la gente que por procesar con acierto sus fotos están van a ser mucho mejores, es adentrarles en el bosque de las tinieblas, a no ser que su objetivo sea el trabajar imágenes a base de pixeles en el ordenador, ahí nada puedo decir, ya que cada uno elige su camino, pero ese es otro terreno de juego. Procesado si, pero primero FOTO, FOTO, FOTO. 

[guinarda]

Los negativos han de revelarse, con parámetros establecidos que se pueden variar minimamente.
Una vez los tenemos hemos de ponerlos en una ampliadora y proyectarlos sobre una hoja sensible. Depende del negativo, del tiempo de exposición, de si se quiere resaltar estos blancos o aclarar esos negros haciendo máscara. Influirá el tiempo, la temperatura, el fijador incluso la limpieza de la copia en un buen resultado... me gustan las fotos tirando a oscuras, pues nada a tirar con los parámetros justos, y en la fotocopiadora, si hiciera falta, se deja un poco más de tiempo...
Ahora resulta que todo esto está prohibido!! Se ha de aceptar tal y como te la revela y entrega tu laboratorio preferido!!
Las fotos NUNCA se han hecho solas, SIEMPRE han necesitado de una """manipulación""" adecuada.
Repito, esto es lo que hace la cámara en los JPG, o lo que haces tu en el ordenador, o lo que hace foto Casanova cuando hace copias en papel super especial de 100 € la copia.
Si ponemos juntas dos copias de una foto hechas con argéntico veremos sutiles diferencias...

Indudablemente que si la foto no tiene su aquél, vale más no gastarse pasta.