Esta sí que es una Luna Azul

[CAFÉ]

NIKON CORPORATION - NIKON D3200 - 38mm - 1/1600s - f/6.3 - ISO: 400 - Flash: No - Fecha: 2018:03:29 19:49:12
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

 

[Lidenbrook]

¿38mm?...... Hmmmmmm......

Salvo que ya hayas levantado la exposición bastante - creo que no es el caso......,  je je.... - , yo probaría a levantar un poco mas, aunque supongo que es un montaje, con una toma de la luna con focal mucho mas larga. Aun así, creo que con algo mas de iluminación ganaría tanto la luna, como el paisaje, y todo ello, sin perder aspecto nocturno, ni el ambiente que has querido darle.

[CAFÉ]

Gracias, Liden.
Como bien dices, son dos tomas. La del terreno es a pleno día.

[digiage11]

Me gusta el resultado, aunque estoy de acuerdo con Liden en cuanto al aumento de la luz. Supongo que, con la toma del paisaje a la luz del día, habrás empleado la técnica de "la noche americana".

Saludos.

[JMLA]

No sé si es esto a lo que se refieren los anteriores compañeros, pero a mi la luna de ese color me resulta tan irreal que a mí particularmente me hace perder algo de interés (no sé a los demás).
Subo una versión de como creo que funcionaría mejor, aunque, claro, es otra foto.

[Lidenbrook]

A ver...... El problema es que, para que resulte creíble - que no tiene por qué ser la finalidad del autor en esta imagen - , la cosa no es tan sencilla como dar a la luna el brillo que tendría en una noche despejada. Para evitar esa "artificialidad" que se sigue observando, hay que aclarar sensiblemente el cielo que hay alrededor de la luna - y solo el cielo, no las ramas del árbol que quedan delante de la luna - hasta aproximadamente un diámetro de tres veces el de la luna y de forma decreciente. Por otra parte, siguiendo en el sentido de dar naturalidad a la imagen, cuando la luna está tan cerca del horizonte no es fácil que tenga una temperatura de color tan baja, por lo que habría que subir un poco la temperatura de color de la luna - poco - para que "encaje" en la situación en que se encuentra.

Dicho esto, que va encaminado a conseguir un efecto natural en una imagen que no deja de ser un montaje, es muy posible que la intención del autor no tenga nada que ver con esto y pretenda precisamente crear una imagen diferente, "surrealista", en cuyo caso todo lo dicho en el párrafo anterior sobra y tendríamos que comentar simplemente si dicha creación nos gusta o no.

Personalmente me gusta mas esta última imagen propuesta por JMLA - es mas cercana a  lo que había sugerido - , pero hay que decidirse por una imagen "surrealista" o una imagen "natural". Si nos inclinamos por el primer caso, la luna de esta última propuesta estaría excesivamente iluminada (lo que yo proponía en mi primer comentario, estaría a algo mas de mitad de camino entre la imagen original y esta). Y si nos inclinamos por el aspecto "natural", habría que hacer lo que he propuesto en el primer párrafo.

Un saludo

[CAFÉ]

Bueno, no pretendía que pareciera real. Solamente estaba jugando con esta foto, intentando dar un aspecto nocturno:

NIKON CORPORATION - NIKON D3200 - 38mm - 1/1600s - f/6.3 - ISO: 400 - Flash: No - Fecha: 2018:04:08 17:21:45
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

Una opción (supongo que más "real") era esta:

NIKON CORPORATION - NIKON D3200 - 38mm - 1/1600s - f/6.3 - ISO: 400 - Flash: No - Fecha: 2018:04:08 17:20:00
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

pero jugando, jugando me salió la otra, que me pareció al menos llamativa y he querido conocer vuestra opinión para formar criterio.

Muchas gracias a todos por vuestras opiniones.

Nota: la Luna sí que está sacada con mi Pentax. 200mm con duplicador x2. La Nikon es de una amiga de mi hija...

[Bikermon]

Si, parece más real esta última

[JMLA]

Más "real" la última,
Como bien apunta Liden, lo importante es la finalidad que persigas con la imagen, sea esta o la primera.

[RESPUESTA AUTOMATICA PENTAXEROS]

 La foto ha entrado en la Galería Pentaxeros

[RESPUESTA AUTOMATICA PENTAXEROS]

El periodo de 15 días concursando ha finalizado.

El autor del POST es: CAF?