Me parece que toda esta información, aun siendo bastante acertada, es un poco liosa, voy a intentar resumir algunos de los pros y contras de qué usar para el macro (antes de ir a las soluciones finales, que son claramente un objetivo AF como el pentax 50mm 2.8 macro, el 35 limited, el 100mm macro o el conocido tamron 90mm, soluciones que pasan por tirar de un presupuesto de 400 € hacia arriba, que no es lo que se pregunta)
1 Opción super barata: anillo inversor para un objetivo que ya tengamos (si tenemos que comprar un objetivo, aunque sea muy barato, quizá ya no valga la pena)
-Un 50mm es muy buena opción.
-Un 35mm aumenta más pero te obliga a estar muy encima del objeto.
-Un 28 más aún, y casi pegado al objeto.
-En objetivos de focales largas no sirve.
-Diafragmar a mano, con el engorro de enfoque que supone.
-Estás limitado a usarlo solo con objetivos del diámetro de rosca que hayas adquirido.
-En contra está que el rango de enfoque es muy corto. Esto significa que es casi un enfoque fijo. El anillo de enfoque te permite un micro ajuste, y en la práctica tendrás que enfocar echándote encima del objeto.
2. Opción también barata: tubos de extensión. Sigue siendo barato (aunque un poco menos) con varias ventajas:
-vale para TODOS los objetivos que tengas (excepto ultra-gran-angulares, y según la extensión del tubo)
-Los hay baratos, pero si pagas algo más los hay con contactos, y puedes utilizar el modo Av incluso con objetivos manuales, por ejemplo con éste:
https://www.amazon.es/Kooka-kk-p25-Tubo-extensi%C3%B3n-Pentax-negro/dp/B00EN7MVA8(que ha subido de precio, antes andaba por los 30 euros).
-En contra, igualmente, está que el rango de enfoque es muy corto. Esto significa que es casi un enfoque fijo. El anillo de enfoque te permite un micro ajuste, y en la práctica tendrás que enfocar acercándote o alejándote, pero como puedes usar focales más largas que con los anillos inversores, puedes, al menos, alejarte más del objeto.
3. Un objetivo macro dedicado: es mucho mejor opción dado que tienes enfoque desde muy cerca hasta el infinito, y puedes, además extender el acercamiento mediante tubos de extensión (perdiendo el infinito, lógicamente)
-Si buscas modelos sin AF antiguos (al fin y al cabo gran parte del trabajo macro, el que no sea "de campo", se hace sin AF) tienes por unos 100 € (segunda mano) un pata negra como el tamron adaptall sp 90mm 2.5, y otros de otras marcas, zooms con pseudo-macro que puedes encontrar bien de precio, etc., incluso angulares como el cosina 24mm.
En mi opinión los anillos son muy baratos pero no dan grandes satisfacciones, no por no tener calidad sino por lo engorroso del trabajo. Lo mejor es un macro dedicado aunque sea antiguo y manual, pueden ser baratos y ser muy resultones. Los tubos son una opción buena siempre porque se pueden usar en combinación con las otras 2 opciones para aumentar la magnificación.
Hay una opción 4ª que creo que no se ha comentado, que son las lupas (lentes de aproximación) que se enroscan como un filtro.
-Son cómodas de usar aunque ópticamente son la peor opción (sin ser malas, según lo que compremos)
-Estamos limitados al diámetro de rosca del objetivo para el que vayamos a usar.
-Son relativamente asequibles, siempre que no vayamos a comprar varias y para varios diámetros. Mejor invertir en una sola de un diámetro grande que podremos adaptar a diámetros menores mediante adaptadores de rosca baratos.
-La magnificación no es tanta, aunque podamos comprar una lente de muchas dioptrías, a mayor número de dioptrías tendremos peores resultados ópticos.
-Tienen la gran ventaja de que mantenemos todas las cualidades automáticas del objetivo en que la usamos, y no tenemos que desmontar el objetivo como en el caso de los tubos.
-Es una solución práctica si el macro no es nuestro primer interés cuando vamos de excursión, ya que una lente en una mochila no ocupa y pesa solo unos gramos.
